[sir-torpeda]

Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji. Sprecyzuję to, o co pytaliście:
- komputer w 90% do obróbki zdjęć, pozostałe 10% to pisanie tekstów, mail, www, por... youtube gram na xboxie albo na starym kompie
- ja wiem, że filozofia apple jeśli chodzi o GUI i w ogóle cały system bardziej mi odpowiada niż M$
- nie wiem natomiast, czy aperture ma porównywalne możliwości co lightroom - bo aktualnie lightroom w 95% wystarcza mi do kompletnej obróbki fotografii - a nie mam możliwości przetestowania na razie; za aplikacją apple'a przemawia cena, więc jeśli kupię maka, to kupiłbym aperture

Nie będę też wywalał - w jakiejkolwiek konfiguracji - 5000 na LCD. Monitor akurat nie musi być z najwyższej półki na początek - postaram się wziąć coś w rozsądnych granicach z jak najlepszymi osiągami, a ewentualną dalszą inwestycję przewiduję, gdy sprzęt zacznie na siebie zarabiać.

[quail]

A może PC w dobrej konfiguracji + OsX Mac'owy ?? Przecież te aktualne Mac'i to nic innego jak dobrze skonfigurowane PC'ty + monitor (ja też uważam, że całkiem niezły) + system Mac'owy... Tylko trzeba znaleźć jakiegoś dobrego "magika" który to poskłada i uruchomi...

To jest ta trzecia opcja. Magika nie trzeba. Makówki to takie droższe pecety w bardzo ładnej obudowie ze zmienionym firmware i ograniczoną ilością sterowników sprzętu. Aby samemu złożyć wystarczą informacje z osx86project.org. Pozostaje kwestia legalności, ostatnio dyskusyjna.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Tu się częściowo mylisz. Wiem, bo pracuję na matowym białasie 24 cale.

Matowe były na pewno lepsze do grafiki niż błyszczące. Czyli trzeba kupować używanego maka? Reszta została już opisana w wątku o monitorach.

[Viqy]

Pc vs. Apple

Nie będę też wywalał - w jakiejkolwiek konfiguracji - 5000 na LCD. akurat nie musi być z najwyższej półki na początek - postaram się wziąć coś w rozsądnych z jak najlepszymi osiągami

No i tu polecam wątek:

http://canon-board.info/showthread.php?t=27840

[sid]

Po dłuższym zastanowieniu, jestem skłonny przyznać, że faktycznie Mac czy inna markowa stacja robocza, może być dobrym rozwiązaniem, pod warunkiem, że ktoś nie ma doświadczenia w samodzielnym składaniu i konfugurowaniu takich maszyn.

To jak z tymi pytaniami, które pojawiły się na forum, jak zrobić dobre zdjęcia do katalogu, chodzi mi o packshoty. Odpowiedź brzmiała, wynająć profesjonalnego fotografa. I to jest prawda, pod warunkiem, że ktoś nie traktuje tego hobbystycznie, nie ma dużo czasu do poświęcenia, a liczy się efekt, to rzeczywiście, najlepiej zlecić takie zdanie profesjonaliście.

Wiadomo, jeśli samemu jest się dobrym fotografem, to zdjęcia odpowiadające swojej własnej wizji najłatwiej, najszybciej, najtaniej i chyba pod każdym innym względem najlepiej jest wykonać samemu. Ale, jeśli samemu dopiero trzeba nauczyć się robić zdjęcia i sama nauka nie jest tu celem, tylko środkiem do celu, dużo lepiej zlecić komuś, kto ma takie rzeczy w małym placu i ma spore doświadczenie.

Z tego punktu widzenia, rzeczywiście, jeśli ktoś nie jest oswojony z zagadnieniami związanymi z konfiguracją stacji roboczej i odpowiedniego systemu, lepiej zrobi jeśli kupi gotowy produkt, cena będzie większa, ale i efekt będzie lepszy.

Kontynuując ten tok myślenia, Mac czy inna markowa stacja robocza jest najlepszym rozwiązaniem dla fotografa, który z komputerami niewiele ma wspólnego, bo nie musi przecież znać się na wszystkim.

Ale twierdzenie, że Mac jest najlepszy dla każdego fotografa, jest tylko wówczas prawdziwe, gdy każdy fotograf nie ma pojęcia o składaniu stacji roboczych. Nie sądzę, aby to było zgodne z prawdą. Dlatego można się ograniczyć do stwierdzenia, że sytuacja, że fotograf nie zna się na komputerach jest statystycznie częściej występująca. Choć i do tego nie jestem w pełni przekonany, ale można przyjąć taki szkic, czemu nie.

Tym nie mniej, nie jest prawdą, że dla każdego Mac jest najlepszy, jest najlepszy dla amatorów w świecie informatyki a profesjonalistów w innych dziedzinach, do których wykorzystanie komputerów jest potrzebne.

Można też założyć, że skoro ktoś zadaje pytanie jaki komputer powinien kupić, jest amatorem, a więc można polecić mu Apple czy inne markowe stacje robocze.

[iREM]

- nie wiem natomiast, czy aperture ma porównywalne możliwości co lightroom - bo aktualnie lightroom w 95% wystarcza mi do kompletnej obróbki - a nie mam możliwości przetestowania na razie; za aplikacją apple'a przemawia cena, więc jeśli kupię maka, to kupiłbym aperture

Tego bym nie robił. Jeśli wolisz LR to bierz LR, nie ważne na jakim kompie. Mnie aparatura zdecydowanie nie leży. Jeśli Tobie również nie to po co się męczyć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Tym nie mniej, nie jest prawdą, że dla każdego Mac jest najlepszy, jest najlepszy dla amatorów w świecie a profesjonalistów w innych dziedzinach, do których wykorzystanie komputerów jest potrzebne.
Można też założyć, że skoro ktoś zadaje pytanie jaki komputer powinien kupić, jest amatorem, a więc można polecić mu czy inne markowe stacje robocze.

Nikt nie twierdzi że dla każdego. Bynajmniej na pewno nie ja. Ale (moja osobista opinia) uważam, że dla wielu, dla których czas jest liczony w PLN czy euro - na pewno tak.
A szczególnie dla tych osób, które nie pracują dla kogoś, mając wiele godzin w zapasie, a raczej przy własnym, nawet najmniejszym biznesie i wtedy właśnie często lepiej wydać więcej kasy, żeby móc się ze wszystkim wyrobić, a nie pracować 23/24.
Zadbać o nowych klientów, umówić zlecenia, wykonać zdjęcia, wykonać postprodukcję, prezentacje, odbitki, poskładać albumy, wrzucić na www, wypełnić faktury, oblecieć banki i inne urzędy, zawieźć dzieci do szkoły, to kiedy składać te superszybkie kompy? ;-)

[sir-torpeda]

iREM --> no to chyba nie pozostaje mi nic innego jak przetestowanie aperture. Jeśli mi nie podejdzie, złożę sobie pewnie jakiegoś PieCa.

Dzięki za udział w dyskusji.

[sid]

Ale (moja osobista opinia) uważam, że dla wielu, dla których czas jest liczony w PLN czy euro - na pewno tak.
A szczególnie dla tych osób, które nie pracują dla kogoś, mając wiele godzin w zapasie, a raczej przy własnym, nawet najmniejszym biznesie i wtedy właśnie często lepiej wydać więcej kasy, żeby móc się ze wszystkim wyrobić, a nie pracować 23/24.
Zadbać o nowych klientów, umówić zlecenia, wykonać zdjęcia, wykonać postprodukcję, prezentacje, odbitki, poskładać albumy, wrzucić na www, wypełnić faktury, oblecieć banki i inne urzędy, zawieźć dzieci do szkoły, to kiedy składać te superszybkie kompy? ;-)

Jak ktoś musi wejść w temat od zera, to zapewne tak, ale ponownie, jeśli ktoś się dobrze na tym zna, to znaczy, że:
- już wcześniej poświęcał temu czas z powodów osobistych/zawodowych/hobbystycznych i nie będzie żałował tego, że znowu ma poświecić czas na to co lubi
- ponieważ się na tym zna i nie musi wchodzić w temat od nowa, zajmie mu to wielokrotnie mniej czasu, może nawet mniej niż złożenie stacji roboczej na zamówienie

To jak mówić fotografowi, że będzie miał więcej czasu dla siebie, jeśli ktoś inny zrobi zdjęcia za niego.

To co napisałem powyżej w tym poście zawiera się więc w założeniach poprzedniego posta, apple dla amatorów z dziedziny informatyki i profesjonalistów z innych dziedzin, dla ogarniętych w tematach informatycznych, każdy system który jest im znany będzie odpowiedni i każda architektura, która ten system obsłuży będzie właściwa.

[arturs]

to ja teraz się zapytam..
czy Apple MAC mini rozbudowane do 4Gb RAM da radę przyzwoicie podziałać z lightroomem?
muszę sobie wyszykować komputer w zasadzie tylko do obróbki zdjęć.. do netu itp. mam laptopa PC ale nie chce mi się co chwila go przypinać do monitora, poza tym nie mam tu DVI.. na MACa PRO szkoda mi kasy a i miejsca w zasadzie nie mam, właściwie złożyłbym PCta ale za te same lub niedużo większe pieniądze zamiast dużego "blaszaka" mogę sobie to maleństwo sprawić.. oglądałem dzisiaj na żywo ten komputerek i naprawdę zrobił na mnie bardzo pozytywne wrażenie.. tylko czy się nada w sensie czy da radę "wydajnościowo" - podpięte będzie oczywiście pod zewnętrzny monitor przez DVI.. i Lightroom 2 do obróbki..
A jak da radę to który model kupić?

[dark4blade]

Moim zdaniem nie bardzo. Procesorek tam jednak słaby trochę, a do tego widzę ze masz 5DmkII, a RAWy z tego trochę ważą. Więc typowo dla obróbki zdjęć, a do tego żeby to przechodziło "wydajnościowo"...to jednak Mini może nie pociągnąć.

[arturs]

Moim zdaniem nie bardzo. Procesorek tam jednak słaby trochę, a do tego widzę ze masz 5DmkII, a RAWy z tego trochę ważą. Więc typowo dla obróbki zdjęć, a do tego żeby to przechodziło "wydajnościowo"...to jednak Mini może nie pociągnąć.

Hmm.. a bo ja wiem.. raczej biorąc pod uwagę konfigurację to niekoniecznie..
teraz mam laptopa właśnie z identycznym procesorem (Intel Core 2 Duo), na VIŚCIE (która wiadomo jak chodzi) z 3Gb ramu i zarówno Capture One jak i LR chodzą całkiem przyzwoicie - stąd mój pomysł że to może działać.. a pracowałeś na takim sprzęcie, bo ciekawy jestem jak ogólne wrażenia?
Co do wydajności to nie wymagam nie wiadomo czego - kwestia żeby to w miarę przyzwoicie działało..

[panmateusz]

Miałem okazję korzystać z Maka mini - przyjemny sprzęcik z 4GB pamięci, ale tylko i wyłącznie jak się zmieni dysk z 5400-rpm na 7200-rpm.

[Memoriz]

Hmm.. a bo ja wiem.. raczej biorąc pod uwagę konfigurację to niekoniecznie..
teraz mam laptopa właśnie z identycznym procesorem (Intel Core 2 Duo), na VIŚCIE (która wiadomo jak chodzi) z 3Gb ramu i zarówno Capture One jak i LR chodzą całkiem przyzwoicie - stąd mój pomysł że to może działać.. a pracowałeś na takim sprzęcie, bo ciekawy jestem jak ogólne wrażenia?
Co do wydajności to nie wymagam nie wiadomo czego - kwestia żeby to w miarę przyzwoicie działało..

Może poniższe artykuły pomogą w ocenie:
http://www.komputerswiat.pl/
http://www.benchmark.pl/

[dark4blade]

Moja opinia opiera się na pracy na MBP (2,4Ghz, 3GbRAM, i dysk 5400obr/min). O ile nie było problemów z podstawowymi czynnościami przy wywoływaniu RAW, zato lokalna obróbka w lightroom już nie była taka "pstryk" i już. A i jak masz dużą bibliotekę to też może troceh spowolnić, ale to już bardziej kwestia lightrooma..albo i ja coś sknociłem . Mimo wszystko czemuś mi sie wydaje że 2Ghz z Mini może być trochę mało. Do tego te filmiki z mkII..chociaż nie wiem ile, i czy w ogóle z tego korzystasz. Bo u mnie to to fullHD z 5D cięło się nawet-nawet (wiem, że można zmienić rozszerzenie itd).
Ale z drugiej strony. Skoro nie aż tak wymagająca wydajność.. + teraz SnowLeopard w 64 bitach...może i warto. Tak naprawdę to najlepiej byłoby przejść się do jakiegoś iSpota, lub jeszcze lepiej do Cortlandu jakiegoś, chociaż tego drugiego chyba w Kielcach nie ma. I popróbować jak wygląda praca na Mini. Nie wiem jak w iSpotach, ale w Cortlandach, a na pewno w tym w Wawie, mają pakiety Adobe zainstalowane na prezentowanych maszynach, i można podejść i popróbować.
Wiesz, tak niby trochę odradzam tego Mini, bo nie jestem na 100% w nim pewny... Bo byłoby dość przykro kupić sprzęt pod konkretne wymagania, a potem okazałoby się że tych wymagań nie spełnia jak trzeba...

[panmateusz]

Co do Snow Leoparda - sprawdż czy na Maku mini można w ogóle odpalić go w 64-bitach przed zakupem. Apple zablokowało możliwość odpalenia 64-bitowego jądra w słabszych maszynkach, głównie MacBookach, może Mac mini też nie posiada takiej opcji.

Aczkolwiek wydaje mi się, że za te pieniądze (dodatkowa pamięć, na dodatek DDR3, która trochę kosztuje + szybszy i wydajniejszy dysk twardy) lepiej kupić PC i korzystać z 64-bitowego Windowsa 7 wraz z 64-bitowym Lightroom'em.

[dark4blade]

VanMurder chyba pisał że zainstalował córce na iBooku SnowLeo, i laptop zaczął szybciej śmigać, więc raczej nie powinno być problemu z zainstalowaniem SL na mini z DDR3.
Prawdę mówiąc to coraz częściej odradzam ludziom kupowania Mac'ow z niższych półek cenowych. Bo tutaj, IMHO, faktycznie lepiej wydać pieniądze na składaka z Windowsem.