X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Kolekcjoner
    Obertroll
    • 2006
    • 18766

    #16
    Zamieszczone przez AdrianP
    (...) I czy HSM spisuje się podobnie do USM Canona? I jeszcze odnośnie pierścieni, czy chodzą gładko czy szarpią, jak Sigma 70-300?
    Nie wiem jak przy 100-300/4 ale porównywałem Sigmę 70-200/2,8 DG z 70-200/4 L i wg. mojej subiektywnej opinii sigma ostrzy trochę wolniej i mniej pewnie (ma tendencję do "myślenia" przy ostrzeniu) - puszka 30D. Z tym że zaznaczam nie jest to jakaś porażająca różnica i dostrzegalna myślę w bezpośredniej konfrontacji, a nie w codziennym użytkowaniu.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

    Komentarz

    • AdrianP
      Początki nałogu
      • 2006
      • 462

      #17
      Przy trudnych sytuacjach, potrzebny jest szybki i dokładny AF
      Ale jeśli HSM na f/2.8 chodzi gorzej od USM na f/4 to jestem nieco zdegustowany
      Canon EOS 20D/bg-e2/Nikon DK-21M, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 50/1.8, Canon EF 70-200/4 L, Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6, Canon Speedlite 430EX, Sandisk Extreme III 2gb and 1gb, Kenko Teleplus 300 Pro DG 1.4x

      Komentarz

      • himi
        Zablokowany
        • 2006
        • 2638

        #18
        Adrian ,poza tymi ekstremalnymi testami F4 robi ci takie psikusy z odblaskami na co dzień? Pytam, bo za dwa dni obierami taką Elkę.

        Komentarz

        • krzychoo
          Początki nałogu
          • 2007
          • 349

          #19
          Kiedyś strasznie się napalałem na sigme 100-300. ale wybrałem zestaw 70-200/4 L i 400/5.6 L. Do stałki nic nie mam - rewelka ale zoom.... straszne flary na które nie sposób poradzic przymykaniem przysłony czy dobrym filtrem. poza tym to znakomity obiektyw. warto wymienić na wersje 2.8?
          Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

          Komentarz

          • MARANTZ
            Uzależniony
            • 2005
            • 928

            #20
            Flary w 70-200? Zdejmij filtr, będzie mniej flar.
            FOTOINKWIZYTOR

            Komentarz

            • krzychoo
              Początki nałogu
              • 2007
              • 349

              #21
              Próbowałem. I datego kupiłem HOYA super HMC pro1. To samo. Jeśli 2.8 też tak flaruje to.... 400 5.6 L pod tym względem wypada znakomicie - zero flar
              Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

              Komentarz

              • MARANTZ
                Uzależniony
                • 2005
                • 928

                #22
                KAŻDY filtr nałożony na taki obiektyw spowoduje tylko zwiększenie flar, nawet jak to będzie B+W czy Heliopan.
                A stałka wiadomo, na wszystko jest bardziej odporna
                FOTOINKWIZYTOR

                Komentarz

                • krzychoo
                  Początki nałogu
                  • 2007
                  • 349

                  #23
                  Więc jeszcze raz - warto zmienić na 2.8? bo mnie korci... a wolałbym się wysprzęcić zanim będę miał wspólnote majątkową z kobietą
                  Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

                  Komentarz

                  • MARANTZ
                    Uzależniony
                    • 2005
                    • 928

                    #24
                    Chcesz zmienić szkło dla flary? Bez sensu, to szkło warto zmienić dla światła. Jakość zdjęć będzie podobna. Co do flary... nie wiem co trzeba zrobić by taką dużą flarę w tym szkle uzyskać...
                    FOTOINKWIZYTOR

                    Komentarz

                    • krzychoo
                      Początki nałogu
                      • 2007
                      • 349

                      #25
                      umieścić słońce w kadrze.resztę soczewki same zrobią. A robią i to bardzo brzydko, nie ja pierwszy o tym piszę. A co do zmiany flara w 4 miała być dodatkową motywacją dla kupna 2.8. Pewnie i tak zmienię. Ale ok, to jest niby wątek o 100-300 sigmy...
                      Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

                      Komentarz

                      • kaspeed
                        Coś już napisał
                        • 2007
                        • 93

                        #26
                        a może komuś chciałoby się zrobić jakiś test bardziej powtażalny w studio czy na zewnątrz. ustawić statyw i zmieniać tylko obiektywy (kilka różnych) i sprawdzić w ilu sytuacjach w danym położeniu itp itd obiektyw "wykonuje" flarę. Można zmierzyć zakres kątów odchylenia od źródła światła i coś jeszcze. można połączyć z różnymi filtrami uv itp. trzeba tylko zebrać jakąś grupę z różnymi obiektywami (a nawet z tymi samymi też, dla sprawdzenia powtarzalności)
                        Jeżeli na św. Prota jest słońce lub słota, to na św. Hieronima jest pogoda albo ni ma ;-)

                        sigpic

                        Komentarz

                        • Vitez
                          zło konieczne
                          • 2004
                          • 19804

                          #27
                          Zamieszczone przez MARANTZ
                          Flary w 70-200? Zdejmij filtr, będzie mniej flar.
                          Flary w 70-200 ? Nie w moim. Nawet z filtrem (B+W MRC Uv Haze) i pod slonce. No chyba ze z brudow na filtrze.

                          Komentarz

                          • fatman
                            Coś już napisał
                            • 2006
                            • 83

                            #28
                            ...na codzień używam tej sigmy i musze przyznać ,że jeszcze się na niej nie zawiodlem :-) Ostatnio na żużlu wycykałem mnóstwo zdjec i ani razu nie przestrzeliło AF.. Na minus zaliczam wage ale to taki drobny minusik

                            Komentarz

                            Pracuję...