[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[Cichy]

Zanim zdecydowałem się wrzucić niniejsze porównanie musiałem poczekać, aż wpadnie mi w ręce więcej niż jedna sztuka szkła pt. Canon 50 1.2 L USM na który miałem od dawna chrapkę.

No więc jest , kolejny egzemplarz, któy właściwie nie różni się od poprzedniego który testowałem, więc wrzucam małe porównanie z 50 1.4 USM.

Zdjęcia powtarzane były w seriach 4 x 2 zdjęcia na tych samych ustawieniach, na zmianę na 2 różnych puszkach 5d.

Wybrane najlepsze kadry.

Zacznijmy od bokehu:

źródło

źródło

źródło

Wnioski : każdy widzi, w L bokeh jest ciutkę lepszy.


Teraz chwila prawdy: AF (przypominam, wybrane najlepsze kadry)

źródło

Jako, że nie można na podstawie tych cropów ocenić ostrości, zrobiłem porównanie na MF pod kątem.

źródło

http://img232.imageshack.us/img232/2882/50vs50brv8.jpg

Wnioski nasuwają się same, ale napiszę co myślę:

50L :

- dramatyczny, zupełnie nieprzewidywalny AF. Im wyższa przesłona, tym gorzej trafiał (nie mam pojęcia czemu) na obydwu puszkach 5d
- słabiutki kontrast poniżej f2, 1.2 i 1.4 mydlane
- ciężki, drogi

50 USM:
- celny, pewny AF, rzadko się mylił, szybkość AF porównywalna w obydwu szkłach
- ostry, niemalże od pełnej dziury
- lekki, tani

Małe porównanie 50 1.4 USM do Sigmy 50 1.4 HSM znajdziecie tutaj :

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=31838&page=47

Nie jestem zwolennikiem 50 1.4 USM, zwłaszcza, że mam zawsze założoną nań osłonę w obawie przed uszkodzeniem AF, ale to w mojej niezwykle subiektywnej ocenie w tej chwili jedyna słuszna 50-tka do Canona.

[allgsm]

Ech, doluja mnie powoli juz te testy ;-) Chce wlasnie kupic sobie nowe szkielko, cos szerszego. Mam 85 1.8 ale nie zawsze moge odejsc od modelki na tyle aby zlapac wiecej kadru. Myslalem nad 50 1.2 L i 35 1.4 L, 50 to chyba za bardzo zblizona ogniskowa do 85. Czytalem testy 35 i tez nie zawsze jest kolorowo, zwlaszcza ,ze chce uzywac na cropie. Metlik w glowie. A propo tego testu to faktycznie roznica znikoma.

[Witold Spisz]

Lekko jestem zaszokowany tym wynikiem. myślałem o zakupie kolejnej L-ki ale teraz ??

[gietrzy]

Dwa pytania:

- data code eLki?
- zdjęcia robiłeś centralnym czy innymi też?

[nowart]

Wnioski : każdy widzi, w L bokeh jest ciutkę lepszy.

Ja nie widzę. MZ gdyby do L dołożyć tę sporą ilość kontrastu , który wyparował to bokeh byłby identyczny. Bokeh wyprany z kontrastu sprawia wrażenie bardziej gładkiego - ale to chyba tylko wrażenie...

[Cichy]

Zdjęcia na centralnym , data code UW0606

[adino]

wowo czyli nie ma co brac Lki??

heh no test dał trochę nniespodziewany wynik a najbardziej szokuje AF :P

daje do myślenia :P

[yaro78]

Po tym teście widać że więcej magii ma 50 1.4

[Cichy]

Ja się chciałem przekonać do L-ki, no ale po prostu nie mogę..

[adikPL]

Jeśli to powtarzalna sprawa to teraz tylko onanista dołoży 3x wiecej kasy dla "płynniejszego" bokehu, nieco mniejszej GO i "L" na obudowie

Nie jestem zwolennikiem 50 1.4 USM, zwłaszcza, że mam zawsze założoną nań osłonę w obawie przed uszkodzeniem AF, ale to w mojej niezwykle subiektywnej ocenie w tej chwili jedyna słuszna 50-tka do Canona.

O jaką osłonę chodzi? Powiedz, proszę, coś więcej na ten temat bo po raz pierwszy o tym słyszę, z góry dzięki

[yaro78]

Chodzi o osłonę przeciwsłoneczną. W tym obiektywie zakłada się ją na obudowę a nie na mordkę więc jak się w coś przywali to raczej nic się nie stanie.

[Cichy]

O jaką osłonę chodzi? Powiedz, proszę, coś więcej na ten temat bo po raz pierwszy o tym słyszę, z góry dzięki

O zwykłą przeciwsłoneczną. Jest założona i nie ma nacisku na element wysuwający się.

[szwayko]

Ja tez tak po cichu myslalem o tym szkle jako swojej pierwszej eLce. Chcialem wymienic swoj wysluzony 50 USM zwlaszcza jak mi silnik AF padł i mialem wywalic 380zl na nowy. W sumie wymieniłem i mam idealny egzeplarz swojej 50-tki, a teraz na kilka lat mam spokoj.
Bardziej teraz mysle o wymianie 20/2.8+28/1.8=24/1.4L II - zawsze to jedno szklo mniej w torbie.

[adikPL]

Chodzi o osłonę przeciwsłoneczną. W tym obiektywie zakłada się ją na obudowę a nie na mordkę więc jak się w coś przywali to raczej nic się nie stanie.

O zwykłą przeciwsłoneczną. Jest założona i nie ma nacisku na element wysuwający się.

Ahaaa, no racja myślałem, że chodzi o inny "wynalazek"

Co do lipnego, psującego się AF w 50USM to może rzeczywiści lepiej zainwestowac te 400 zł w jego ew. wymiane niz pakować 4000 zł w niemal identyczne szkło (50L)

[TOPOL]

Miałem wszystkie 50- tki : 1.8, 1.4 oraz teraz posiadam 1.2L. To po pierwsze.
Po drugie - testy robiłes na 5d. Gratulacje.
W 1D mark III pół dnia regulowałem microregulacje pod 50/1.2 zanim było dobrze.
Aż w końcu ustawiłem - AF-7.
To szkło na 1.2 ma tak minimalną głębię, że najmniejszy błąd AF aparatu to katastrofa.
Każde z tych szkieł używałem minimum kilka miesięcy, 50L mam gdzieś od marca tego roku.
Moje podsumowanie jest takie - użyteczne przysłony (tzn. od których zdjęcie jest akceptowalnie ostre) to dla 1.8 - 2.8, 1.4-2.0 a 1.2 to ... 1.2. Naprawdę - przynajmniej ten mój egzemplarz- jest ostry od pełnej dziury - oczywiście przy założeniu, że się nie machniesz podczas strzału. Zdecydowanie najlepszy optycznie z wszystkich pięćdziesiątek jakie miałem.