X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • siurdix
    • 2009
    • 5

    #1

    CF KINGSTON 8 GB 133X ELITE PRO vs PRETEC 8GB x233 do Canona 30D

    Witam.

    Szukałem w na forum i w necie informacji nt. kart pamięci CF i powiem szczerze, że nie znalazłem odpowiedzi na pytanie czy jest sens do Canona 30D kupować kartę szybszą niż x133. Znalazłem taką stronkę która prezentuje szybkość zapisu i odczytu kart w tym modelu aparatu http://www.robgalbraith.com/bins/mul...?cid=6007-8478 ale chyba jest trochę nieaktualna - brak porównania nowych dostępnych na rynku kart. Wynika z niej, że ten aparat nie jest w stanie zapisać RAW'a z prędkością większą niż 7MB, a tym czasem nowoczesne karty oferują zapis nawet do 45MB - jaki zatem sens kupować super szybką kartę skoro i tak aparat jest wąskim gardłem (przy czym nie chodzi mi tu o szybkość kopiowania zdjęć na komputer - bo to już odrębny temat). Dla mnie kluczowe jest żeby jak najszybciej opróżniać bufor aparatu po zrobieniu zdjęcia, jak i odczyt z karty w celu podglądu zdjęcia.

    Dodatkowo czytałem też opinie że wraz ze wzrostem pojemności karty spada jej szybkość pomimo - tzn. karta CF 4GB x133 może być szybsza od podobnej karty różniącej się tylko pamięcią czyli 8GB x133.
    Czy to jest prawda?

    Pozdrawiam WM.
    , C17-55 F/2.8 IS, , C50 F/1.8, 430EX, Bracket, Grip, troche gratów na FD i M42, plecak i torba i jakiś tam statyw...
  • don
    Początki nałogu
    • 2007
    • 252

    #2
    Mam wlasnie Canona 30D pierwsza moja karta byla Extreme IV 2 GB, wiec spisywala sie rewelacyjnie i nadal spisuje. Aparat jak najbardziej jest waskim gardlem, gdyz nie ma wsparcia dla UDMA. Dopiero te najnowsze aparaty maja. mam teraz rowniez Sandisk E III 8 GB (20mb/s) jak i Sandisk E III 16 GB (30mb/s) i obie spisuja sie swietnie w 30D i w robieniu serii rowniez, moga spokojnie zrobic 8 klatek bez czekania na oproznianie bufora a czy wiecej to nie wiem , bo nigdy nie potrzebowalem az tyle. mialem ostatnio ten sam dylemat co Ty, bo rowniez myslalem nad Kingstonem o ktorym piszesz tylko ze 16 GB, ale w koncu zdecydowalem sie na Sandiska E III, mimo iz jest 2x drozszy. Czytalem gdzies opinie w necie ze na tej karcie Kingstona 133x bodajze w 40D robienie zdjec seryjnych to jest katorga, gdyz karta jest wolniejsza niz gwarantuje producent. ale widzialem tylko taka jedna opinie. Do tej pory mialem same Sandiski wiec kupilem i kolejna i jestem bardzo zadowolony. a co do obnizania predkosci przy wiekszej pojemnosci to nie wiem czy to teraz nie jest tylko mit w tych najnowszych kartach, owszem kiedys tak bylo, ale teraz mysle ze ten problem nie jest az tak istotny., przynajmniej w Sandiskach.
    Ostatnio edytowany przez don; 12256.
    Moja Caroina

    Komentarz

    • Przemek Lipski
      Bywalec
      • 2006
      • 212

      #3
      Pamiętajcie, że szybkie karty nie są kupowane tylko dla szybkiego opróżniania bufora w aparacie, ale też do szybkiego zrzucania danych na dyski.
      "Wszyscyśmy z płócien
      Rembrandta:
      To tylko kwestia
      Światła ; " (Jacek Kaczmarski "Światło")

      Komentarz

      • tomasek
        Bywalec
        • 2007
        • 169

        #4
        W 30D widzę znaczną różnicę pomiędzy Extreme III (8GB - 30MB/s) a Ultra 2 (4GB - 15MB/s) przy opróżnianiu bufora. Przy foceniu sportu po zmianie karty różnica - odczuwalna.

        Co do zgrywania - ja tam wrzucam kartę do czytnika, klikam "kopiuj" i idę robić herbatę ;-) Nie robi mi różnicy czy się zgrywa 3,4 czy 5 minut, ale może komuś - będzie to elementem decyzyjnym.
        5D mk2 | 7D mk2 | S20/1.8 | C35/2 IS | C100/2.8L IS | C24-70/2.8L II | C70-200/2.8L | 580II

        Komentarz

        • Azazel[ck]
          • 2005
          • 10

          #5
          Ja dotychczas miałem Extreme II, ostatnio zakupiłem PRETEC x233 8 GB i różnica w zapisie zdjęć (5D) jest odczuwalna i to dość znacząco.
          www.dwiewieze.pl
          2 x BODY + kilka słoików

          Komentarz

          • Przemek Lipski
            Bywalec
            • 2006
            • 212

            #6
            A jak ten Pretec się sprawuje ogólnie i jaka jest szybkość zgrywania na dysk danych?
            "Wszyscyśmy z płócien
            Rembrandta:
            To tylko kwestia
            Światła ; " (Jacek Kaczmarski "Światło")

            Komentarz

            • MM-architekci
              Pełne uzależnienie
              • 2008
              • 2227

              #7
              20-30mb jak pamietam , rozne egz i rozne wyniki

              roznic w zapisie ( body ) miedzy ultra II sandiska a pretec nie odczulem
              no comment...

              Komentarz

              • ElSor
                Uzależniony
                • 2008
                • 504

                #8
                Mam omawianego Kingstona w wersji 4 i 16GB oraz Preteca 8GB x266. Pretec ma wolniejszy zapis ale za to szybszy odczyt (testowane w czytniku). W przypadku robienia zdjec nie ma to dla mnie zadnej roznicy ale to chyba dlatego ze nie robie zdjec seryjnych.
                Tak dla porownania SanDisk Extreme III 30MB/s 4GB jest i tak szybsza i w zapisie i odczycie od wyzej wymienionych kart.

                Sprawa chyba najwazniejsza to taka iz karty nie maja problemow typu zepsute zdjecia.
                Pretec ma zapis ok 7MB/s i odczyt ok 28MB/s, Kingston odpowiednio 11 i 17 (pisze z glowy wiec nie bijcie w razie czego).
                A490+SDK
                Galeria CB | Sport CB || PhotoShop jest jak cebula . . . ma warstwy

                Komentarz

                • hannahg
                  Coś już napisał
                  • 2006
                  • 76

                  #9
                  JA troszke z innej beczki.
                  Czy body 20d nie ma problemów z wiekszymi kartami pamieci?
                  8GB i wiecej.
                  Do tej pory pisaliście o nowszych modelach.
                  PZdr

                  Komentarz

                  • Loome
                    Pełne uzależnienie
                    • 2008
                    • 1008

                    #10
                    ja na 20d robilem zdjecia kingston 133x 16gb. co prawda nie zapelnilem go po brzegi, mysle ze jedynie polowe, ale mialem problemy ze zgraniem danych z karty poprzez polaczenie komputer-kabel-aparat.
                    przez czytnik kart poszlo ok

                    rowniez mam pretece 233x i moje odczucie (w trakcie robienia seriami) jest takie ze jest takie ze pretec szybszy od kingstona w trakcie zapisywania

                    Komentarz

                    • hannahg
                      Coś już napisał
                      • 2006
                      • 76

                      #11
                      wybieram się w miejsca gdzie ciezar lapka bedzie sprawą wysoce kłopotliwą, dlatego musze kupic ze 2 duze karty. Nie chciałem strzelic kula w plot.

                      Prosilbym jeszcze o jakies informacje, jeśli ktoś to przetestował.
                      Ew porade konkretnie jaką karte kupic.
                      Myslałem o zwylkym kingstonie elite x133 8G z racji tego ze nie jest najświeższy to moze body sie na niego nie pogniewa (tzn dziala na takiej 2 gb, wiec cos o tym wiem) Czy jest sens kupowac PRETEC 8GB x233, czy to raczej przetost formy nad trescia w moim przypadku.
                      PZdr

                      Komentarz

                      • hannahg
                        Coś już napisał
                        • 2006
                        • 76

                        #12
                        PAnowie doradźcie cos. Musze sie zdecydowac na jakis zakup bo czas nagli.

                        Komentarz

                        Pracuję...