[test] 50mm 1.2 L vs 50mm 1.2 AiS

[Tim]

Póki jeszcze mam oba szkła pomyślałem że podzielę się małym testem który zrobiłem. Jako pierwszą miałem Nikonowską wersję 50-tki aczkolwiek w reportażu ślubnym bardzo brakowało mi AF-u więc zdecydowałem się na kupno L-ki. Jeśli chodzi o budowę, na pewno na plus dla L-ki jest uszczelnienie, aczkolwiek jest gabarytowo ze dwa razy większa. Nikkor jest solidną szklano metalową konstrukcją i jest to najostrzejsza ze wszystkich 50-tek Nikona (włącznie z tymi z af-em!) na przysłonie f/2.0.
Manualnie, znacznie łatwiej ostrzy się Nikkorem i do video byłby wg mnie lepszą opcją, jako że nowy kosztuje 1/3 ceny Canonowskiej L-ki a osiągi podobne. Jeśli chodzi o pracę pod światło Nikkor łapie troszkę bliki więc tu przegrywa z elką.

Ale dosyć gadania, czas na zdjęcia.
Czasy różne jako że troszkę się mi pogoda zmieniała za co przepraszam:/
Z ostrością oczywiście starałem się trafić w główkę aniołka, ale czasami poszło na skrzydełka;p jednak nie powinno to wpływać na ocenę ostrości jako że gdzieś tam w kadrze jest:]

Canon L
1.2

źródło

Nikkor AiS
1.2

źródło

Canon L
1.4

źródło

Nikkor Ais
1.4

źródło

Canon L
2.0

źródło

Nikkor AiS
2.0

źródło

Canon L
2.8

źródło

Nikkor AiS
2.8

źródło

i 100% crop

Canon L
1.2

źródło

Nikkor AiS
1.2

źródło

Wszystkie robione na 1dsII, tylko wołane w Lightroomie, nic nie ostrzone itp

Jak by ktoś chciał zobaczyć cropy na innych przysłonach mogę zamieścić

[_igi]

Dobrze widzieć jakieś porównanie. Z manuali dużo bardziej pasuje mi obrazek z Zeiss'a 50 f/1,4, czy (chociaż to zupełnie inny system i cena) Leica F1 :-)

Poza tym, 50 f/1,2 ma nieco inny "charakter" obrazowania na różnych odległościach ostrzenia, jak dla mnie najfajniej rozmywa od 1m do 3m, tak samo jak bardzo lubię "zawijanie" GO w przypadku, kiedy np. model stoi niedaleko od ściany (np. muru, czy "baranka").

Jeśli masz taką możliwość, to porównaj te dwa obiektywy w kadrach np. pion, postać skadrowana od pasa w górę i wypełnia ~80% kadru, z tłem niedaleko i np. z 2-3 metrów (cała postać) z tłem daleko, daleko :-) Ostrość sama w sobie nie jest najważniejsza w tak jasnych szkłach, jak dla mnie bardziej liczy się to, co nieostre, bo często jest tak, że np. rozmycie przed obiektem jest brzydkie, a za - śliczne (Canon 135 f/2), czy vice versa (Pentax 40mm f/2.8) Chciałbym z ciekawości ogarnąć jak mniej więcej wygląda różnica między tymi szkłami.

Z podlinkowanych zdjęć widać, że Nikkor ma dużo bardziej "nerwowy" bokeh, i to w sumie wszystko :-)

Będę bardzo wdzięczny.

[Tim]

Ok, postaram się zrobić niebawem jakieś porównanie portretowe, jak chcesz to tu kilka sampelków z samego nikkora, wprawdzie po delikatnej obróbce ale bokeh ten sam:]

http://timdemski.com/fotos/325.jpg

http://timdemski.com/fotos/297.jpg

http://timdemski.com/fotos/181.jpg

http://timdemski.com/fotos/412.jpg

[Tim]

po długich namowach druga połówka zgodziła się zapozować, więc wrzucam kilka portretów testowych:

50L 1.2

źródło

Nikkor AiS 1.2

źródło

50L 1.2

źródło

Nikkor AiS 1.2

źródło

50L 1.2

źródło

Nikkor AiS 1.2

źródło

50L 1.2

źródło

Nikkor AiS 1.2

źródło

zdjęcia tylko wywołane w raw, w niektórych przypadkach wyrównałem ekspozycję, różne czasy były więc niektóre trzeba było wyrównać:]
wnioski chyba tak jak wcześniej, Nikkor ma bardziej nerwowy bokeh i mniejszy kontrast, poza tym brak różnicy w obrazowaniu

[_igi]

Kolory są nieco inne :-) Bardzo mi się podoba obrazek z tego Nikkora, kiedyś sobie kupię coby mieć do prywatnego użytku (mimo że uwielbiam obrazek z L-ki, to noszenie tego szkła nie należy do najprzyjemniejszych :-))

Dzięki za zdjęcia, na tych dwóch portretach od pasa w górę Nikkor cudownie wręcz obrazuje :-)

[Tim]

spoko była motywacja żeby wyjść z domu;p
jak chcesz ja swojego sprzedaję, więc zapraszam do Poznania pobawić się:]

[MusicMan]

Dzięki za zdjęcia. Bokeh - wolę ten Nikonowski. Kolorki z Canona.

[Ernest_DLRS]

Kolorki to akurat 5sek. w PS...

[Tim]

to prawda, po kilku chwilach postprocessingu nie odróżni się zdjęć poza bokeh

zapomniałem o prawie najważniejszym, różnica wielkości obu szkieł:

źródło

źródło

[michael_key]

Różnica znacząca jak nic
Kurdę ten bokeh Nikonowski jakiś dziwny, chyba za dużo canona się naoglądałem

[Czacha]

Bokeh w Nikonie fajny, taki chamski i nieokrzesany z deka - ostatnio sporo osob poszukuje takiego obrazowania, ale moim zdaniem brak AF przekresla ten jak i inne obiektywy ... pozostaje wiec 50L z ktorego i tak jestem zadowolony

A dla Tim'a brawa za porownanie

[_igi]

BTW, podobny bokeh jak z Nikkora uzyskałem obrabiając plik z 50L za pomocą NIK Color efex pro i "detail enhancer". Pozwolę sobie podrzucić fotę (http://img525.imageshack.us/img525/7276/img1239cz.jpg), taka na luzie, dla zaprzyjaźnionej knajpki, ale podoba mi się pod względem kolorów i tego bokeh
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Bokeh w Nikonie fajny, taki chamski i nieokrzesany z deka - ostatnio sporo osob poszukuje takiego obrazowania, ale moim zdaniem brak AF przekresla ten jak i inne obiektywy ... pozostaje wiec 50L z ktorego i tak jestem zadowolony

A dla Tim'a brawa za porownanie

W sumie dokładnie to jest to o co chodzi. Ja obrazek z 50L uwielbiam, ale czasem fajnie jest mieć coś nieco innego. Przez ten obrazek, koszmarnie chodzi za mną 50 f/1.0, ale to jeszcze za dłuższą chwilę

[michael_key]

[...] koszmarnie chodzi za mną 50 f/1.0, ale to jeszcze za dłuższą chwilę

50mm od Canona robi wrażenie

źródło

[Tim]

nie zgodzę się z Tobą Czacha, jak by brak af przekreślał szkła, to CZ by ich nie produkował. Ten Nikon nadal jest produkowany i można sobie kupić nówkę z fabryki. Jasne, AF jest ogromnym udogodnieniem ale da się bez niego żyć zwłaszcza do fotografii jaką _igi zaprezentował, do portretu, tzw kwiatuszków, (co by ładnie rozmywało pod słońce itp;p) choć nie zmienia to faktu że jest to szkło bardziej kolekcjonerskie. Mnie najbardziej i tak dziwi czemu Nikon nie dał temu obiektywowi AF-u przez ostatnie 30 lat:/
50 1.0 .....mega jest ostatnio na aukcji poszła za 3000$, poważnie zastanawiałem się czy nie sprzedać kilku szkieł dla niej
w sumie proporcjami szkła ta 1.0 bardziej Nikona przypomina niż 50 1.2 L:]

[Czacha]

nie zgodzę się z Tobą Czacha, jak by brak af przekreślał szkła, to CZ by ich nie produkował.

Zwróć uwagę co dokładnie napisałem .. "moim zdaniem" Tak więc czy się ktoś z tym zgadza czy nie i czy Zeiss produkuje cos czy nie, tak na prawde nie ma najmniejszego znaczenia

A Nikon zapewne nie jest w stanie upchnąć w takim szkle wszelkiej maści elektroniki/mechaniki która odpowiadała by za AF ... po prostu dali ciała ze zbyt małym bagnetem