muflon/nie znam sytuacji, ale to chyba nic złego, dopóki nie jest to reportażówka?
X
-
-
ja to bym na waszym miejscu najpierw poczytał forum
moze to troche ostudzi coniektorych
300d+BG-E1 | A2E | 50/1,8 | 70-200/4L| 18-55 | arl zeiss sonnar 135 |Komentarz
-
Woodland spokojnie.... Czy napweno przemyślałeś dokładnie wszystkie aspekty?
Miałęm dziś sużo czasu na przemyślenie sprawy,,,,, wczoraj byłem na tak ale dzis...
Wszystko wiąże się z niebespieczeństwen promieniowania oraz niebespieczeństwa związane z rożnymi chorobami,,,, Trzeba wszystko zostawić jak sję jedzie tam gdyż chodzenie po trawach albo po lesie powoduje bardzo duża dawke promieniowania.
Dodatkowo wiążę się z kosztami które nie są małe bdyż trzeba zabrać ze sobą dużą ilość sprzętu oraz pomoce..
Dodatkowo powiem ze nigdy nie zabrałbym tam swojego 300D tylko kupił zenita chodzby albo inny aparat na kliszę gdyż nie chcę ryzykować utraty sprzętu....
Wiele jest za i przeciw ale czy warto jechać tam by zwiedzić PRAWDZIWE a nie za szyby zycie socjalizmu? Wg mnie tak, ale czy warto tez ryzykować przy tym własnym zdrowiem albo też życiem? To zostawiam do przemyślenia każdemu z was...sprzęt | | |Komentarz
-
Powiem szczerze, że mocno wzruszająco-przerażające są te linki. Jak dla mnie.
Chętnie bym się przejechał, ale panna mi nie chce pozwolić.
Boi się o nasz przyszłe stadko dzieci
Swoją drogą, ktoś wie* na ile bezpieczne są wyjazdy tam w 20 lat po??
*nie czytałem wszystkich informacji spod linkówKomentarz
-
-
Oglądnąłem zdjęcia i filmy na opuszczone.com. Dla mnie pomysł wyjazdu tam to jakiś masochizm estetyczny i niepotrzebne wystawianie się na promieniowanie... W imię zobaczenia tych ruder i tego nieszczęścia? Gdyby to miejsce miało jeszcze jeszcze jakiś specyficzny urok lub było naprawdę fotogeniczne... Ja tam natchnienia bym nie znalazł.
Wolę poogladać na obrazku.. a fotografować o wiele ciekawsze miejsca.
Wydaje mi się, że na takich ludzi rządnych przygód, którzy tam sie wybierają, w tym wypadku bardziej działa raczej cały medialny rozgłos tych wydarzeń, niż samo miejsce....
Zakk Wylde: "Wiele jest za i przeciw ale czy warto jechać tam by zwiedzić PRAWDZIWE a nie za szyby zycie socjalizmu? Wg mnie tak..."
Zakk.. mało masz w Polsce byłego "prawdziwego życia socjalizmu"? A o ile bezpieczniejsze są te miejcsa...Ostatnio edytowany przez jazzY; 3080.
Komentarz
-
Komentarz
-
Pod warunkiem, że się wcześniej (duuuużo wcześniej) nie rozleci. Wtedy...brrr aż nie chce mi się myśleć co będzie - ok 190 ton uranu i tona plutonu tam leży. :-|Siódemka była...odjąłem jedną cyfrę od niego
+Canon24-105 f/4L+Canon70-200 f/4L+Sigma17-35HSM+550EX+ ... hehe Zenit 12XP 
Moje wypocinyKomentarz
-
Ale ten Uran to chyba U-238, którego czas połowicznego rozpadu to 4,468×10^9 lat, więc ciekawe skąd im wyszło te 100 000 lat
Chyba że on wcześniej przestanie być promieniotwórczy - ale raczej nie
Komentarz
-
No ...tak jest (przynajmniej dla U-238 ) . Tylko w tym wszystkim jest jeszcze coś takiego co się zwie prawdopodobieństwo. I ten element też decyduje o czasie.
Swoją drogą to i tak te 100 000 lat to jak dla mnie przynajmniej ... trochę długo by czekać
Siódemka była...odjąłem jedną cyfrę od niego
+Canon24-105 f/4L+Canon70-200 f/4L+Sigma17-35HSM+550EX+ ... hehe Zenit 12XP 
Moje wypocinyKomentarz
-
-
Komentarz
-
Po tym co napisał tomaj_2, zacząłem się zastanawiać czy odpowiednio jest to miejsce zabezpieczone - jeśli to jest prawda,
Kurde, jakoś wyobrazić sobie nie mogę tego wszystkiego. Chyba nie uważałem na chemii i fizyce :-? Te promieniowanie i w ogóle
Komentarz
-
Komentarz