X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7443

    #16
    O, mogłem zagłosować Honorowo oddałem głos na przeciwnika
    O obiektywach wiem prawie wszystko

    Komentarz

    • djtermoz
      Uzależniony
      • 2004
      • 988

      #17
      Drugie zdjecie moze byc bardzo poprawna ilustracja do albumu o ptakach. Swietna technicznie fotka. Tyle.

      Pierwsze stara sie przedstawiac jakas historie. Duzy minus jednak za brak ostrosci szczegolnie wokol glowy. Szkoda...
      djtermoz@pbase

      Komentarz

      • Vitez
        zło konieczne
        • 2004
        • 19804

        #18
        Mimo wszystko jedynka. W "reporterce" wazniejszy moment, historia niz technika.

        Komentarz

        • snowboarder
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1358

          #19
          No prosze, jak sie pomysl rozwija :-)
          Niestety ta bitwa, chyba jako pierwsza do tej pory, dosc drastycznie
          pokazuje roznice w jakosci uzytego sprzetu...
          I choc chwali sie pomysl, niski kat i ciekawe frontowe podejscie 1-ki,
          by akceptowalne zdjecie tego typu musi byc perfekcyjne technicznie...

          Komentarz

          • Tomasz Urbanowicz
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 1709

            #20
            Stawiam na dwójkę.

            [email protected]

            Komentarz

            • stdanielo
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1081

              #21
              Zgadzam się, nawet niedawno na forum ktoś pisał, że zdjęcia ptaków muszą być perfekcyjne technicznie, dlatego mimo szczerych chęci punkt dla nr2.
              www.kondereszko.pl
              https://www.flickr.com/photos/stdanielo/

              Komentarz

              • MMM
                Pełne uzależnienie
                PREMIUM member
                • 2006
                • 4250

                #22
                Zamieszczone przez Cichy
                Czy tutaj można komentować? Jeśli można, to ok
                Z tego co ja wiem, to tutaj komentować nie można.
                Digart

                Komentarz

                • kane
                  Początki nałogu
                  • 2004
                  • 293

                  #23
                  raczej nie powinno sie komentowac
                  ale jak widac nawet mod tego nie dochowuje wiec...
                  Galeria

                  Komentarz

                  • Nemeo
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1757

                    #24
                    Zdjecie 1 - gdyby nie brak ostrości, byłaby naprawdę niezła fota.
                    Zdjęcie 2 - "mimo usilnych starań" , technicznie nie ma się do czego doczepić.

                    Komentarz

                    • bonk
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 636

                      #25
                      Zamieszczone przez snowboarder
                      ...Niestety ta bitwa, chyba jako pierwsza do tej pory, dosc drastycznie pokazuje roznice w jakosci uzytego sprzetu...
                      I choc chwali sie pomysl, niski kat i ciekawe frontowe podejscie 1-ki,
                      by akceptowalne zdjecie tego typu musi byc perfekcyjne technicznie...
                      swięta racja.
                      cichy ze swoją piatką i masą dobrych szkieł mógł posilić sie o wyzwanie kogoś z podobnym sprzętem.
                      niestety poszedł na łatwiznę wyzywając tomasza z jego trabantem i EF100-300 na ptaki.
                      dramatyczna róźnica jakości. głębia i szerokie spektrum tonalne fotek cichego powodują zę cokolwiek sfotografuje to i tak to będzie wyglądać duzo lepiej niz kazda fotka tomasza.

                      Komentarz

                      • Tomasz Urbanowicz
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1709

                        #26
                        Mimo wszystko to nie aparat robi zdjęcia - widziałem rewelacyjne zdjęcia ptaków zrobione jeszcze gorszym sprzętem niż Tomasza.

                        [email protected]

                        Komentarz

                        • gwozdzt
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 5780

                          #27
                          Zamieszczone przez bonk
                          swięta racja.
                          cichy (...) poszedł na łatwiznę wyzywając tomasza z jego trabantem i EF100-300 na ptaki...
                          Przyznam Ci rację tylko w połowie. A mianowicie, ze trabant na ptaki się nie nadaje (IMHO dlatego, ze praktycznie nie robi zdjęć seryjnych; zaś po zrobieniu dupnej "serii" 4 zdjęć zapycha się na pół minuty).
                          Natomiast jeśli chodzi o szkło, to mam kumpla, który fotografuje jeszcze gorszym, opluwanym przez wszystkich EF75-300 i osiąga takie efekty:





                          Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.
                          Pozdrowienia, Tomek

                          Komentarz

                          • Tomasz Urbanowicz
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1709

                            #28
                            Zamieszczone przez gwozdzt
                            A mianowicie, ze trabant na ptaki się nie nadaje (IMHO dlatego, ze praktycznie nie robi zdjęć seryjnych; zaś po zrobieniu dupnej "serii" 4 zdjęć zapycha się na pół minuty)
                            IMHO można nim robić ptaki - wcale nie musimy korzystać z seryjnych. Widziałem wiele ciekawych ujęć z 300D. Jak będę miał czas to poszperam w necie.
                            Ostatnio edytowany przez Tomasz Urbanowicz; 458.

                            [email protected]

                            Komentarz

                            • gwozdzt
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 5780

                              #29
                              A wracając do zdjeć, to oczywiście ciekawsze jest zdjęcie nr 1.
                              Z tym, że ja bym to widział tak:
                              Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMG_0207.jpg
Wyświetleń: 3
Rozmiar: 644,9 KB
ID: 2081154
                              i na to idę oddać głos.
                              Pozdrowienia, Tomek

                              Komentarz

                              • muflon
                                Pełne uzależnienie
                                • 2004
                                • 6763

                                #30
                                Zamieszczone przez bonk
                                dramatyczna róźnica jakości. głębia i szerokie spektrum tonalne fotek cichego powodują zę cokolwiek sfotografuje to i tak to będzie wyglądać duzo lepiej niz kazda fotka tomasza.
                                Bonk, robisz sobie z nas jaja czy co? "Dramatyczna roznica jakosci, glebia i szerokie spektrum tonalne"... no kurcze bez jaj.. ja tu widze dwa zdjecia, jedno rzeczywiscie lepsze technicznie, drugie lepsze "ideologicznie" - ale roznice na pewno nie sa takie, zeby pierwsza fotke dyskwalifikowac. I mi sie bardziej podoba pierwsza - bo zeby zrobic taka jak #2 to wlasciwie mozna wziac dobry sprzet, wyjsc na dwor, obiektyw na f/4 i tratatata - nawet mi sie cos mniej wiecej takiego ostatnio udalo. A na pierwszym zdjeciu widac ze autor naprawde wysilil sie, polazl na jakies bagniska, wyczekal odpowiednio, aby uchwycic jeden, konkretny moment. I co z tego ze moze nie bedzie idealnie wygladalo po powiekszeniu na A0? To argument na poziomie dyskusji "analog vs. cyfra", dorzuc jeszcze ze nie ma duszy :-P
                                zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                                Komentarz

                                Pracuję...