[ThomasVoland]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

i do dziś nie rozumiem dlaczego tak często poleca się OSX do pracy na zdjęciach

Głównie przez różnice w działaniu zarządzania barwą, lepszą obsługę wielu monitorów, która też się łączy z zarządzaniem kolorem i brak problemów z przesyconymi kolorami w systemie, na szerokogamutowcach skalibrowanych pod natywny gamut, a nie sRGB (zresztą to też ma związek z zarządzaniem barwą). Tutaj jest to rozpisane w pigułce (pod nagłówkiem "Zarządzanie barwą"): Zarządzanie barwą - przestrzenie barwne, stanowisko do obróbki zdjęć

[RobertON]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Może to kogoś zaintersuje przed podjęciem decyzji o zakupie - cashback Asrocka

Kup płytę główną ASRocka z procesorem Intel Core i7-4790K lub Core i5-4690K i otrzymaj zwrot pieniędzy do 50 dolarów :: PCLab.pl

[Merde]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Tutaj jest to rozpisane w pigułce (pod nagłówkiem "Zarządzanie barwą"): Zarządzanie barwą - przestrzenie barwne, stanowisko do obróbki zdjęć

Popraw sobie "conajmniej" i "lusków" :-)

[ThomasVoland]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Dzięki, już poprawiam.

[fliper]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Głównie przez różnice w działaniu zarządzania barwą, lepszą obsługę wielu monitorów, która też się łączy z zarządzaniem kolorem i brak problemów z przesyconymi kolorami w systemie, na szerokogamutowcach skalibrowanych pod natywny gamut, a nie sRGB (zresztą to też ma związek z zarządzaniem barwą). Tutaj jest to rozpisane w pigułce (pod nagłówkiem "Zarządzanie barwą"): Zarządzanie barwą - przestrzenie barwne, stanowisko do obróbki zdjęć

No dobrze.
Artykuł ciekawy i jakiś argument jest Ale... Mnie chyba najbardziej przekonuje argumentacja człowieka, który kiedyś swoje preferencje dotyczące sprzętu komputerowego (apple) w fotografii przedstawił mniej-więcej tak (znalazłem kiedyś na jakimś zagranicznym blogu) :
"Jestem fotografem, dlatego zwracam dużą uwagę na modę, design, detale, itp. Dlatego mój wybór padł na sexy-zabawkę apple".
Nie będę ukrywał, że swojego rMBP kupiłem tylko ze względu na wygląd (tzn. sądziłem, że polubię i OSX)
Zdjęcia wolę jednak obrabiać na starym, wysłużonym PC Generalnie, problemy z zarządzaniem barwą na PC znałem już od dawna (nie wiedziałem natomiast, że tak to wygląda w OSX) .
Problemy dotyczące koloru, niezależnie od platformy systemowej odnoszą się również do przeglądarek, platform programowania (np. flash AS2), itp. Jednak tego da się bardzo szybko nauczyć, umiejętnie posługując się systemem, oprogramowaniem oraz urządzeniami. I nie wydaje mi się, żeby stanowiło to większy wysiłek niż nauka obsługi DSLR.

[banan82]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

No dobrze.
Artykuł ciekawy i jakiś argument jest Ale... Mnie chyba najbardziej przekonuje argumentacja człowieka, który kiedyś swoje preferencje dotyczące sprzętu komputerowego (apple) w fotografii przedstawił mniej-więcej tak (znalazłem kiedyś na jakimś zagranicznym blogu) :
"Jestem fotografem, dlatego zwracam dużą uwagę na modę, design, detale, itp. Dlatego mój wybór padł na sexy-zabawkę apple".
Nie będę ukrywał, że swojego rMBP kupiłem tylko ze względu na wygląd (tzn. sądziłem, że polubię i OSX)
Zdjęcia wolę jednak obrabiać na starym, wysłużonym PC Generalnie, problemy z zarządzaniem barwą na PC znałem już od dawna (nie wiedziałem natomiast, że tak to wygląda w OSX) .
Problemy dotyczące koloru, niezależnie od platformy systemowej odnoszą się również do przeglądarek, platform programowania (np. flash AS2), itp. Jednak tego da się bardzo szybko nauczyć, umiejętnie posługując się systemem, oprogramowaniem oraz urządzeniami. I nie wydaje mi się, żeby stanowiło to większy wysiłek niż nauka obsługi DSLR.

hmm, jesli nie potrafisz docenic zalet OSX to chyba niepotrzebnie sie trudziles zeby kupowac rMBP. Mialbys za to naprawde wypasionego PC no i Windowsa jako wisienka na torcie

[fliper]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Warto było
Kiedy prezentując klientowi sample, wyciągajam rMBP, mam prawie 100% pewność angażu (ze starym lapem tak łatwo nie było).
Serio.

[ThomasVoland]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Problemy dotyczące koloru, niezależnie od platformy systemowej odnoszą się również do przeglądarek

Natywna przeglądarka internetowa z OS X (Safari) wyświetla zdjęcia w sRGB nawet jeśli nie są oprofilowane. Jest tak chyba od Mavericksa. Więc zwykły użytkownik widzi strony i zdjęcia poprawnie. Na Windowsie w Firefoxie da się tak zrobić, aczkolwiek wymaga to zmiany w pliku konfiguracyjnym.

[fliper]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Safari nie jest moją ulubioną przeglądarką. Niestety, choć stabilna, bezpieczna i dobrze się pod nią pisze www (chrome i safari), ma jeden podstawowy mankament - interface i obsługa.
To oczywiście kwestia preferencji i przyzwyczajeń.

A tak odnośnie jeszcze tego:

(...) Mialbys za to naprawde wypasionego PC (...)

Ponieważ zacząłem się zastanawiać co bym kupił, gdybym faktycznie chciał teraz zmienić sprzęt i wywnioskowałem, że właściwie nie ma żadnej sensownej opcji.
Chcąc zmienić proca musiałbym zmienić mobo, bo na 1155 nie ma nic, na co opłacałoby się zamienić 2500K (dzieląc koszt / wydajność).
RAM mógłbym ewentualnie wymienić na lepszy . Niestety to już są koszta i z racji czającego się za rogiem DDR4, koszta nieusprawiedliwione, tym bardziej, że SB gwiżdże na to, jak szybkie są kości.
Najsensowniejsze byłoby Z97 z obsługą DDR4 i co najmniej i5-xxxK broadwell'a. Czyli minimum 4Q 2015, + parę miesięcy, aż podatek od nowości sensownie zmaleje.
Reasumując, nie ma obecnie żadnej opłacalnej opcji, która gwarantowałaby mi bezkompromisową wydajność przez kolejne ~5 lat (licząc do 2015, bo mam jeszcze 0,5GHz zapasu na procku ).

Topaz denoise5 (C6D, 16bit TIFF): OSX - 1:12min. PC - 0:16min. To tak w kontekście sprzętu za podobny hajs i stwierdzenia "do zdjęć tylko apple, obojętnie jaki"

[fliper]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

PS. Żeby nie było, że jestem takim zagorzałym hejterem appla, to nieśmiało nadmienię (choć niełatwo mi to przychodzi ), iż touchpad i klawiatura rMBP, w zastosowaniu ogólnym nie mają sobie równych.

[eclipsis]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Ktoś pisał, że ubuntu szybsze od windowsa i że mniej problemów ze sterami. Śmiechłem.

[banan82]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Ktoś pisał, że ubuntu szybsze od windowsa i że mniej problemów ze sterami. Śmiechłem.

Zdziwilbys sie jak Ubuntu dobrze chodzi. Uzywalem przez prawie 5 lat tylko i wylacznie ubuntu (po debianie). Do rawow Bibble Pro a potem Aftershot Pro (jedyne komercyjne programy do rawow na Linuxa).

Mi sie smiac chcialo jak slyszalem o windowsowych problemach (wtedy XP jeszcze i po malu Win 7 wchodzil).

Nie bede ukrywal, jestem hejterem Windowsa i tyle Tylko nie piszcie mi jak wam dobrze chodzi Windows bo i tak shejtuje

[pan.kolega]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Zdziwilbys sie jak Ubuntu dobrze chodzi. Uzywalem przez prawie 5 lat tylko i wylacznie ubuntu (po debianie). Do rawow Bibble Pro a potem Aftershot Pro (jedyne komercyjne programy do rawow na Linuxa).

No i tu leży pies pogrzebany. Istnieja dobre darmowe programy, ale w ogólności, to jest harcerstwo i partyzantka. Ja używam tuzinów topowych programów komercyjnych do pracy i dla rozrywki, i nie widzę w imię czego miałbym się obywać bez nich. A jak programuję to też na Windows, bo Linuksów używa pies z kulawa noga i trochę Niemców. Nie mam czasu na osobny system hobbystyczny. Tak, że kwestia jak świetny jest Linux w ogóle nie gra dla mnie roli.

Mi sie smiac chcialo jak slyszalem o windowsowych problemach (wtedy XP jeszcze i po malu Win 7 wchodzil).

Nie bede ukrywal, jestem hejterem Windowsa i tyle Tylko nie piszcie mi jak wam dobrze chodzi Windows bo i tak shejtuje

To, że Windows świetnie chodzi, to już nawet nikt poważny nie kwestionuje, nie ma tu co dowodzić. Oczywiście tzw. Color management to wielkie bagno, bo o tym użytkownik ledwo potrzebuje nawet coś wiedzieć. Niestety w W indows musi. Ja sobie z tym poradzę, jak i z innymi takimi niedoróbkami co wymagaja specjalnej troski, ale dla kogoś normalnego jest to czysta strata czasu na bzdety. Tzw. Registry to trudno powiedzieć czy to bardziej tragedia czy komedia. Problem w tym, że typowy "geek komputerowy" odnosi się z pogarda do normalnych użytkowników i uznaje, że każy powinien habilitować się z microsofta żeby poznać tajniki niedorobionego miescami prymitywnego systemu. (po tym właśnie poznaje się geeka a nie po tym, że "się zna")

A jak już się pogrzebie i poskleja wszystko , to owszem chodzi i to bardzo dobrze.

[eclipsis]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

Zdziwiłem się jakieś pół roku temu. Tydzień się tak zdziwiłem. Kopiowanie z kart pamięci kilka razy wolniejsze, do tego problemy z kalibracją monitora. Tak to na moim sprzęcie wyglądało przynajmniej.

[banan82]

Odp: Komputer dla fotografa 2014

No i tu leży pies pogrzebany. Istnieja dobre darmowe programy, ale w ogólności, to jest harcerstwo i partyzantka. Ja używam tuzinów topowych programów komercyjnych do pracy i dla rozrywki, i nie widzę w imię czego miałbym się obywać bez nich. A jak programuję to też na Windows, bo Linuksów używa pies z kulawa noga i trochę Niemców. Nie mam czasu na osobny system hobbystyczny. Tak, że kwestia jak świetny jest Linux w ogóle nie gra dla mnie roli.



To, że Windows świetnie chodzi, to już nawet nikt poważny nie kwestionuje, nie ma tu co dowodzić. Oczywiście tzw. Color management to wielkie bagno, bo o tym użytkownik ledwo potrzebuje nawet coś wiedzieć. Niestety w W indows musi. Ja sobie z tym poradzę, jak i z innymi takimi niedoróbkami co wymagaja specjalnej troski, ale dla kogoś normalnego jest to czysta strata czasu na bzdety. Tzw. Registry to trudno powiedzieć czy to bardziej tragedia czy komedia. Problem w tym, że typowy "geek komputerowy" odnosi się z pogarda do normalnych użytkowników i uznaje, że każy powinien habilitować się z microsofta żeby poznać tajniki niedorobionego miescami prymitywnego systemu. (po tym właśnie poznaje się geeka a nie po tym, że "się zna")

A jak już się pogrzebie i poskleja wszystko , to owszem chodzi i to bardzo dobrze.

Bo to jest system dla geekow Daje duzo radosci ale zgodzę sie z tobą jeśli chodzi i brak programów. Dlatego w większości przypadków Linuxowe geeki lecą w stronę OSX bo to Unix z wszystkimi jego zaletami no i nie Windows Tak tez było i w moim przypadku. Zawsze będę polecał maki do fotografii z uwagi na świetny system i oprogramowanie oraz zarządzanie kolorem.
Maki wcale drogie nie sa, wystarczy spojrzeć na mini który daje duże możliwości rozbudowy i swietnie sie sprawdza bako główny komputer stacjonarny. Nazwa mini nie oznacza ze jego możliwości sa mini.

Macbooki sa drogie ale trzeba je porównywać do stacji roboczych Della czy jp które tez kosztuje około 10000zl tak czy owak.

Oczywiście ostateczny wybór jest to wybór subiektywny danej osoby, ale warto tez zwrócić uwagę na sprzęt Apple. Większość fotografów (np. Zack Arias) używa tego sprzętu ze względu na funkcjonalność a nie logo.