[Jerzy M]

tu moje: http://www.canon-board.info/showthre...=45400&page=12

jest podana ogniskowa przy fotkach, w wiekszosci sa to pelne kadry a jak kadrowane to bardzo malo

200mm do recznej w zasadzie nie przydatne, pod bramka za duzo, a do sciagania powracajacych cieszacych sie zawodnikow z drugiej polowy za malo

135mm idealna ogniskowa z rogu boiska i przy lini bocznej
85mm ideala ogniskowa jak siedzi sie pod sama bramka przy slupku
100mm tez bedzie fajnie ale troche dalej od bramki
300mm idealna do sciagania zawodnikow z drugiej polowy boiska

wszystko to na 1D3, czyli crop 1.3

Dzieki Sebastian, to sa konkretne informacje o ktore mi chodzilo. Z tym ze nie zgodzil bym sie ze 200mm na cropie 1.3 jest malo przydatne. Wprawdzie to nie 300 ale wystarczajaco blisko aby " robic" druga polowe boiska.

Cytujac Ciebie ;"no 2.8 to juz ciemnica ale 1.8 tez ciemno, przydalo by sie 1.4 przynajmniej bo czas 1/800 za dlugi i czasami zawodnicy poruszeni"
Gdybym chcial brac ta uwage doslownie do swoich warunkow w jakich przychodzi mi fotografowac p. reczna, to moglbym sobie darowac dalsza zabawe w fotografowanie p. recznej;-)...............a Twoje zdjecia, to moim zdaniem czolowka tej dyscypliny na tym zacnym forum.

Pozdrawiam,

[arturs]

Zacne kadry Artus!, moge tylko pogratulowac, tym bardziej ze robione "piatkami". Z doswiadczenia wiem, ze AF starej piatki srednio nadaje sie do tak dynamicznych akcji jakie maja miejsce w p. recznej, no ale w tym wypadku takze chodzi o swiatlo , czym lepsze tym wiekszy z niego pozytek.
A tak na marginesie, to jest to chyba hala OSiRu w Lublinie, swego czasu "wylalem" na tym parkiecie sporo potu:-)

Pozdrawiam,

Dzięki, to akurat z nowej piątki.. pewnie że w jedynkach AF lepszy ale tu też nie narzekam - zawsze lepsze jest wrogiem dobrego..
a co do hali to hala mosir w Kielcach - nowiutka dopiero niedawno otwarta,
co do szkieł to oczywiście 200mm będzie dobre ale raczej do akcji w środku a tam w ręcznej za dużo się nie dzieje.. 135mm jeśli chodzi o ręczną to w sumie optymalna ogniskowa.. 85 to trochę brakuje, 200 już zdecydowanie za wąsko.. robiłem wcześniej 70-200 ale po rozeznaniu co i jak to sprzedałem zooma i wcale mi go nie brakuje.. ala te fotki są robione z pozycji około 2-3 m za linią końcową

[Jerzy M]

Dzięki, to akurat z nowej piątki.. pewnie że w jedynkach AF lepszy ale tu też nie narzekam - zawsze lepsze jest wrogiem dobrego..
a co do hali to hala mosir w Kielcach - nowiutka dopiero niedawno otwarta,
co do szkieł to oczywiście 200mm będzie dobre ale raczej do akcji w środku a tam w ręcznej za dużo się nie dzieje.. 135mm jeśli chodzi o ręczną to w sumie optymalna ogniskowa.. 85 to trochę brakuje, 200 już zdecydowanie za wąsko.. robiłem wcześniej 70-200 ale po rozeznaniu co i jak to sprzedałem zooma i wcale mi go nie brakuje.. ala te fotki są robione z pozycji około 2-3 m za linią końcową

Mimo wszystko upieram sie ze 200mm na " jedynce"bedzie przydatne.
Ponizej fotka zrobiona 300mm na starej "piatce" zaraz za linia koncowa, nic nie cieta, wiec mysle ze 260mm przy lekkim cropie smialo bedzie mozna robic druga strone....i nie tylko

źródło

.

[arturs]

ja nie mówię że będzie całkiem nieprzydatne, ale jak widać choćby na załączonym przez Ciebie obrazku z reguły zawodnicy są od d... strony a jednak w ataku te kadry są trochę ciekawsze.. zresztą - na meczach agencyjni zawodowcy mają z reguły 2 1nki, na jednej 400/2.8 lub 300/2.8 a na drugiej 70-200/2.8 IS.. i tym zestawem wszystko są w stanie zrobić.. do tego mają jeszcze 17-40 lub 16-35 na szerokie..

[Jerzy M]

ja nie mówię że będzie całkiem nieprzydatne, ale jak widać choćby na załączonym przez Ciebie obrazku z reguły zawodnicy są od d... strony a jednak w ataku te kadry są trochę ciekawsze..

Generalnie masz racje, ekspresja atakujacego jest tutaj jezyczkiem uwagi, ale .....nie zawsze - czego przykladem moze byc ten obrazek. Fotografujac tradycyjnie z za bramki, nie bylo by czego pokazac z tej akcji.
A co do zawodowcow, to zgadzam sie z Toba w zupelnosci, jestem tylko ciekawy czy w "egipskich ciemnosciach" tez dali by rade;-)
Serdecznie pozdrawim:-)

http://img682.imageshack.us/img682/6822/picture11c.png

[arturs]

jest tutaj jezyczkiem uwagi,

Człowiek się uczy całe życie :

http://www.polszczyzna.fora.pl/przyslowia-sa-madroscia-wiel-bladow,10/jezyczek-u-wagi,15.html

czego przykladem moze byc ten obrazek. Fotografujac tradycyjnie z za bramki, nie bylo by czego pokazac z tej akcji.

ano dokładnie, niemniej jednak jak czasem robię fotki dla kogoś zewnętrznego (agencje foto itp.) to praktycznie "idą" tylko te z ataku

A co do zawodowcow, to zgadzam sie z Toba w zupelnosci, jestem tylko ciekawy czy w "egipskich ciemnosciach" tez dali by rade;-)

W sumie kiedyś się "szczypałem" z ISO itp. dopóki ktoś z agencji foto mi nie uświadomił że ISO 1600 to normalna czułość (w 3 cyfrowych korpusach) a w 5tce przechodzi iso 3200 - bo w druku w gazecie albo przy 800pixelach w internecie tego nie widać i nie ma co kombinować.. kwestia czy robisz dla siebie i oglądasz na powiększeniu 100% albo pomniejszasz, odszumiasz i się nie przejmujesz..
BTW za dużą fotkę wrzuciłeś i się forum rozjeżdża - powinno być 800 pixeli - Vitez pewnie zaraz wpadnie i będzie krzyczał

a nie pisałeś wcześniej pod nickiem "Trucker"?

[sebcio80]

W sumie kiedyś się "szczypałem" z ISO itp. dopóki ktoś z agencji foto mi nie uświadomił że ISO 1600 to normalna czułość (w 3 cyfrowych korpusach) a w 5tce przechodzi iso 3200 - bo w druku w gazecie albo przy 800pixelach w internecie tego nie widać i nie ma co kombinować..

zalezy do jakiej gazety, jak dziennik to i 1D mark I z iso 1600 i 4 Mpix starczy,

[Jerzy M]

Człowiek się uczy całe życie :

........i glupim umiera . Sorry, starej daty czlowiek jestem, kiedys w szkole nie robiono z tego "jezyczka" problemu

W sumie kiedyś się "szczypałem" z ISO itp. dopóki ktoś z agencji foto mi nie uświadomił że ISO 1600 to normalna czułość (w 3 cyfrowych korpusach) a w 5tce przechodzi iso 3200 - bo w druku w gazecie albo przy 800pixelach w internecie tego nie widać i nie ma co kombinować.. kwestia czy robisz dla siebie i oglądasz na powiększeniu 100% albo pomniejszasz, odszumiasz i się nie przejmujesz..

Dzieki za cenne informacje

BTW za dużą fotkę wrzuciłeś i się forum rozjeżdża - powinno być 800 pixeli - Vitez pewnie zaraz wpadnie i będzie krzyczał

Faktycznie, Sorry for inconvenience.........moze Vitez nie zauwazy:wink:

a nie pisałeś wcześniej pod nickiem "Trucker"?

...i owszem, zmienilem komputer i po jakims czasie przypomnialem sobie o CB - ale niestety, nie pamietalem juz hasla. Pisalem do "naczalstwa" ale bez odzewu, wiec zalozylem nowe konto - ale jak widac, ze starym avatarem
Pozdrawiam,

[Vitez]

moze Vitez nie zauwazy:wink:

A może uciekli do lasu...