X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • rero
    Dopiero zaczyna
    • 2012
    • 22

    #1

    Dlaczego nie 24-135 1.4 L ?

    Czy to niemożliwe technicznie do wykonania?

    24 1.4 6100 PLN
    35 1.4 5500 PLN
    50 1.2 5700 PLN
    85 1.2 8700 PLN
    135 2 4500 PLN

    razem ok. 30000 zł
    Gdyby nawet takie cudo kosztowało 20000-25000 zł i tak kupiłbym takie cóś zamiast tek kupki wyżej o ile takie cóś da się zrobić...
  • _igi
    Pełne uzależnienie
    • 2008
    • 2035

    #2
    IMO ograniczeniem jest cena i wielkość, w końcu nawet f/2,8 mamy nie 24-105, a 24-70, które i tak jest w cholerę ciężkie. Jak dla mnie, w 100% wystarczający byłby 24-50 f/2, chociaż pewnie i tak byłby mniej poręczny od zestawu 24L, 35L i 50L. Przy czym pewnie znacznie droższy
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

    Komentarz

    • MacGyver
      Cenzor
      • 2006
      • 7043

      #3
      Zrobić by się pewnie dało ale:
      - niekoniecznie dało by się zrobić tak aby pasowało do systemu EOS i bagnetu EF
      - szkło miałoby wielość beczki i ważyło tyle co worek ziemniaków
      - jakość optyczna byłaby raczej mierna, albo na szerokim końcu, albo na długim a może i na obu
      - cena raczej nie zamknęłaby się w 25 kzł
      Dalej chciałbyś takie szkło ? ;-)
      Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

      Komentarz

      • rero
        Dopiero zaczyna
        • 2012
        • 22

        #4
        Zamieszczone przez MacGyver
        Zrobić by się pewnie dało ale:
        - niekoniecznie dało by się zrobić tak aby pasowało do systemu EOS i bagnetu EF
        - szkło miałoby wielość beczki i ważyło tyle co worek ziemniaków
        - jakość optyczna byłaby raczej mierna, albo na szerokim końcu, albo na długim a może i na obu
        - cena raczej nie zamknęłaby się w 25 kzł
        Dalej chciałbyś takie szkło ? ;-)
        czyli nie da się zrobić:-( szkoda...

        Komentarz

        • RomanS
          Uzależniony
          • 2007
          • 830

          #5
          Zamieszczone przez rero
          czyli nie da się zrobić:-( szkoda...
          Ale przeciez napisano Ci powyzej, ze pewnie by sie dalo, tylko ze cena i rozmiary takiego ustrojstwa sa malo konfortowe.
          Jak Cie interesuje duzy zakres i odpowiednia jakosc to jest taki obiektyw
          C. 28-300/3.5-5.6 L IS.

          Komentarz

          • MacGyver
            Cenzor
            • 2006
            • 7043

            #6
            Zamieszczone przez RomanS
            Jak Cie interesuje duzy zakres i odpowiednia jakosc to jest taki obiektyw
            C. 28-300/3.5-5.6 L IS.
            Jakość wykonania tak, jakość generowanych obrazków już niekoniecznie ;-)

            Chciałbym jednak podkreślić że nie krytykuje tego szkła, po prostu, coś za coś. Jeśli chcemy superzooma trudno oczekiwać obrazka i jasności jak w stałce.
            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

            Komentarz

            • RomanS
              Uzależniony
              • 2007
              • 830

              #7
              Zamieszczone przez MacGyver
              ... chcemy superzooma trudno oczekiwać obrazka i jasności jak w stałce.
              Ale to przeciez oczywiste.

              Komentarz

              • jacek_73
                Pełne uzależnienie
                • 2010
                • 2587

                #8
                Zamieszczone przez RomanS
                Ale przeciez napisano Ci powyzej, ze pewnie by sie dalo, tylko ze cena i rozmiary takiego ustrojstwa sa malo konfortowe....
                Tak na węch, to przednia soczewka miałaby średnice ok.1,5m, wagowo to pewnie ze 70 kg, a cenowo ponad 1 000 000 (milion) zły Ale może się mylę. Najlepiej napisać do Zeisa czy nie chcieliby Ci takiego cacka 'uszykować'.
                Jestę fotografę
                miszcz martwi się o podpis

                Komentarz

                • marfot
                  Pełne uzależnienie
                  • 2007
                  • 4568

                  #9
                  Nie jestem pewien czy właśnie "dałoby się zrobić" na poziomie jakości obecnie obowiązującym. Nie ma superjasnych zoomów i coś w tym musi być. Pojawiają sie nawet "nibyzoomy" Tokiny jak ma być w miarę jasno, no bo co to ma być za zakres: 16-28 albo 11-16.
                  Uważam, że mega-telezoom Sigmy 200-500/2.8 jest poważnym ostrzeżeniem dla ewentualnych marzycieli.
                  https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
                  EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

                  Komentarz

                  • gregobb
                    Dopiero zaczyna
                    • 2008
                    • 45

                    #10
                    IMHo ktoś kto zadał to pytanie nie uważał w szkole na fizyce Wszystko się da zrobić tylko nie wszystko ma sens. Jak napisał Jacek_73 sam gabaryt tego szkła wyklucza je do czegokolwiek. Wszystko co można miec w stałce traci sens, zostaje olbrzymi chochoł gabarytów teleskopu, który może i będzie ostry ale z silnikiem autofokusa o takiej predkości, że nawet rasowa modelka zwiednie podczas pozowania

                    Komentarz

                    • rysz
                      Początki nałogu
                      • 2010
                      • 271

                      #11
                      Zamieszczone przez jacek_73
                      Tak na węch, to przednia soczewka miałaby średnice ok.1,5m, wagowo to pewnie ze 70 kg, a cenowo ponad 1 000 000 (milion) zły Ale może się mylę. Najlepiej napisać do Zeisa czy nie chcieliby Ci takiego cacka 'uszykować'.
                      Jak weźmiemy pod uwagę, że największy refraktor świata ma 102 cm średnicy, to jednak obiektyw o przedniej soczewie 1,5 m kosztował by naprawdę duuużo ponad ten marny milion.

                      Ale taki obiektyw: czemu nie?
                      Nikon ma co prawda ciemniejszy, ale lepszy zakres, T-S, stabilizacja, tryb makro i do tego już II wersja:

                      Komentarz

                      • MacGyver
                        Cenzor
                        • 2006
                        • 7043

                        #12
                        Zamieszczone przez gregobb
                        ...ale z silnikiem autofokusa o takiej predkości, że nawet rasowa modelka zwiednie podczas pozowania
                        Z tym można by sobie poradzić idąc rozwiązania hydrauliczne. Myślę że ta spalinowa sprężarka w plecaku nie pogorszyła by specjalnie "komfortu" użytkowania takiego "szkiełka" :-)
                        Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                        Komentarz

                        • MaciejDlugosz
                          Bywalec
                          • 2011
                          • 103

                          #13
                          Zamieszczone przez rero
                          Czy to niemożliwe technicznie do wykonania?

                          24 1.4 6100 PLN
                          35 1.4 5500 PLN
                          50 1.2 5700 PLN
                          85 1.2 8700 PLN
                          135 2 4500 PLN

                          razem ok. 30000 zł
                          Gdyby nawet takie cudo kosztowało 20000-25000 zł i tak kupiłbym takie cóś zamiast tek kupki wyżej o ile takie cóś da się zrobić...
                          Trzeba odkładać pieniądze! Taki obiektyw istnieje: CANON - DS 22 XS LO


                          Ogniskowa 7-163mm, światło f/1,8 w zakresie 7-111mm, na końcu (163mm) światło f/2,6. Waga 6kg. No i cena: 50.000 EUR (pięćdziesiąt tysięcy euro). Kinematografia rozwija się lepiej niż fotografia.

                          http://www.videolinea.com/c/new/lens/broadcast-lens/ ---> tu są bardzo ciekawe obiektywy
                          Exacta (klisza) -> Zenit ET (klisza) -> Canon 300D (6Mpix) -> Canon 1D (4Mpix) -> Nokia 9500 (0,3 Mpix) -> Nikon D40 (6 Mpix) -> Nokia E90 (3 Mpix) -> Nikon D7000 (16 Mpix) -> Canon 1Ds (11 Mpix)

                          Komentarz

                          • Sergiusz
                            Pełne uzależnienie
                            • 2008
                            • 2708

                            #14
                            Miałem kiedyś w rękach obiektyw Canona 35-350mm nie pamiętam jasności ale ostrość była niezła tyle, że był to kawałek szkła chyba już nieprodukowany. Jakby Canon miał w ofercie tak jak Nikon 24-120 f 4 to pewnie miałbym już od dawna Canona.
                            Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.

                            Komentarz

                            • jacek_73
                              Pełne uzależnienie
                              • 2010
                              • 2587

                              #15
                              Ale canon ma 24-105/4, co ci zależy na tych 15mm na dłuższym końcu?
                              Jestę fotografę
                              miszcz martwi się o podpis

                              Komentarz

                              Pracuję...