[gregobb]

co ma canon/nikorr 24-105 F/4 to przecież F1/4, a nie F1/1.4 to spora różnica

[MacGyver]

Trzeba odkładać pieniądze! Taki obiektyw istnieje: CANON - DS 22 XS LO

Ale on chyba nie kryje pełnej klatki :-(

Z tym można by sobie poradzić idąc rozwiązania hydrauliczne. Myślę że ta spalinowa sprężarka w plecaku nie pogorszyła by specjalnie "komfortu" użytkowania takiego "szkiełka" :-)

Tak jeszcze żeby uzupełnić moją koncepcję:
1. W warunkach studyjnych można by wykorzystywać sprężarkę elektryczną, bo od spalin z diesla każda modelka prędzej czy później by zesztywniałą i żaden AF nie byłby już potrzebny
2. Wyprzedając pytanie, które pewnie się pojawi: nie, taki obiektyw nie naddawałby się do ślubów, sprężarki to dość głośne urządzenia

[MaciejDlugosz]

Najbardziej wypasiony jest CANON - DS 62X13.5B W/EDFS:

źródło

Ogniskowa 9-560 mm, światło f/1,5 w zakresie 9-271mm oraz światło 3,1 na końcu (560mm). Waga 20,7 kg. Cena - 117,610 EUR (sto siedemnaście tysięcy, sześćset dziesięć euro). Aż człowiek miałby ochotę pójść coś takim obiektywem nakręcić! Nie ma się jednak co załamywać, bądźmy wierni fotografii! Tam jest taniej, jaśniej (w stałkach) i lżej!

[Kolekcjoner]

Z tym można by sobie poradzić idąc rozwiązania hydrauliczne. Myślę że ta spalinowa sprężarka w plecaku nie pogorszyła by specjalnie "komfortu" użytkowania takiego "szkiełka" :-)

Bez wątpienia .

Ale taki obiektyw: czemu nie?
Nikon ma co prawda ciemniejszy, ale lepszy zakres, T-S, stabilizacja, tryb makro i do tego już II wersja:

źródło

Całkiem zacne szkiełko :wink: - czy tragarz jest w zestawie ?

[Franek_]

Ideałem i to bardziej realnym do urzeczywistnienia byłoby coś a'la EF 35-85mm f/2 L USM. Tyle, że wtedy sprzedaż pozostałych wynalazków spadłaby na łeb, na szyję.

[MaciejDlugosz]

Ideałem i to bardziej realnym do urzeczywistnienia byłoby coś a'la EF 35-85mm f/2 L USM. Tyle, że wtedy sprzedaż pozostałych wynalazków spadłaby na łeb, na szyję.

Taki obiektyw już istnieje - Olympus 14-35mm f/2 ED SWD Zuiko Digital (odpowiednik 28-70mm dla "fulfrejm"). Waga 0,915 kg, cena $2,300. Pewnie zaraz polecą gromy że ten obiektyw występuje "tylko" w standardzie Four-Thirds, że głębia ostrości na fulfrejm jest jeszcze lepsza... No dobra... Olympus się jednak bardzo postarał.

źródło

[r3b]

Taki obiektyw już istnieje - Olympus 14-35mm f/2 ED SWD Zuiko Digital (odpowiednik 28-70mm dla "fulfrejm"). Waga 0,915 kg, cena $2,300. Pewnie zaraz polecą gromy że ten obiektyw występuje "tylko" w standardzie Four-Thirds, że głębia ostrości na fulfrejm jest jeszcze lepsza... No dobra... Olympus się jednak bardzo postarał.

źródło

To prawda... postarał się, do tego jeszcze 35-100 f2 i taki zestaw byłby dla mnie idealny Tylko cena trochę przygniata za taki komplet...

źródło

[Kolekcjoner]

Gdyby dalej zmniejszyli klatkę to te "starania" byłyby jeszcze łatwiejsze .

[MaciejDlugosz]

Gdyby dalej zmniejszyli klatkę to te "starania" byłyby jeszcze łatwiejsze .

A wiesz może jaką powierzchnię kryje CANON - DS 62X13.5B W/EDFS?

Pytam z czystej ciekawości.

[Kolekcjoner]

Tu masz wszystkie dane tego szkła:

http://www.videolinea.com/public/articoli/allegati/videolinea_system_DS%2062X13.5B%20W=EDFS.pdf

[MaciejDlugosz]

Tu masz wszystkie dane tego szkła:
http://www.videolinea.com/public/art...B%20W=EDFS.pdf

Fani "fulfrejm" będą niezadowoleni:

"The Canon [Digisuper] lens is designed for 2/3" sensors, i.e. diagonal coverage of 11 mm. That is about 1/4 of the diagonal for 35 mm/FF/FX format (43 mm)."

Póki co tylko Olympus rozpieszcza fotografów dając im obiektywy f/2 + zoom! Chcąc zejść jeszcze niżej np. do f/1,8 czy do f/1,5 (i zachowując zoom) czeka nas zmiana branży na wideofilmowanie HD. A o obiektywie 24-135 1.4 L pod "fulfrejm" możemy jedynie pomarzyć.