Nagrody EISA 2005-2006

[KMV10]

Informacja polskojęzyczna na temat nagród EISA 2005-2006: http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=1&lewa=1&e=3262

"Najlepszy aparat: Canon EOS 350D..."
Reszta w artykule

[Alzail]

d2x lepszy od 1ds mkII ? hehe

[Il fuoco]

Najlepszy aparat profesjonalny: Nikon D2X

Najlepszy obiektyw: Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC

żal mi ich - bardzo mi ich żal...

[guest1]

Kto płaci wiecej ten wygrywa

[gr86]

Kto płaci wiecej ten wygrywa

święta racja, ciekawi mnie kto "po cichu" sponsoruje konkurs i oceniających

[akustyk]

"Najlepszy obiektyw: Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC"

ciekawe czemu: "najlepszy aparat - Canon EOS 350D" nie wzbudza rechotu?

bo Sigma przynajmniej jest w miare solidnie mechanicznie skonstruowana. i z dobrych materialowi. takich, na ktorych nie zostaja slady jak sie paznokciem przejedzie D

[Polaco]

ciekawe czemu: "najlepszy aparat - Canon EOS 350D" nie wzbudza rechotu?

Bo to jest forum Canona

[kocis]

Nagrody są przyznawane dla produktów, których promocja odbyła się w okresie 12 miesięcy wstecz. To nie są kategorie "OPEN". A sponsoring istniał, istnieje i będzie istniał. Z czegoś się muszą utrzymywać organizacje i wydawnictwa.

[sal]

[...]takich, na ktorych nie zostaja slady jak sie paznokciem przejedzie D

O. To teraz najistotniejsza cecha aparatu jest wyglad i jakosc materialow?

[KMV10]

ciekawe czemu: "najlepszy aparat - Canon EOS 350D" nie wzbudza rechotu?

bo Sigma przynajmniej jest w miare solidnie mechanicznie skonstruowana. i z dobrych materialowi. takich, na ktorych nie zostaja slady jak sie paznokciem przejedzie D

I, dodatkowo, można przy jej użyciu zrobić niezłe zdjęcia

[Il fuoco]

Wy napewno jesteście pewni tego, co mówicie? f6.3 przy 200mm ma robić zdjęcia z rozsądną jakością?!

[akustyk]

Wy napewno jesteście pewni tego, co mówicie? f6.3 przy 200mm ma robić zdjęcia z rozsądną jakością?!

umowmy sie, ze jak mam godzine na obfocenie jakiegos ciekawego miejsca, to wole taka Sigme niz zestaw stalek czy L-ek o krotszym zakresie. bo dzieki wygodzie 18-200 (czy 18-125 w moim przypadku) moge po prostu robic zdjecia i skupic sie na wyborze kadru, nie przekrecaniu obiektywow.

podstawowa zasada mowi: najpierw w ogole trzeba zrobic zdjecia, zeby potem dywagowac na temat jakosci. a zdjecia robi sie majac obiektyw na korpusie, a nie co chwile wymieniajac szkielka.

najbardziej brutalne dla swiatopogladu osob zakochanych w literze "L" jest to, ze wydawnictwa bez zajakniecia lykaja takie fotki. malo, ze robione kiepskimi zoomami w DSLR! spokojnie jakosciowo akceptowane sa fotki z hybryd typu Canon G5 czy Minolta A1. ogromna wiekszosc fotoedytorow ma gleboko w d... ile pikseli jest w pikselach, byle zdjecie bylo interesujace, mialo odpowiednie ujecie wlasciwego tematu, jakas tam ostrosc, dobry kolor i przyzwoita tonalnosc. koniec kropka.

nie slyszalem jeszcze, zeby jakikolwiek normalny klient poszukiwal zdjec kart testowych

pozdrawiam
i polecam jednak zwykle robienie zdjec, zamiast kontemplowania ostrosci pikseli.

[akustyk]

O. To teraz najistotniejsza cecha aparatu jest wyglad i jakosc materialow?

dla mnie nie najistotniejszy, aczkolwiek wazny.

wyglad, bo czesto robie zdjecia ludziom, ktorym widok "powazniejszego" sprzetu ulatwia wiare, ze nie zrobie krzywdy i ze zdjecia beda OK. mnie wyglad osobiscie lotto, ale zauwazylem pozytywny wplyw na osobniki po drugiej stronie obiektywu :-)

a jesli jakosc materialow dla kogos nie ma znaczenia, to przepraszam.


ale ja chyba niemodny jestem, bo aparat traktuje jako aparat, a nie jako skaner do generowania megapikseli. komfort obslugi i trwalosc sa dla mnie wazniejsze niz ilosc czy ostrosc megapikseli. g... mi z tych megapikseli wyniknie, jesli w srodku wyjazdu na Singapur klamot padnie (bo sie zawilgoci, ktos go uderzy, czy odpadnie mu przycisk) i nie bede mogl robic zdjec taka brutalna, ale prawdziwa logika

[Pietro]

umowmy sie, ze jak mam godzine na obfocenie jakiegos ciekawego miejsca, to wole taka Sigme niz zestaw stalek czy L-ek o krotszym zakresie. bo dzieki wygodzie 18-200 (czy 18-125 w moim przypadku) moge po prostu robic zdjecia i skupic sie na wyborze kadru, nie przekrecaniu obiektywow.

podstawowa zasada mowi: najpierw w ogole trzeba zrobic zdjecia, zeby potem dywagowac na temat jakosci. a zdjecia robi sie majac obiektyw na korpusie, a nie co chwile wymieniajac szkielka.

najbardziej brutalne dla swiatopogladu osob zakochanych w literze "L" jest to, ze wydawnictwa bez zajakniecia lykaja takie fotki. malo, ze robione kiepskimi zoomami w DSLR! spokojnie jakosciowo akceptowane sa fotki z hybryd typu Canon G5 czy Minolta A1. ogromna wiekszosc fotoedytorow ma gleboko w d... ile pikseli jest w pikselach, byle zdjecie bylo interesujace, mialo odpowiednie ujecie wlasciwego tematu, jakas tam ostrosc, dobry kolor i przyzwoita tonalnosc. koniec kropka.

nie slyszalem jeszcze, zeby jakikolwiek normalny klient poszukiwal zdjec kart testowych

pozdrawiam
i polecam jednak zwykle robienie zdjec, zamiast kontemplowania ostrosci pikseli.

To jest kwintesencja zdrowego podejscia do tematu.
Podpisuje sie pod tym "oboma rekoma i nogoma". Od dzisiaj "akustyk - i wszystko jasne".

PS. A popatrzcie na "akustyczne" fotki. Jezeli dobrze pamietam to byla w stopce i Sigma 18-125.

[Pietro]

Nagrody EISA sa przyznawane "aby klient wiedzial co ma kupowac". I dzieje sie to nie tylko w branzy foto. Werdykt zawsze wywoluje dyskusje w kregach zwiazanych z tematem/kategoria czego dowodem jest i ten watek. I o to chodzi. To taki "chwyt marketingowy". A czy dany sprzet jest warty nagrody (czyli najlepszy w danym roku) to juz jest chyba jest kwestia osobistych potrzeb i preferencji potencjalnego uzytkownika. Jezeli ktos chce dokonac swiadomego wyboru to i tak musi miec wlasne zdanie.