[birez]

bo tego pijako-ludzia teoretycznie latwiej przekonac do glosowania za kims, wciskajac mu kielbase wyborcza, a tego drugiego - mgr-a powiedzmy - trudniej: bo moze sie chlop zastanowi...

a uprzywilejowanie zawsze bylo, patrz Ateny - kolebka demokracji a poza tym ja nie chce, by wazne polityczne decyzje podemowali ludzie, ale specjalisci - stad wywyzszanie jednych nad drugimi.

No z Aten to gruzy zostaly

Istota czlowieka jest wywyzszanie sie, z tad tworzenie kast uprzywilejowanych.

Co do tego, zeby decyzje podejmowali specjalisci - ok, moge sie zgodzic.

Niemniej jednak, trzeba by opracowac jakis niebudzacy watpliwosci system wyznaczania tego kto jest tym specjalista.
Jak juz wspominalem - nie przemawia do mnie, w tej roli, swierzo upieczony mgr Marketingu i Zarzadzania po Wyszszej Szkole Tego i Owego w Plonnikach Dolnych.
A z drugiej strony, jezeli ograniczymy wybor do renomowanych uczelni, to tez nie do konca ten teges, bo i w Plonnikach sa rozgarnieci ludzie.

Reasumujac: zamysl - ok, sposob selekcji - do poprawy.

A moze lepiej zeby kandydowac mogli tylko okresleni specjalisci ?

[gawryl]

Pijak najprawdopodobniej nie zaglosuje na nikogo, bo w ogule do wyborow nie pojdzie.

Za to kazda szanujaca sie partia ma poparcie wsrod "naukowych autorytetow" czyt. profesorow, doktorow itp.

Nie kazdy bez literek przed nazwiskiem to prosty burak cwiklowy, nie kazdy z literkami to rozgarniety obywatel znajacy droge ku swietlistej przyszlosci narodu - taka klasyfikacja jest z zalozenia bledna i do niczego, poza wylaczeniem z zycia publicznego sporej rzeszy obywateli, nie prowadzi.

To juz lepiej jakies testy dojzalosci spolecznej wprowadzic, or something

wiesz, Ci chyba rewolucja francuska w glowe nasrala rownosc? co ci mamusia mowila, jak (moze) kumpel na olipiadzie matematycznej zdobywal duzo wiecej punktow niz Ty? ze oszukiwal? ze mial farta? nie - on byl madrzejszy! wiec prawda jest taka, ze rownosci nie ma - a to, ze telewizja stara sie taka papke nam sprzedac - to trzeba to olewac i dojrzec do prawdy. ja proponuje dosc arbitralne rozroznienie na tych, co maja prawo glosu i na tych, co nie maja - zgadzam sie, za sa problemy w dzisiejszych czasach z wprowadzeniem tego w zycie, bo za latwo dostaje sie tyttul mgr-a (a nawet dr!) ale ... trzeba to zmienic i byc bardziej restrykcyjnym

[muflon]

Mowiac o "czystych" mialem na mysli takich, co to rozne informatyki studiuja. Z reguly ich zainteresowania sa waskie i obdarzanie ich cropem jest lekkomyslne.

O, "z reguły", to już lepiej... no to popatrz: ja jestem czysty "matematyczny" informatyk, byłem już w życiu adminem, programistą w e-gov, potem znowu adminem, wcześniej pracowałem na tokarce/frezarce, gram na kilku instrumentach, tańczyłem w zespole ludowym, grywałem turniejowo w szachy... uff :-) choć mógłbym tak długo wymieniać. I nie chodzi o to, żeby się chwalić bo akurat to był raczej często spotykany typ człowieka u mnie na roku (UMK, rocznik 1997). W mniejszym stopniu, ale podobnie było wśród fizyków, prawników (tak, jak ich nie lubiłem, tak musialem im to przyznać), ogólnie kierunków tzw. trudnych. Także Twoja statystyka cos kuleje...

Dla porównania dla sporej studentów kierunków tzw. "humanistycznych" (filologie, archeologia, historia - że wspomnę tylko najbardziej "wyraziste") których znałem/widywałem w akademiku, "humanizm" sprowadzał się do nieustających imprez i przeciągania studiów jak długo się da / dziekan się nie wkurzy / rodzice nie odetną dopływu $$$.

Reasumujac: zamysl - ok, sposob selekcji - do poprawy.

OK - co do selekcji możemy się dogadać, grunt że co do idei się zgadzamy ;-)

[Anvers]

Az sie dziwie, ze wsrod tylu radykalow nikt nie zaglosowal na trzy radyklane partie No.....dwie plus jedna od slimakow

[pn_]

O, "z reguły", to już lepiej... no to popatrz: ja jestem czysty "matematyczny" informatyk, byłem już w życiu adminem, programistą w e-gov, potem znowu adminem, wcześniej pracowałem na tokarce/frezarce, gram na kilku instrumentach, tańczyłem w zespole ludowym, grywałem turniejowo w szachy... uff :-) choć mógłbym tak długo wymieniać. I nie chodzi o to, żeby się chwalić bo akurat to był raczej często spotykany typ człowieka u mnie na roku (UMK, rocznik 1997). W mniejszym stopniu, ale podobnie było wśród fizyków, prawników (tak, jak ich nie lubiłem, tak musialem im to przyznać), ogólnie kierunków tzw. trudnych. Także Twoja statystyka cos kuleje...

Dla porównania dla sporej studentów kierunków tzw. "humanistycznych" (filologie, archeologia, historia - że wspomnę tylko najbardziej "wyraziste") których znałem/widywałem w akademiku, "humanizm" sprowadzał się do nieustających imprez i przeciągania studiów jak długo się da / dziekan się nie wkurzy / rodzice nie odetną dopływu $$$.

No dobra, mialem pecha, spotkalem na swojej drodze tych niewlasciwych. :-) Ale tez nie znam nikogo z UW :-)

A co do humanistow, :-), temat rzeka. Dobrze, ze sa, bo zycie bez nich byloby nudne, no i zarabiac nie byloby na kim

[birez]

wiesz, Ci chyba rewolucja francuska w glowe nasrala rownosc? co ci mamusia mowila, jak (moze) kumpel na olipiadzie matematycznej zdobywal duzo wiecej punktow niz Ty? ze oszukiwal? ze mial farta? nie - on byl madrzejszy! wiec prawda jest taka, ze rownosci nie ma - a to, ze telewizja stara sie taka papke nam sprzedac - to trzeba to olewac i dojrzec do prawdy. ja proponuje dosc arbitralne rozroznienie na tych, co maja prawo glosu i na tych, co nie maja - zgadzam sie, za sa problemy w dzisiejszych czasach z wprowadzeniem tego w zycie, bo za latwo dostaje sie tyttul mgr-a (a nawet dr!) ale ... trzeba to zmienic i byc bardziej restrykcyjnym

A pewnie ze nie ma rownosci i nigdy nie bedzie. Nigdy w to nie watpilem i nigdy watpic nie bede. I bynajmniej nie mam zamiaru tego zmieniac.
Po prostu jezeli juz chcemy wejsc w jakas tam forme prawnie usankcjonowanej kastowosci polaczonej z ograniczeniem praw obywatelskich, to niech kryterium ma jakis sens.

Ja najchetniej zabral bym prawo glosu wszystkim i wprowadzil dyktature, problem tylko w tym, gdzie znalezc jakiegos porzadnego dyktatora ?

[pn_]

Ja najchetniej zabral bym prawo glosu wszystkim i wprowadzil dyktature, problem tylko w tym, gdzie znalezc jakiegos porzadnego dyktatora ?

Ja moge, ja moge. Po 1Dsie dla kazdego!

PS. Dla opozycji D2X i focenie kamieniolomow :-)

[KuchateK]

E dzie tam
Do kopalni niech se foca w zastanym

[birez]

E dzie tam
Do kopalni niech se foca w zastanym

Bez statywow

[KuchateK]

Jak im prad ograniczyc to i statyw nie pomoze

[gawryl]

A pewnie ze nie ma rownosci i nigdy nie bedzie. Nigdy w to nie watpilem i nigdy watpic nie bede. I bynajmniej nie mam zamiaru tego zmieniac.

oo, to dobrze, ze tak mowisz. choc Twoje poprzednie zdanie o pijaku i profesorze brzmialo jakos inaczej.....jakby domagales sie rownosci....

Po prostu jezeli juz chcemy wejsc w jakas tam forme prawnie usankcjonowanej kastowosci polaczonej z ograniczeniem praw obywatelskich, to niech kryterium ma jakis sens.

klasyfikacja via wyksztalcenie sens ma - muflon Ci to lopatologicznie tlumaczyl, ja tez probowalem.

Ja najchetniej zabral bym prawo glosu wszystkim i wprowadzil dyktature, problem tylko w tym, gdzie znalezc jakiegos porzadnego dyktatora ?

a ja najchetniej odcialbym parlament od podejmowania wielu decyzji (ekonomicznych np) - a wiekszosc zostawil regulkacji via wolny rynek...wowczas spory o siedzenie w parlamencie nie byly by tak wazne. dodatkowo: (ciagle idac za przykladem Aten) zasiadanie w jakiejs-tam izbie nie wizaloby sie z ka$a - posel nie dostaje pensji, a swoj uzad piastuje pro publico bono za free.

[thorin]

kazdy z wyzszym wyksztalceniem ma 1 glos. inni maja 0.

no a to juz krzywdzace, mowicie pijak nie rowna sie profesorowi ? ok jesli potrzeba kontrastu dla jaskrawosci pewnych spraw, to w takim wypadku mlodzi inteligentni ludzie z niezamoznych srodowisk, nie majacy szans na edukacje tez rownaja sie zero... moze to za daleko idace wnioski zeby komus przyznawac wiecej glosow innym mniej, co trzeba zrobic zeby w takim wypadku oddac glos? zdac jakis egzamin z zycia ? dalej optuje przy swojej wizji, by zostac kandydatem na polityka, wpierw jakas kariera polityczna a nie z traktora na salony, obowiazkowo dla takiego polityka wyzsze studia chociaz, nie dla glosujacego ale dla tego co rzadzil bedzie chociaz... w jednej z amerykanskich wielkich sieci domow handlowych, czy to dyrektor czy pomywaczka, zanim zacznie tam pracowac na swoim stanowisku, kazdy podkreslmy kazdy musi pracowac za lada by poznac jak to jest obslugiwac klienta, efekt jest wymierny, bo ta siec zaczynala od jednego sklepiku z obuwiem, dewiza zostala do dzis, taka moja propozycja, okresy hyhy przejsciowe i wyzsze wyksztalcenie, no skoro placicie za szklo klasy L to macie prawo je reklamowac, jak wybierzecie bubel to juz nie bardzo jest jak, wiec niech to przynajmniej ludzie kompetentni beda...

[Anvers]

Krótko mówiąc uważasz, że 7% obywateli powinna mieć prawo głosu?
Gawryl, ja Ciebie proszę, Ty weź packę czy inny lep na muchy i idź potrenuj makro bo Ci to lepiej wychodzi niż ustanawianie nowej ordynacji wyborczej.

Juz nie 7% tylko 13%

[Tomasz Golinski]

Krótko mówiąc uważasz, że 7% obywateli powinna mieć prawo głosu?

Dużo za dużo.

[gawryl]

Krótko mówiąc uważasz, że 7% obywateli powinna mieć prawo głosu?

sporo, no nie? w Atenach bylo....4% (o ile sie nie myle - jakby co, popraw mnie)

Gawryl, ja Ciebie proszę, Ty weź packę czy inny lep na muchy i idź potrenuj makro bo Ci to lepiej wychodzi niż ustanawianie nowej ordynacji wyborczej.

alez nie jestem taki hardy: poszedlbym na ustepstwa i zaczal rozliczac aktualnych politykow, zaczynajac od wprowadzenia ordynacji wiekszosciowej i zero zarobkow dla poslow.