[aknoimak]

Chomsky a jak będzie z kliszami? Boję się że znikną albo będą niesamowicie drogie? Kodak też coś wspomina o zaprzestaniu produkcji. Dla mnie najważniejsze są klisze Fuji i Ilforda. Mam nadzieję że jeszcze je dostanę za 2 czy 3 lata, bo na wcześniejszy jakikolwiek sprzęt cyfrowy to mi się nie zanosi. Zresztą może wygram dzisiaj w toto lotka to się okaże. No wtedy to bym porządził od razu zakup analoga Eosa 3 i 5D do tego kilka L-ek i skaner bębnowy do klisz i dużo, dużo kopalnię klisz
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odkąd zacząłem robić skany na porządnym skanerze dedykowanym do 35mm, to przeszła mi ochota na 5D (na którego byłem napalony jak dziki ).[/QUOTE]

Jeśli można zapytać jaki to skaner- model i ile kosztuje. Bo może nie tylko bębnowe dają dobre rezultaty i są jakieś płaskie w miarę nie drogie. Cieszę się natomiast że nie uległem pokusie i nie sprzedałem swojego analoga bo od roku żona mi mówi:"Weź go sprzedaj a jak uzbieramy to kupisz cyfrę". Żona mi się zdigitalizowała .Lubi od razu widzieć co cyka.

[thorin]

mysle ze tyle co dostalbys za tego analoga, to ledwo by na dobra karte CF starczylo, wiec chyba nie oplaca sie sprzedawac

O kondycje fuji i ilforda bym sie nie martwil, nie ma zadnych zwiastunow upadku tych firm wrecz przeciwnie, w zeszlym roku (albo dwa lata temu ?) fuji wykupilo linie produkcyjna AGFY, a Ilford wprowadzil niedawno na rynek ponownie materialy do fotografii IR i filmy barwnikowe.

Szkoda ze kodak juz nie gra na analogowym rynku tak jak jeszcze ze dwa lata temu wstecz, strasznie mi brakuje faktury papieru kodakowskiego RC ;/

[RNz]

Myślę, że jedno i drugie ma swoje zastosowania. Cyfra jest wygodniejsza, szybsza w obróbce. Cykasz i zaraz możesz zobaczyć co z tego wyszło, wysłać komuś, wydrukować, w końcu możesz poprawić, jeżeli nie jesteś zadowolony.
Jednak do zdjęć b&w wolę analoga, dlatego go nie sprzedaję.

[Bagnet007]

Jeśli można zapytać jaki to skaner- model i ile kosztuje. Bo może nie tylko bębnowe dają dobre rezultaty i są jakieś płaskie w miarę nie drogie.

Jest to Nikon LS-5000 ED. Cena ~5000zł, jak by nie patrzeć taniej niż 5D Skanuje u QBY i mogę go szczerze polecić (dzięki temu polecaniu mam 10% zniżki ). Gdybym miał nadmiar pieniędzy to na pewno bym go kupił.
Analog rulez, jednak brakuje mi jakiejś zwykłej małpki, takiej do pstrykania ile wlezie.

[thorin]

Analog rulez, jednak brakuje mi jakiejś zwykłej małpki, takiej do pstrykania ile wlezie.

polecam jest taka jedna, nawet niezle sie spisuje, sam uzywam od dluzszego czasu, 350d sie nazywa

[Bagnet007]

polecam jest taka jedna, nawet niezle sie spisuje, sam uzywam od dluzszego czasu, 350d sie nazywa

Myślę o takiej małej co do kieszeni wejdzie. Może masz na myśli tą wersję

źródło

[RNz]

ciekawe czy coś widać przez wizjer?

[an_zak]

pewnie niewiele mniej niż przez wersję pełnowymiarową ;-)

[aknoimak]

To chyba jakiś aparacik szpiegowski

[Rykala]

Hmm teraz rozumiem dlaczego wszyscy powtarzają że 350D bez gripa nie ma jak chwycić ;P

[chomsky]

Fajniutkie to male cos, jeszcze gdyby to bylo malutkie A1 albo OM4.
O filmy to bym sie nie martwil. Chetnych do zakupu na calym swiecie nie brakuje. To i producenci sie znajda.
czesc.Ch.

[Kubaman]

Miałem wczoraj dużą przyjemność być na wykładzie/prelekcji z Tomaszem Tomaszewskim. Zapytany o jakość zdjęć z cyfry kontra jakość zdjęć z analoga powiedział wprost, że dzisiaj analog przegrywa jakością obrazu z najlepszymi aparatami cyfrowymi. Że to widać gołym okiem i od razu, jeśli się stosuje dobre dostosowane do cyfry szkła. Tomaszewski jest jak dla mnie prawdziwym facetem w fotografii.


Nieco gorąco ale i bardzo śmiesznie się zrobiło, gdy ktoś z sali powiedział, że widzi znaczącą różnicę pomiędzy swoimi zdjęciami z analogowego Nikona, a zdjęciami z cyfrowego Nikona na korzyść tego pierwszego. Tomaszewski powtórzył to pytanie przez mikrofon, a następnie poradził, aby pytający poszedł natychmiast do lombardu i oddał swojego cyfrowego Nikona, po czym niezwłocznie kupił cyfrowego Canona
W cyfrze też jest duży rozrzut jakości.

[RNz]

...a następnie poradził, aby pytający poszedł natychmiast do lombardu i oddał swojego cyfrowego Nikona, po czym niezwłocznie kupił cyfrowego Canona

i dla takich chwil warto żyć :-)

[chomsky]

"Z najlepszymi aparatami cyfrowymi" + "dobre dostosowane do cyfry szkla". Ile to razem 20 tys. zl, czy wiecej. Mam to w body za 100 zl + 1,8/50 FD + film za 10.
Czesc.Ch.

[aknoimak]

Miałem wczoraj dużą przyjemność być na wykładzie/prelekcji z Tomaszem Tomaszewskim. Zapytany o jakość zdjęć z cyfry kontra jakość zdjęć z analoga powiedział wprost, że dzisiaj analog przegrywa jakością obrazu z najlepszymi aparatami cyfrowymi. Że to widać gołym okiem i od razu, jeśli się stosuje dobre dostosowane do cyfry szkła. Tomaszewski jest jak dla mnie prawdziwym facetem w fotografii.


Nieco gorąco ale i bardzo śmiesznie się zrobiło, gdy ktoś z sali powiedział, że widzi znaczącą różnicę pomiędzy swoimi zdjęciami z analogowego Nikona, a zdjęciami z cyfrowego Nikona na korzyść tego pierwszego. Tomaszewski powtórzył to pytanie przez mikrofon, a następnie poradził, aby pytający poszedł natychmiast do lombardu i oddał swojego cyfrowego Nikona, po czym niezwłocznie kupił cyfrowego Canona
W cyfrze też jest duży rozrzut jakości.

To znaczy że mowa tu o cyfrówkach przewyższających anlogi.Tylko jakie modele czy Eos 5D czy dopiero Eos1DsMarkII wart ok.26000.:-( Jeśli tylko ten ostatni przewyższa analogii pod względem jakości zdjęć to mogę zapomnieć o zakupie cyfry lepszej od analoga na 10 albo i więcej lat, bo kiedy takie cyfrówki będą kosztować ok.2000zł.