[ewg]

Ja stosuję powiedzenie "lepiej mieć niż nie mieć" . Gdy różnica w cenie między Vista Home Basic a Vista Ultimate to cena jednego porządnego 77mm filtra (np B+W) to raczej nie ma co się zastanawiać

Też uważam, że lepiej mieć ten filtr niż nie mieć!

[Niedzwiedz]

używam visty 64 bit i cs3 oraz obecnie cs4 nie miałem żadnych problemów z tym zestawem

[Kolaj]

Też uważam, że lepiej mieć ten filtr niż nie mieć!

Tez wybieram filtr B+W niz jakies ficzery, ktore sa dedykowane do zastosowan korporacyjnych. Vista Premium 64 to dobry wybor. Niczego nie brakuje w kontekscie foto I podobnych zastosowan.

[Janusz Body]

Tez wybieram filtr B+W niz jakies ficzery, ktore sa dedykowane do zastosowan korporacyjnych. Vista Premium 64 to dobry wybor. Niczego nie brakuje w kontekscie foto I podobnych zastosowan.

Brakuje obsługi dwóch procków (to w kontekście testu wydajności) To ma dopiero Ultimate

EDIT: http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=594 ;-)

[Kolaj]

Brakuje obsługi dwóch procków

No, to teraz Krzychu masz ciezki orzech do zgryzienia. Pociagniesz bez obslugi 2 prockow czy odpada?

[Krzychu]

No, to teraz Krzychu masz ciezki orzech do zgryzienia. Pociagniesz bez obslugi 2 prockow czy odpada?

Na luzie ;-) Teraz wieloprocesorowe płyty są kosmicznie drogie...
A tak przy okazji to Quad Core liczy się za jeden w Viście ?
Pytam na wszelki wypadek bo producent pewnego bardzo drogiego oprogramowania inżynierskiego używanego u mnie w firmie liczy każdy rdzeń powyżej drugiego jako kolejny procek, z związku z czym na 2 x Quad Core (mamy takich kilkanaście) potrzeba 6 licencji na obliczenia równoległe za dziesiątki tysięcy $.

[Sleyck1]

http://www.istartedsomething.com/wp-...11/upgrade.gif

i sam zdecyduj. Ogólnie to raczej nikt wersji Basic nie poleca. Premium albo ultimate jako minimum. Można rozważać XP 64bit tylko support będzie jeszcze tylko przez rok.

Hm ja jeszcze sie troche na tym znam, co prawda magistra niemam z informatyki , ale pracuje nad tym jesli dostaniesz basica 64 bit to bedziesz mial system vista bez "wodotrysków" obsługujacy napewno 4 G ram( nie ma READy Boost ale przy powyzej 4G to prawie nic nie daje) premium za to mam troche drobnych bajerów przez co jest oprzerniejsza w pamieci komputera. ogolnie innych wersji bym nie polecał WIn XP 64 jest ENG, moze niektorym osoba to nie przeszkadza, taka moja drobna uwaga najnowszego PS nie mialem okazji testowac na viscie jeszcze

[blum]

WIn XP 64 jest ENG, moze niektorym osoba to nie przeszkadza(

znalazlem gdzies kiedys w sieci spolszczenie. nie wiem jak glebokie, dokladne i czy dziala...

[quail]

chyba 4.2 Gb (2 ** 32 = 4,294,967,296) czyli tyle może zaadresować. Ograniczenie do 3.8Gb to windows 32 chyba robił bo na pomysł stronicowania nie wpadli.

W windowsach 32-bit, nawet ze stronicowaniem, pojedynczy proces może dostać max. 3 GB z małym hakiem. Dla procesu to jest te 3.2 GB przestrzeni i już nie ważne czy w RAM czy na dyskach. W Linuksach 32-bit jest z resztą podobnie.

W sumie to nie wiem jak PS 32 bit się komunikuje z systemem ale jest mozliwe, że obrazki z warstwami mogą być przechowywane w RAM bo system se z tym poradzi.

No niestety tak dobrze też nie ma, a chciałoby się. Wszystko poza przestrzenią adresową procesu (np. photoshop.exe) nie istnieje dla niego. Inaczej procesy pisałyby sobie nawzajem po pamięci i byłaby niezła kaszanka. A tak, mamy pamięć wirtualną i izolację.
Jedyny ratunek to 64-bitowy system i 64-bitowa aplikacja.

A czy Photoshop na OS X jest 64-bitowy? :-)

[Kolaj]

Na luzie ;-) Teraz wieloprocesorowe płyty są kosmicznie drogie...
A tak przy okazji to Quad Core liczy się za jeden w Viście ?
Pytam na wszelki wypadek bo producent pewnego bardzo drogiego oprogramowania inżynierskiego używanego u mnie w firmie liczy każdy rdzeń powyżej drugiego jako kolejny procek, z związku z czym na 2 x Quad Core (mamy takich kilkanaście) potrzeba 6 licencji na obliczenia równoległe za dziesiątki tysięcy $.

Vista prawidłowo obsługuje Quada i nie trzeba kupować dodatkowych licencji per core

[Janusz Body]

....

A czy Photoshop na OS X jest 64-bitowy? :-)

A jest 64 bitowy OS X? bo z tego co wiem to się Applowi "slizgneło" i nie mieli gotowego systemu 64 bitowego przed release PS CS4

EDIT: W konsekwencji 64 bitowego psa na OS X chyba nie ma.

EDIT 2: No tak jest Leopard. Pod Leopardem nie udało mi się ostatnio zrobić kalibracji bo się iMatch 3.6.2 zwieszał i wywalał jakiś błąd kernela. Taki dobry system.

[quail]

EDIT 2: No tak jest Leopard. Pod Leopardem nie udało mi się ostatnio zrobić kalibracji bo się iMatch 3.6.2 zwieszał i wywalał jakiś błąd kernela. Taki dobry system.

Ech kurde... pytałem, bo stoję przed zmianą kompa w domu i myślałem, że złożę takiego PC, na którym odpalę makosiksa zamiast windy. Wydawać 2 razy więcej, żeby mieć białą obudowę, to chyba lekka przesada ;-)

[Janusz Body]

Ech kurde... pytałem, bo stoję przed zmianą kompa w domu i myślałem, że złożę takiego PC, na którym odpalę makosiksa zamiast windy. Wydawać 2 razy więcej, żeby mieć białą obudowę, to chyba lekka przesada ;-)

Nawet ostatnio porównywałem ceny. Mac Pro z dwoma Xeonami i 4 GB RAM i jednym małym dyskiem wychodził coś ok. 20k złociszy. PC z 16Gb na Xeonach 3.0 i macierzą 4 dysków wychodził o połowę taniej.

EDIT: O znalazłem dla porównania

http://www.iapple.pl/mac-pro-2-x-32ghz-quadcore-intel-xeon-2gb320gbsdnv8800gt-p-1248.html

http://www.allegro.pl/item571818143_stacja_graficzna_2d_3d_8_x_3_6_ghz.html

[muflon]

BTW, jest coś takiego jak EFI-X Boot module, co pozwala instalować OSX na pececie bez żadnego hackowania

[Janusz Body]

BTW, jest coś takiego jak EFI-X Boot module, co pozwala instalować OSX na pececie bez żadnego hackowania

Na miłość boską! A po co psuć dobry system? Vista rulez