Tweetnij
Ciekawy artykuł. Muszę sprawdzić na swoich RAWach...
-
Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex -
po mojemu niewielka korzysc. probowalem i jakos nie jestem przekonany. owszem miesci sie wiecej, ale nic z tego nie wynika. gladkiej tonalnosci w wyjaranych swiatlach i tak w ten sposob nie odtworzysz. subiektywnie jest ciut lepiej niz w sRGB, ale bez wielkiego halo.
co z tego, ze histogram sie "zbija" i nie wystaje z prawej, jesli faktyczna "wartosc" piksela jest na poziomie 4095 (=2^12-1). nie zrobisz z tego wartosci mniejszej chocby "skaly sraly"
w teorii to ladnie wyglada. w praktyce wiele nie wynika
matrycy o prawdziwej rozdzielczosci 16-bit na kanal sie w ten sposob nie zastapi
-
Korzyść (może???) być ewentualnie jak "wyjarasz" w konkretnym kanale, to wtedy być może lepiej będą wyglądać przejścia tonalne.Zamieszczone przez akustykpo mojemu niewielka korzysc. probowalem i jakos nie jestem przekonany. owszem miesci sie wiecej, ale nic z tego nie wynika. gladkiej tonalnosci w wyjaranych swiatlach i tak w ten sposob nie odtworzysz. subiektywnie jest ciut lepiej niz w sRGB, ale bez wielkiego halo.
co z tego, ze histogram sie "zbija" i nie wystaje z prawej, jesli faktyczna "wartosc" piksela jest na poziomie 4095 (=2^12-1). nie zrobisz z tego wartosci mniejszej chocby "skaly sraly"
w teorii to ladnie wyglada. w praktyce wiele nie wynika matrycy o prawdziwej rozdzielczosci 16-bit na kanal sie w ten sposob nie zastapi
Trza by jakieś kwiatki (np. róże) machnąć z histogramem lekko przejechanym w prawo. Ale IMHO też traktuję raczej jako ciekawostkę niż użyteczną informację.Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550exKomentarz
-
mowie co w praktyce zauwazylem. w ACR czasem wystarczy zsunac Exposure a wyciagnac Brightness i da sie osiagnac zupelnie znosna tonalnosc. czasem wymago to "dokontrowania" zielenia (wzmocnienia kanalu G), ale pozwala osiagnac zupelnie przyzwoita tonalnosc, dopoki przeswietlenie nie siega duzo ponad 0,5 EVZamieszczone przez mirhonKomentarz
-
Zgadza się, że z "g...na bata nie ukręci" ale... gamut aparatu np. 20D jest sporo wiekszy niż AdobeRGB i to właściwie "dookoła" wykresu. Robiąc w RAW - jpegi odpadają bo cholera wie jakiej metody rzutowania "perceptual" czy "colorimetric" (tj. ja nie wiem) używa aparat - mamy zapisany obrazek o większym gamucie niż Adobe więc dlaczego z tego nie korzystać? Z Gamutem monitora to już różnie bywa i niektóre kolory też wychodzą poza AdobeRGB i wtedy to może być widoczne.Zamieszczone przez akustykpo mojemu niewielka korzysc....
co z tego, ze histogram sie "zbija" i nie wystaje z prawej, jesli faktyczna "wartosc" piksela jest na poziomie 4095 (=2^12-1). nie zrobisz z tego wartosci mniejszej chocby "skaly sraly"...
Pozdrawiam
Janusz
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
hmm.. czyli skala w 350 tez bedzie wykraczac, bo zdaje sie ze to podobna matryca..Postprocessing: AfterShot Pro + pluginy
Komentarz
-
Nie - 350 ma inną matrycę. Zobacz niżej. To wiele wyjaśnia :-)Zamieszczone przez dentharg
To profile generyczne 20D i 350D
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
Czy ja dobrze widzę? 350D ma większy gamut niż 20D. Przecież obie matryce są 14bit i jak robisz w RAW to teortycznie zapisując w ProPhotoRGB rozpiętość kolorów powinna być ta sama dla 20 i 350.Zamieszczone przez Janusz BodyCanon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550exKomentarz
-
Hehehe.... 350D mam od Ciebie. Mam nadzieję, że nic nie kombinowałeś ;-)Zamieszczone przez mirhon
Pozdrawiam
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
niekoniecznie. chocby dlatego, ze matryca ma tylko z definicji piksele RGB, a w praktyce filtr wcinajacy swiatlo na nich nie musi byc idealnie cyjanowy/magentowy/zolty. moga byc lekkie odstepstwa, z ktorych wynikac bedzie wieksza selektywnosc matrycy na okreslone koloryZamieszczone przez mirhon
a i tez moze byc zaleznosc od filtra AA przed matryca...
Komentarz
-
Dokładnie tak + filtr Bayerowski i AA jest o minimum rok nowszy od 20D.Zamieszczone przez akustykniekoniecznie. chocby dlatego, ze matryca ma tylko z definicji piksele RGB, a w praktyce filtr wcinajacy swiatlo na nich nie musi byc idealnie cyjanowy/magentowy/zolty. moga byc lekkie odstepstwa, z ktorych wynikac bedzie wieksza selektywnosc matrycy na okreslone kolory
a i tez moze byc zaleznosc od filtra AA przed matryca...
Pozdrawiam
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
Reasumując: focąc 350 i konwertując RAW'a do ProPhotoRGB mam szanse na lepszy zakres kolorów niż w 20d :-) przy wydruku na dobrej drukarce...Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550exKomentarz
-
Reasumując to "zdania uczonych są podzielone" :-) jak zwykle zresztą ;-)Zamieszczone przez mirhon
Jesli używasz przestrzeni roboczej bardzo szerokiej (duży gamut) to liczba bitów reprezentujących kolory (zakładam 16 w TIFF) może nie być wystarczająca do ich przedstawiena. Np 8 bitów daje tylko 256 wartości. Jak to nazbyt rozciągniesz to nastąpi zjawisko odwrotne do zamierzonego. Kolory zbliżone będą zapisane jako taka sama liczba - stracisz przejscia tonalne. Część kolorów stracisz bo i tak nigdy nie dojdziesz do "brzegów" ProPhoto czyli część "poza" Twoim gamutem jest "martwa" - nieużywana. Wiele transformacji, korekcji itp. może dużo napsuć.
Jedno jest pewne. Używając ProPhoto bezwzględnie trzeba używac 16 bitów. To nie jest tak prosto z tym, ze niby z matrycy jest tylko 14. Konwertery RAW to dość skomplikowane algorytmy i które interpolują to co wychodzi z poszczególnych pixeli. W RAW właściwie nie ma informacji o kolorze :-) jest zapisana tylko luminancja (wiem zaraz bede zaatakowany za herezje - ale to prawda). Tylko luminancja - dopiero nałożenie "mapy" matrycy daje informacje o tym jakie są kolory. Tej mapy matrycy w pliku nie ma - w kazdym razie nie musi być. Software aparatu ma ją zaszytą na swoje potrzeby dla jpegów a software typu Capture, PS czy RawShooter musi mieć swoją mapę. M.in. dlatego trzeba czekać na pluginy zeby C1 potrafił odkodowac RAW z nowej na rynku kamery. Te 16 bit sie przydaje do poprawy dokładności rachunkowej. To też wyjaśnia dlaczego RAW a nie jpeg - komputer PC jest nieco mocniejszy od komputerka w aparacie więc "więcej może" wyinterpolowac z danych.
Używając ProPhoto możesz zyskać. Używając AdobeRGB napewno tracisz. Różnica jest w tym "może" i "napewno".
Pozdrawiam
Janusz
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
Dobrze to ująłeś :-) , z praktycznego punktu widzenia ciekawe czy można to na jakiś wydrukach zobaczyć....Zamieszczone przez Janusz Body
Kiedyś robiłem fotki córki w ogrodzie. Mała miała bluzkę w kolorze takiej dziwnej zieleni i co bym nie zrobił kolor który wychodził na zdjęciach miał się nijak do tego w orginale :-). Ciekawe czy konwersja do ProPhotoRGB i wydruk na drukarce z dużym gamutem by coś zmienił...
Pozdrawiam
MirekCanon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550exKomentarz
-
No tak, kiedys na dpreview byla bardzo dluga dyskusja na ten temat. Zysk z ProPhoto jest o tyle o ile drukarka wydrukuje wiecej niz z pliku w AdobeRGB. Czyli praktycznie niewiele.
Na pocieszenie jesli pokaza sie na rynku lepsze drukarki (i monitory) to mozna bedzie jeszcze raz "wywolac " RAWKomentarz
Komentarz