[JaBlam]

Nie czepiam sie.. i uwierz mi nie mam wprawnej reki. RObiac fotki korpusu modliszki zdalem sie na pomoc AF a nie Manuala jak rzekomo powinno byc ! Myslalem ze skoro autor napisal "Jestem przyrodnikiem, a makrofotografia to część mojego warsztatu pracy. Z podobnymi przypadkami miałem już do czynienia " Ale moze tz zdazylo sie ze lekko przesunal obiektyw co i mnie sie zdaza. Zwlaszcza jak wyzwalasz migawke to jednak masz sile klapniecia lustra co tez powoduje lekkie drgania reki.! Ponogus, ja ten obiektyw mam od 2 tygodni i zrobilem nim moze 15-20 fotek w sumie! Wczesniej mialem Sigme 105!

To ze akurat zamiescilem foto ktore przed chwila zrobilem to tylko dlatego zeby autor mogl sprawdzic czy rzeczywiscie Canon jest nie teges. Ja rowniez uwazam ze nie jest perfekcjonista jesli chodzi o obraz i delikatnie mydli ale Canon na razie nic lepszego nie wydal! . Ja z moich obserwacji wywnioskowalem ze np Tamron 90 oddaje wiecej detali! Tyle ze mam niedobre doswiadczenia z tamronami dlatego wzialem Canona.

[Pogonus]

Nie czepiam sie.. i uwierz mi nie mam wprawnej reki. RObiac fotki korpusu modliszki zdalem sie na pomoc AF a nie Manuala jak rzekomo powinno byc ! Myslalem ze skoro autor napisal "Jestem przyrodnikiem, a makrofotografia to część mojego warsztatu pracy. Z podobnymi przypadkami miałem już do czynienia " Ale moze tz zdazylo sie ze lekko przesunal obiektyw co i mnie sie zdaza. Zwlaszcza jak wyzwalasz migawke to jednak masz sile klapniecia lustra co tez powoduje lekkie drgania reki.! Ponogus, ja ten obiektyw mam od 2 tygodni i zrobilem nim moze 15-20 fotek w sumie! Wczesniej mialem Sigme 105!

To ze akurat zamiescilem foto ktore przed chwila zrobilem to tylko dlatego zeby autor mogl sprawdzic czy rzeczywiscie Canon jest nie teges. Ja rowniez uwazam ze nie jest perfekcjonista jesli chodzi o obraz i delikatnie mydli ale Canon na razie nic lepszego nie wydal! . Ja z moich obserwacji wywnioskowalem ze np Tamron 90 oddaje wiecej detali! Tyle ze mam niedobre doswiadczenia z tamronami dlatego wzialem Canona.

Tak się składa, że zacytowałeś moje słowa, a nie autora zdjęcia .

[JaBlam]

Ech no jeszcze niedokladnie doczytalem No to w ogole sorry Pogonus. Ja bylem swiecie przekonany ze to autor watku lubi makro i ma juz jakies doswiadczenie.


to tak na koniec ostatnia maska modliszki jaka mi zostawila.

źródło

[Pogonus]

Ech no jeszcze niedokladnie doczytalem No to w ogole sorry Pogonus. Ja bylem swiecie przekonany ze to autor watku lubi makro i ma juz jakies doswiadczenie.


to tak na koniec ostatnia maska modliszki jaka mi zostawila.

Jeżeli „z ręki”, to nieźle! Niewielkie nieostrości w prawej dolnej ćwiartce. Dlaczego czarne tło? Mimo że wyraźnie kontrastuje z obiektem, robi dość przygnębiające wrażenie .

[JaBlam]

czarne tlo bo na tym brazowym tak sobie bylo i wylinka robila sie przezroczysta. Ostrosc ustawialem na glowe i przyslona 8 wiec pewnie stad nieostrosci na dole. Poza tym crop bo wylinka na tyle mala ze nie dalem rady podejsc blizej z obiektywem a pierscieni nie chcialem uzywac.
Jesli chodzi o statyw to wyjatkowo nie znosze nim pracowac. Zanim ustawie itd przy zywych robakach to czesto juz ich nie ma) Wszystkie makro staram sie robic z reki

[Pogonus]

Jesli chodzi o statyw to wyjatkowo nie znosze nim pracowac. Zanim ustawie itd przy zywych robakach to czesto juz ich nie ma)

Znam ten ból :-D ! W terenie żywe owady najczęściej fotografuję małpką (Canon A95) z konwerterami Raynox (mam zestaw MicroExplorer CM-3500; wprawdzie jest on przeznaczony do współpracy z lustrzankami, ale doskonale sprawdza się też z kompaktem). Do celów dokumentacyjnych to w zupełności wystarczy, a i cropów zwykle nie muszę wycinać.

[JaBlam]

Wbrew pozorom obiektyw Macro canona z 30D pracuje wyjatkowo dobrze na AF. Nie wiem czemu ludzie wykluczaja uzywanie tego. Ja zawsze robilem (z Sigma tez) i nie mialem powodu do narzekan

[Pogonus]

Wbrew pozorom obiektyw Macro canona z 30D pracuje wyjatkowo dobrze na AF. Nie wiem czemu ludzie wykluczaja uzywanie tego. Ja zawsze robilem (z Sigma tez) i nie mialem powodu do narzekan

Bo panuje ogólne przekonanie, że makro należy robić na manualu, ale nie jest to prawdą (o czym już wcześniej gdzieś tu pisałem).
A propos statywu i trudności operowania nim: wczoraj na Allegro widziałem bardzo ładne i niedrogie sanki krzyżowe. Wyglądają na bardzo solidne!
Osobiście używam Novoflexa.

[JaBlam]

wiesz bo mnie np w tej Sigmie 105 przeszkadzal troche wolny Af. Tutaj w Canonie w ogole. Ostrzy jeszcze szybciej i pewniej tylko trzeba o dystansie pamietac zeby potem nie szukal na calej dlugosci. Bardzo jestem z nigo zadowolony, po 70-200 4 L to kolejny udany zakup moim zdaniem. A obiektywy na lata!

[Pogonus]

Mi w Sigmie przeszkadza przede wszystkim wysuwany ryj, a dopiero potem dość wolny AF (to dla mnie ma drugorzędne znaczenie). Odnośnie C 100/2,8 macro podzielam Twoją opinię. Z obiektywów długoogniskowych typu zoom raczej nie korzystam.
Z tymi latami to byłbym ostrożny! W innym wątku pisałem, że życzyłbym sobie taką puszkę lub obiektyw, które pozwoliłyby na wykonanie serii zdjęć makro obejmujących całą GO i następnie złożyłyby z niej obraz wynikowy. Nad takim projektem pracuje obecnie tandem Panasonic/Leica!

[ZEB7]

JaBlam, ostatnie zdjęcie jakie wkleiłeś to crop 100% z centrum kadru bez wyostrzania itp.?
Podaj proszę parametry jego ekspozycji.

I jeszcze gdybyś mógł napisać jakie zastosowałeś oświetlenie.

[JaBlam]

Zeb7, ostatnie foto jest wycinkiem jakies 30% pelnego kadru (moglem dac 100% bez wycinania z podobnym efektem ale musialbym podpiac 3 pierscienie posrednie KENKO . Jest delikatnie wyostrzone na oczach i podciagniety kontrast zeby tlo bylo jednolite. Jesli chodzi o ekzpozycje to ISO 100, F/11 czas 1/200 Lampa Canon speedlite 580 EX z Tumaxem nalozonym. Dodatkowo lampka biurkowa 40W chociaz niewiele dala bo i tak polozylem kawalek ciemnego kartonu.

[Skipper]

Bo panuje ogólne przekonanie, że makro należy robić na manualu, ale nie jest to prawdą (o czym już wcześniej gdzieś tu pisałem).

to nie ogólne przekonanie tylko czasem elementy sa tak popierzone ze sie nie da z AF złapac, a przy "papierowej" głebi wazne jest by ustawic ostrosc dokladnie na wybrany punkt elementu ktory robisz, wiec AF w takich wypadkach to jak rosyjska ruletka z kompletem kul ale tam gdzie da sie poprawnie złąpac ostrosc za pomoca AF to chyba tylko jakis ortodoks bedzie sie manuala trzymał

[Pogonus]

to nie ogólne przekonanie tylko czasem elementy sa tak popierzone ze sie nie da z AF złapac, a czasem przy "papierowej" głebi wazne jest by ustawic ostrosc dokladnie na wybrany punkt elementu ktory robisz, wiec AF to w takich wypadkach jak rosyjska ruletka z kompletem kul ale tam gdzie da sie poprawnie złąpac ostrosc za pomoca AF to chyba tylko jakis ortodoks bedzie sie manuala trzymał

Dobrze napisałeś: "tylko czasem..." :wink:. Z resztą w całości się zgadzam.

[JaBlam]

No wlasnie wiec mnie troche opinie w sklepch zdziwily. po co wiec wydawac tysiace na obiektywy macro z USM i innymi rzeczami skoro wychodzi sie z zalozenia ze i tak macro manualem. Ja tam ufam AF i jak na razie zawodzil mnie bardziej z racji drgania reki niz z tego ze byl zawodny sam w sobie (jak w Tamronach) Zwlaszcza robiac fotki z reki jak ja robie, uzywanie manuala jest ekstereamlnie trudne!