[Czacha]

dobrze ze nie slyszy ze sie z tego smiejesz ;-) wez polara, ustaw sie przodem do slonca i nim pokrec... a potem obroc sie o 90* , tak aby slonce bylo do ciebie pod katem prostym.. i teraz pokrec polarem...

.. zdziwiony? :P

[Scaramanga]

Uczyl Marcin ...

Tiaaa...tylko,ze refleksy stanowia tutaj zaledwie ok.5% ogolu motywu,wiec jesli uzywa sie pomiaru punktowego,a taki nalezalo zmierzyc z tonow srednich,slepe powtarzanie przykladow z ksiazek (ktore notabene byly wykonywane w innych warunkach i sytuacjach zdjeciowych) nie swiadczy o duzej wiedzy,ale o braku inwencji i myslenia (bez obrazy,ale obnizac sobie sztucznie EV o dwa albo trzy stopnie polarem )...zdjecie tak jak ktos juz napisal jest niedoswietlone w dolnych partiach i nic tego nie da"wyciaganie"...
Oczywiscie sa magicy,ktorzy ze zdjecia przystanku autobusowego zrobionego cyfrowka wielkosci pudelka od zapalek ,po kilkunastu godzinach tracenia wzroku przed ekranem,wypiciu kilkudzuiesieciu kaw i zjaraniu "paru" paczek paierosow,wyczaruja reprodukcje Bitwy pod Grunwaldem nie do odroznienia od tej zrobionej Nikonem F5,ale czy to jest jeszcze FOTOGRAFIA

[Arkan]

.. zdziwiony?

Czacha, oczywiście, że masz rację - mój smiech miał oznaczać potwierdzenie. Tak jak napisałem w cytacie, chodziło mi o zmniejszenie kontrastu - szczególnie piasku , który po prostu świecił. Zresztą, nie twierdziłem, że to rewelacyjnie naświetlone zdjęcie, bo nie to było przedmiotem dyskusji. Pokazałem to zdjęcie, żeby uzasadnić bezsens użycia filtru połówkowego kiedy mamy doczynienia z odbiciami światła/obrazów w układzie gdzie zmiana kontrastu nie przebiega wg. jakiejś określonej lini (np. niebo nad łąką). Polemizowałem ze stwierdzeniem - połówka + pomiar uśredniony i do tego służyło to zdjęcie - wyobraź sobie w tym zdjęciu połówka + uśredniony

Arkan

[ Dodano: 27-08-2004 ]

slepe powtarzanie przykladow z ksiazek

Scaramanga, rozumiem Twoją niechęć do ksiązek, ale może zaczniesz od czegoś krótszego np. od dokładnego przeczytania postów - wtedy się dowiesz czego dotyczy dyskusja i po co został zamieszczony przykład. Może tez nawet zauważysz, że jesteśmy zgodni co to tego, że należy mierzyć punktowo i może też doczytasz się na co robiony był pomiar w przykładzie.

Arkan

[Scaramanga]

Widze,ze moge zarzucic Ci dokladnie to samo,nie czytasz dokladnie tego co ja napisalem...
Jesli chodzi o ksiazki,to zdziwilbys sie ile mam ksiazek na temat fotografii nie liczac pism,ktore zawalaja mi pol strychu,zawsze lepiej uczyc sie na czyichs bledach niz na swoich(tak wychodzi taniej,a poza tym wszystko juz wymyslono...no moze z malymi wyjatkami jak podroze w czasie :wink: )
Srednie tony mozna znalezc w chmurach,ale nie trzeba isc az tak wysoko,wystarczy na srodek...cypla 8)
Jesli zalozy sie filtr przy zdjeciu pod slonce ryzykuje sie odblaskiem chyba,ze filtr ma SMC,choc i to nie zawsze pomaga.Udalo Ci sie tego uniknac.Jesli slonce jest jeszcze wysoko nad horyzontem (tu jest jeszcze silne)
to niestety wyjda problemy z kontrastem.Jedynym wyjsciem bylo poczekac kilkanascie minut na
slabsze slonce oraz zrownanie tonalne i wtedy zastosowac szary polowkowy o lekkiej lub mocnej gradacji
zaleznie od zamierzonego efektu.Pojawia sie znowu wyzszosc kliszy(5 klatek+bracketing co 0,5 EV
i zapewne wybralo by sie jakies "mistrzowskie zdjecie")

[Czacha]

mozna strzelic ze statywu kilka fotek z AEB a pozniej w szopie nalozyc je na siebie - lepszy efekt niz z kliszy.. ;-)

[Arkan]

lepszy efekt niz z kliszy..

...i lab nic nie spartoli, oraz w PS-ie nie ma filtra "Fatty Fingerprints" :wink:

[Czacha]

heh.. tia.. ale powiedzmy sobie prawde - klisza daje lepsze efekty niz cyfra.. zapewne kiedys sie to zmieni, ale narazie jest jak jest..

co nie zmienia faktu, ze cyfra foci sie taniej i szybciej.. a zwiekszenie rozpietosci tonalnej jest banalne..

[Vitez]

Scaramanga, rozumiem Twoją niechęć do ksiązek, ale może zaczniesz od czegoś krótszego np. od dokładnego przeczytania postów - wtedy się dowiesz czego dotyczy dyskusja i po co został zamieszczony przykład.

Widze,ze moge zarzucic Ci dokladnie to samo,nie czytasz dokladnie tego co ja napisalem...

Panowie... nie robcie tu pl.rec.foto gdzie zelaznym argumentem w kazdej dyskusji jest "nie umiesz czytac ze zrozumieniem" i zabawa w pingponga wlasnie takim zarzutem.
Nie zrozumieliscie sie? To darujcie sobie bo macie inne fazy, albo umowcie sie na piwo bo kontakt internetowy rzeczywiscie jest na tyle ograniczony ze powoduje wlasnie takie niezrozumienia.

[Scaramanga]

Przepraszam bardzo,ja juz pisalem w sprawie spotkania,piwa i dziewczynek... 8), chyba,ze nikt nie lubi spotkan,za to lubi mleko i...aby zycie mialo smaczek...

[Anvers]

Haha...ze tez mnie wzielo na czytanie archiwalnych postow

[akustyk]

pytanie - co ci dal polar w tej sytuacji? bo na moj gust nic.. majac slonce w kadrze polar praktycznie nie dziala..

Czacha... przemysl jeszcze raz to co napisales i moze wyedytuj tego posta. bo dales popis wiedzy na poziomie przecietnego uzytkownika plfoto (to nie jest komplement ). polar ma zastosowanie pod slonce i to, powiedzielbym, bardzo istotne.

wbrew obiegowej opinii, polar to nie jest filtr do przyciemniania nieba. a wrecz jest to ostatnie do czego powinien byc stosowany... do przyciemniania mozna lepiej i skuteczniej wykorzystac polowke...

[Arkan]

Akustyk, czy Twój podpis to z tego dowcipu o Jasiu i jego wujku? Jeśli tak, to uważaj z tą ripostą, bo dostniesz tygodniowego bana

[akustyk]

Akustyk, czy Twój podpis to z tego dowcipu o Jasiu i jego wujku? Jeśli tak, to uważaj z tą ripostą, bo dostniesz tygodniowego bana

tak, z tego dowcipu.

a co do bana... jak moderator pisze bzdury, to sie nie przytakuje, tylko go poprawia polar uzywa sie jak najbardziej pod slonce i jak najbardziej ma to sens.

tylko trzeba o tym myslec nie jako o filtrze do przyciemniania nieba.


niedowiarkom proponuje wyjsc do ogrodka, zalac sobie woda kilka roslinek i wykierowac na nie aparat w kierunku pod slonce. potem zalozyc polara i poobracac. polecam. zeby nie bylo wiecej takich "kwiatkow" :-)

[Tomasz Golinski]

A o co chodzi z dowcipem?

[Arkan]

tylko trzeba o tym myslec nie jako o filtrze do przyciemniania nieba.

Nie widzę tutaj takich szans . Musisz się z tym pogodzić - polar służy do przyciemniania nieba i likwidowania odbic w szybach wystawowych, a do likwidowania lokalnych kontrastów służy połówka. I proponuję abyśmy trzymali sie tej wersji, bo ta z kwiatkami jest za trudna ;-)