[Vitez]

Vitez napisał:

Ja bym taki pokaz jak koncert potraktowal - koniecznie bez lampy by nie zabijac oswietlenia i wlasnie by uniknac odbic od dymu (czy to sztucznego czy np papierosowego albo kurzu).

No ja nie wiem przy słabym oświetleniu bez lampy eosem 300d w studio zdjecia pstrykac i moze jeszcze bez statywu. No chyba ze sie chce czarne jak murzyny zdjecia miec no ot wtedy mozna :wink:

To nie kwestia czy 300D a jakie szklo. Tamronem swoim przy przyslonie 2.8 i iso1600 bez obaw bym robil te fotki.
Taka zaleta lustrzanek ze dobierasz szklo w zaleznosci od potrzeb. Zaden kompakt by sie bez lampy nie wyrobil w takich warunkach - nie te ISO .
Niestety - na takie warunki, jesli chce sie robic odpowiednia technika zdjecia - trzeba sie i na odpowiednie do potrzeb szklo wykosztowac , zamiast myslec ze kitowy obiektyw i 300D zalatwi wszytkie sytuacje fotograficzne

[Tomasz Golinski]

Trochę dziwi mnie szum/brudy na zdjęciach, skoro były z lampą. Chyba, że to efekt nadmiernej jpgizacji.

[darpla]

zdecydowanie zdjecia trzeba odszumic chocby aplikacją ninja

[Vitez]

1. Stronka dosc wolno dziala i dodatkowo - nie dziala pod Mozilla Firefox

2. Straszne szumy, niestety w "photographic information" nie ma danych o ISO. Podejrzewam ze autor mimo ze robil zdjecia z lampa to i tak podpil maksymalnie ISO... niepotrzebnie - przy zdjeciach z lampa ISO400 to max, wyzej to szumy i przepalenia sie pojawiaja.

3. Perspektywa i uzyte ogniskowe - za malo kucasz/zginasz sie... przy tego typu zdjeciach lufa powinna celowac mniej wiecej w brzuch i byc poziomo, ogniskowe rowniez niezbyt szerokie, czyli kitowcem od 300D unikaj maksymalnego "oddalenia" .

4. Zdecydowanie lepiej by jednak bylo bez lampy - szczegolnie ta scena z pochodniami... zabity caly klimat... a jasne szkielko (np 50 1.8 ) daloby rade + blokada ekspozycji na twarze modelek.

5. Calkiem ladne modelki

[adamek]

Modelki niezłe... moją idolką jest ta pani z motylkiem tuż nad prawą piersią...

A co do zdjęć - dość dziwnie kadrowałeś.

[Madroz]

Straszne szumy, niestety w "photographic information" nie ma danych o ISO

.Tak, masz rację Vitez.
Robiłem na, iso 800, ale sam jestem w szoku, bo nigdy wcześniej takich szumów nie miałem. Przy 800.
Co do kadrowania. Przyznaje się bez bicia, macie racje te poucinane nogi
jestem bardzo niezadowolony z siebie. Jedynym pocieszeniem może być to, że było ciemno, a sam pokaz był bardzo dynamiczny i dlatego miałem utrudnione kadrowanie

[muflon]

Hmm, moim zdaniem jednak fotki straciły trochę przez lampę. Widać gdzieniegdzie (8376, 8321, 8318), że mogłyby być tam naprawdę fajne kolorki. I wtedy nikt by nie patrzył na trochę mniej ostre zdjęcia, czy na szumy

[minek]

.Tak, masz rację Vitez.
Robiłem na, iso 800, ale sam jestem w szoku, bo nigdy wcześniej takich szumów nie miałem. Przy 800.

Hm... no to by potwierdzało to co mi się też niedawno przytrafiło, robiłem weselne zdjęcia właśnie 300D (pozyczyonym), z fleszem (ale odbitym), na iso 800 większość niestety ))))-: To samo, szumy niemal jak w G5 przy iso400 (nieakceptowalne znaczy, chyba że do odbitek formatu pocztóweczek)

Jedynym pocieszeniem może być to, że było ciemno, a sam pokaz był bardzo dynamiczny i dlatego miałem utrudnione kadrowanie

Dobra, dobra, wszyscy wiemy co w tak ekstremalnie trudnych warunkach może rozpraszać, utrudniając kadrowanie. Trzeba być nie lada zawodowcem, by się skupić na takim szczególe (-:

[tenisista]

Czy to nie pokaz MOŃCZYKA lub MOŃCZAKA ?