Piłka nożna

[Troyan]

Zacząłem fotografować piłkę nożną, byłem wczoraj na meczu Polonii Bytom z Wisłą Kraków (dzięki akredytacji Naszaliga.pl). W linku galeria wybranych zdjęc ze spotkania:

Naszaliga.pl

Mam canona 400d i 70-300 4-5,6 IS USM. Trochę mi ciężko złapać ostrość w odpowiednim momencie, to już zdążyłem zauwazyć Przeglądnąłem kilkaset fotek na Eurosporcie i innych galeriach, powoli mi kilka rzeczy świta ale nie umiem ich zwerbalizować Jeśli znajdzie się na tym forum specjalista od futbolu to prosze o rzeczową ocenę tych zdjęć, czy coś ze mnie będzie czy mam się zająć zdjęciami u cioci na imieninach

Do następnego meczu jest trochę czasu więc cos nieco się dowiem a i może poćwiczyć będę mieć czas.

ps. Po wczorajszym meczu już wiem że na 100% musze kupić rozkładany stołeczek, po 20 minutach stania i trzymania aparatu zaczeły mnie plecy boleć.

[adams_bart]

jak dla mnie to zdjęcia są fajne dobre ujęcia... moim skromnym zdaniem ale ja nie być ekspert

[C80]

Ja doradziłbym zmianę obiektywu na jaśniejszy, oczywiście jeżeli cię stać. 5.6 na długim końcu to za ciemno. Im jaśniej tym niższe ISO może być stosowane, czyli mniej szumów. Z zoomów można polecić 70-200 f/2.8, Canona lub ostatecznie Tamrona.

Odnoszę wrażenie, że u ciebie ot po prostu piłkarze sobie biegają. Przydałoby się więcej walki, więcej szarpania. Śmiesznie to zabrzmi, ale aby na zdjęciach było widać wysiłek.

Drobny przykład z dzisiaj: http://www.chemik.police.pl/m_galeri.../80/index.html

[sitek]

Mnie się zdjęcia podobają, choć mocno zaszumione, więc podpisuję się pod wypowiedzią C80, jaśniejszy obiektyw=niższe ISO.

[Slomkowski]

Jest jeszcze sigma 70-200/2.8 Bardzo popularny w kregu szczecinskich foto sportowych.
Na fotach, faktycznie jak ktos wspominal, wiecej walki by sie przydalo.

[gunia1990]

robiłąm kosza z sigmą, brat (lechu84) tez nią robi na Lechu, całkiem fajnie sobie radzi.. zresztą, ma wątek w galerii sportowej na CB..

co do zdjęć - przydałoby się odszumić i już by lepiej wyglądało... momenty fajnie złapane... a pomponiarom by sie przydały lepsze pompony ^^

[Troyan]

To juz kolejny mecz, chyba czwarty. Prosze o obiektywne stwierdzenie czy się coś poprawiło od pierwszej galerii:

Naszaliga.pl

Bo nawet mi się to spodobało, podpytywałem kilku fotografów, mówili ze to niejest wielka filozofia takie fotki, a że mam możliwość "zamiany" 70-300 f/4-5.6 IS USM na 70-200 2.8 L z małą dopłatą to może się skuszę.

[Goomis]

(...)a że mam możliwość "zamiany" 70-300 f/4-5.6 IS USM na 70-200 2.8 L z małą dopłatą to może się skuszę.

Hmm to ciekawe. Jeżeli naprawdę ktoś Ci oferuje aż tak tanio 70-200/2.8 (tym bardziej teraz) to ja bym uważał. To jest szkło reporterskie i często zdarzają się bardzo zajechane egzemplarze... Wiesz wysyła się szkło do serwisu na "kosmetykę" czyli smarowanie i justowanie i po tym zabiegu pochodzi Ci dobrze przy takim średnim użytkowaniu pewnie z pół roku nawet a potem się zacznie rozjeżdżać... 70-200 znajomego który foci żużel jest "sztucznie podtrzymywane przy życiu" tylko dzięki regularnym wizytom na żytniej w celu smarowania i kalibracji/co druga - trzecia wizyta justowanie, a z zewnątrz wygląda bardzo ładnie(tym bardziej jak na 7letnie szkło używane w repo żużlowym )Taka mała dygresja. Jak nie znasz dobrze sprzedającego/historii szkła to bym uważał.

[Troyan]

Hmm to ciekawe. Jeżeli naprawdę ktoś Ci oferuje aż tak tanio 70-200/2.8 (tym bardziej teraz) to ja bym uważał. To jest szkło reporterskie i często zdarzają się bardzo zajechane egzemplarze... Wiesz wysyła się szkło do serwisu na "kosmetykę" czyli smarowanie i justowanie i po tym zabiegu pochodzi Ci dobrze przy takim średnim użytkowaniu pewnie z pół roku nawet a potem się zacznie rozjeżdżać... 70-200 znajomego który foci żużel jest "sztucznie podtrzymywane przy życiu" tylko dzięki regularnym wizytom na żytniej w celu smarowania i kalibracji/co druga - trzecia wizyta justowanie, a z zewnątrz wygląda bardzo ładnie(tym bardziej jak na 7letnie szkło używane w repo żużlowym )Taka mała dygresja. Jak nie znasz dobrze sprzedającego/historii szkła to bym uważał.

To jest osoba która "na wyrost" kupiła tą eLkę.

A coś o zdjęciach ?

[Goomis]

Zdjęcia fajne, dobre momenty. Sam robię piłkę od jakiegoś czasu ale liga amatorska - dla drużyny znajomego i tam mi brakuje takich bardziej efektownych akcji(wślizgi np. nie są dozwolone - od razu są gwizdane) itp. a tutaj takie akcje są i dobrze! O to chodzi w końcu

[mancini]

70-200 to troszke za krotkie szkiełko, bardziej pomysl o 300/4.0 . Robie piłke nozna juz ponad 2 lata i 200mm na waskim to malo, co nie oznacza ze nie mozna robic

I tak z czasem zamienisz 400D na np 40D lub 50D i nawet F4.0 Ci nie bedzie przeszkadzac

[Waldeczek]

Ostatnie Twoje fotki z meczu są fajne, tylko wydaje mi się że są za ciasne. Poszukaj na forum Artura (Arturs) i zobacz jego galerię na stronie www.starz.pl.
powodzenia i pozdrawiam

http://www.starz.pl/galerie/korona_tur_2009_04_11/

[Troyan]

No można szerzej jak się ma obiektyw 2.8 Wtedy nie widać dziadostwa na stadionie, ja niestety takiego rozmycia nie uzyskam tym obiektywem więc tnę wąsko żeby bałaganu w tle oszczędzić.

[robgr85]

70-200 to troszke za krotkie szkiełko, bardziej pomysl o 300/4.0 . Robie piłke nozna juz ponad 2 lata i 200mm na waskim to malo, co nie oznacza ze nie mozna robic

I tak z czasem zamienisz 400D na np 40D lub 50D i nawet F4.0 Ci nie bedzie przeszkadzac

Jak 70-200 f2.8 za krótkie, to można dokupić TC 1.4, ponoć po podpięciu jeszcze tragedii jakościowej nie ma. Zawsze można odpiąć i ciągle mamy 70-200 :>

[mancini]

Niby tak 70-200+TC, ale z tego co widze i sam probowalem to jednak stalka 300 4.0 jest gora ( a najlepiej wersja 300 2.8 )

Ja mysle ze nawet z TC 70-200 nie zauwazy sie zbyt duzego sapadku jakosci ( zdjecia najczesciej i tak glownie wystawiamy na www a tam to najczesciej dluzszy bok 800 pix lub sporadycznie do gazet a tam jakosc uzyskana z tego zestawu bedzie OK )