[fret]

Dodajesz jeszcze jedną zmienną - wielkość odbitki. Plus komplikujesz wszystko nie do końca prawdziwymi twierdzeniami . Wielkość piksela ma znaczenie tak samo jak znaczenie będzie miała odległość z jakiej zdjęcie będziemy oglądać. To się dopiero robi komplikacja

Masz oczywiście ogólnie rację ale... żeby obalić jakiekolwiek twierdzenie w matematyce (to był "podkład" wątku) wystarczy podać jeden przykład sprzeczny z tym twierdzeniem. a do Twojego wywodu takowy znaleźć łatwo


EDIT: Zamrożenie ruchu czy "nieporuszone zdjęcia" to w sumie to samo. Zwykle wszystkie teorie czy interpretacje odnoszą się do tego co zarejestrowane na nośniku a nie do wielkości powiększenia. 21Mpix rzucone na znaczek pocztowy będzie ostre nawet jak oryginał był mocno poruszony.

Oczywiście, że odległość z jakiej oglądamy zdjęcie też ma znaczenie . Nawet większe niż pixel Jakie znaczenie ma wielkość pixela dla odbitek 21x15 przy obecnych matrycach? Spokojnie wystarczy 0,5 piksela z 10D, nie trzeba skracać czasu mając 50D. Żeby bardziej skomplikować, to zależy jeszcze choćby od przysłony Już przy f8 i 50D dyfrakcja zje te pół pixela na śniadanie i ślad po nim nie zostanie

Nie przychodzi mi do głowy żaden sprzeczny przykład...

[More86]

Wystarczy tych zmiennych Nie ma sensu wyliczać wszystkich, bo i tak jesteśmy ograniczeni określonymi z góry czasami naświetlania.

Zgodzę się z tym, że "nieporuszone zdjęcie" powinno być określane w odniesieniu do zarejestrowanego obrazu a nie odbitki. Pół piksela wydaje się w tym wypadku wartością całkiem realną (niezauważalną). W przypadku delikatnie poruszonego zdjęcia i mniejszych odbitkach możemy mówić tylko o pewnym kompromisie.

Kąt fotografowania poruszającego się obiektu ma oczywiście znaczenie, ale prędkość jest wartością względną, zależną od punktu odniesienia, dlatego przyjmijmy na potrzeby tego tematu, że mówiąc o prędkości, fotograf jest zawsze tym punktem (bo jak fotografujemy pod kątem 90 stopni prędkość jest maksymalna, a pod kątem 0 teoretycznie zerowa).

Może wyjaśnię przy okazji sens powstania tematu. Chciałem zrobić parę fotek na pokazie sportowym. Prędkość obiektów mniej-więcej znałem, ale warunki oświetleniowe nie pozwalały użyć super szybkich czasów naświetlania. Zleciało trochę czasu i zmarnowało kilka ujęć zanim znalazłem odpowiednie ustawienie ISO/czas. Bardziej doświadczeni fotograficy pewnie nie mają z tym problemu, ale ja się do nich niestety nie zaliczam Tematem zainteresowałem się z czystej studenckiej ciekawości, ale wyprowadzenie wzoru na taką zależność byłoby raczej przydatne, dlatego zapraszam wszystkich do "zabawy";-)

[micles]

Ja skłaniałbym się jednak do traktowania tematu "z **** strony", czyli :
poruszone=true;
iso=iso_min;
czas=[no taki żeby zdjęcie było dobrze naświetlone ];
do
if(poruszone)
{
iso+=1/3EV;
czas-=1/3EV;
}
while(iso!=max);

[ABJ]

sso Ty wonchaszzzz?
daj namiary na swojego dealera...

[micles]

Najpierw robimy na niskim iso i długim czasie, patrzymy na podglądzie czy poruszone, jak tak, to zwiększamy iso i skracamy czas. W praktyce tą operację jesteśmy w stanie przeprowadzić w 1min.

[More86]

Najpierw robimy na niskim iso i długim czasie, patrzymy na podglądzie czy poruszone, jak tak, to zwiększamy iso i skracamy czas. W praktyce tą operację jesteśmy w stanie przeprowadzić w 1min.

A jeżeli nie masz minuty, tylko jedno cyknięcie

Jak będę miał trochę czasu postaram się nieco poeksperymentować i może temat ruszy do przodu

[micles]

A jeżeli nie masz minuty, tylko jedno cyknięcie

To robię na najwyższym akceptowalnym dla mnie ISO i znajduję kompromis pomiędzy potrzebną mi dużą GO, a światłem (u mnie zazwyczaj ten kompromis kończy się na maksymalnie otwartej eLce ). Jak wtedy mam poruszone, to przynajmniej wiem, że robiłem wszystko co mogłem.