[roshuu]

To znowu ja, niestety.

Kilka dni temu na urodzinach Tamron w duecie z 50D po raz kolejny dały ciała. Przed momentem wziąłem sobie nawet statyw co by wykluczyć możliwość poruszenia zdjęcia, no i chyba wyszło szydło z worka. Ostrość to kompletna loteria, raz jest dobrze na f3.2, raz jest mydło na f/4. Po 17-50 podpiąłem 50mm f/1.8 ustawione na f/2.2 i zrobiłem kilkadziesiąt fotek - wszystko ok. Panowie, co radzicie w takiej sytuacji? Wysyłać aparat do Warszawy (powiem szczerze - niechętnie. Po tym co wyczytałem tutaj na forum to...) czy może udać się do sklepu gdzie kupiłem obiektyw, żeby rzucili okiem?


Dodatkowo nie po nosie mi taka sytuacja, bo w piątek mam robić zdjęcia na studniówce i lipa... z jednej strony chciałbym korzystać z wygody jaką oferuje 50D, ale z drugiej strony pojawia się ostrość i ponownie wita mnie mój 400D.

mam identyczny problem. Poruszylem w innym temacie podobny watek wiec przytocze:

"Kupilem ostatnio 30d. Po opiniach o celniejszym i szybszym AF w tym aparacie w porownaniu do 350d postanowilem zrobic testy w kiepskich warunkach oswietleniowych.
Wybralem regal z ksiazkami. Ustawilem M na f/2.8 1/100s iso800 i zaczalem cykac swoim T17-50 te same kadry. Ku mojemu zdziwieniu 30d przegralo 5 do 2 z 350d! Jesli chodzi o iso to rowniez na 800 nie bylo roznicy pomiedzy 30d a 350d.
Troche mnie to zmartwilo w dodatku profile do ACR zdecydowanie lepiej obsluguja 350d niz 30d - dla 30d daja wiecej czerwieni i uwidaczniaja niedoswietlone miejsca..
itp.."

Z roznymi puchami roznie szkla dzialaja. Chyba w takim razie T17-50 gorzej dziala z XXD lub XD niz z XXXD

Dzis potestuje 55-250 IS - zobaczymy jak wyjdzie.

[Maver]

A ja napisze dosc przekornie.
Jakie to ma znaczenie czy jest "ostre czy nie", czy ostrosc jest na rece, kapturze, nosie czy oczach?
Jesli Ci sie podoba to wywolaj poprawnie z RAW'a, zrob obbitke, powies na scianie i bannkowo bedziesz zadowolony.
Zreszta, zdjecia na papierze zazwyczaj wygladaja lepiej niz na ekranie komputera.

A co do samej ostroscji. Jesli robisz zdjecia w RAW'ach to _obowiazkowo_ potem Unsharp Mask w PS'ie. Zreszta, poszukaj na forum. Znajdziesz ladny poradnik jak obchodzic sie z RAW'ami i wywolywaniem zdjec. Jak cierpliwie sie z nim zapoznasz to efekty odrazu beda bardziej zadowalajace.

[Hexen]

A co do samej ostroscji. Jesli robisz zdjecia w RAW'ach to _obowiazkowo_ potem Unsharp Mask w PS'ie. Zreszta, poszukaj na forum. Znajdziesz ladny poradnik jak obchodzic sie z RAW'ami i wywolywaniem zdjec. Jak cierpliwie sie z nim zapoznasz to efekty odrazu beda bardziej zadowalajace.

Tu trochę uciekłeś od samego sedna wątku. Wielu z nas, jeżeli nie wszyscy, wiemy że wiele rzeczy można poprawić poprzez poprawną obróbkę komputerową. Moim celem jednak jest wykonanie takich zdjęć, aby nie musieć siedzieć potem godzinami przed monitorem i poprawiać niedociągnięcia, które mogłem zniwelować lub całkowicie wyeliminować wykonując poprawnie zdjęcie.
Myślę, że większość "czytaczy" tego wątku ma takie same podejsice.
A jeżeli już nie dam rady poprawić samego wykonywania zdjęć - zagłebie się bardzo dokładnie w wątki dotyczące obróbki zdjęć.

[roshuu]

A ja napisze dosc przekornie.
Jakie to ma znaczenie czy jest "ostre czy nie", czy ostrosc jest na rece, kapturze, nosie czy oczach?
Jesli Ci sie podoba to wywolaj poprawnie z RAW'a, zrob obbitke, powies na scianie i bannkowo bedziesz zadowolony.
Zreszta, zdjecia na papierze zazwyczaj wygladaja lepiej niz na ekranie komputera.

A co do samej ostroscji. Jesli robisz zdjecia w RAW'ach to _obowiazkowo_ potem Unsharp Mask w PS'ie. Zreszta, poszukaj na forum. Znajdziesz ladny poradnik jak obchodzic sie z RAW'ami i wywolywaniem zdjec. Jak cierpliwie sie z nim zapoznasz to efekty odrazu beda bardziej zadowalajace.

hmm.. chyba nie chodzi o to dokladnie w tym watku

[KowaliK]

Byłem wczoraj w sklepie gdzie kupiłem Tamrona i okazało się, że większość winy ponosi automatyczne wybieraniu punktu AF. Nie bardzo chce mi się w to wierzyć, ale Panowie tłumaczyli to tym, że 50D jest po prostu bardziej rozbudowany i bla bla bla... No i faktycznie, zdjęcia, które robił Pan w sklepie na ręcznym wybieraniu są ok. Przy okazji dowiedziałem się też, że gdyby to było coś z obiektywem lub body to wszystkie zdjęcia byłyby nieostre. Także chyba nie pozostaje mi nic innego jak przyzwyczaić się do nowej puszki, a gdyby dalej występowały takie problemy to... strzelę sobie w pysk a później obrobię bank i kupię Canona 17-55.

[toshimitsu]

Mam 50D + Tamrona 17-50 i wydaje mi sie ,ze ten obiektyw mozna juz zaliczyc do obiektywow z mala glebia ostrosci szczegolnie na samym koncu co powoduje ,ze trudniej jest nad nia zapanowac aby zjdecie bylo ostre tam gdzie chcemy. prz portretach bedzie roznica w ostrosci miedzy okiem a uchem modelki. Szczerze mowiac uzywam zwykle tylko jednego (centralnego) punktu AF chyba ,ze fotografuje ptaki w locie albo cos w tym stylu. Nawet jak fotografowalem wyscigi psow to zablokowalem ostrosc w jednym punkcie i czekalem az mi psy wbiegna w kadr i klepalem seryjne.

Mysle ,ze nie jestem jedynym ktory blokuje ostrosc, czasem tez pomiar swiatla a potem kadruje. Jak pisze glupoty to mnie poprawcie

A i nie wiem czy kiedykolwiek sie zaprzyjaznie z AF AI Servo. Moze ,ze go uzywam czy cos...

[krzy]

...A i nie wiem czy kiedykolwiek sie zaprzyjaznie z AF AI Servo. Moze ,ze go uzywam czy cos...

Mam trochę podobne odczucia co do AI Servo.
Wiesz toshimitsu, myślę, że z AI Servo można super zaprzyjaźnić się dopiero na poziomie "jedynek". Gdy miałem EOS-a 300 (tego na kliszę) przez parę godzin bawiłem się "jedynką" analogową. Byłem w szoku co ten aparat robił z obiektywem 70-200/2,8 !
Wtedy były gorsze samochody - max to FSO Polonez, więc chyba nie było obiektu, który uciekłby przed tym AF z "jedynki" :grin: