[gavin]

tak tak - tylko chodziło o to że robiłem hdra i chciałem krótki czas (bo jak się da dłuższy to chmury się przesuną i jest kicha)

a zakres tonalny 450d na iso 100 i iso 200 ma taki sam (bardzo niski )

[Cordant]

źródło

może takie Ci się spodoba

[sebcio80]

ja zrobilem takie cos

źródło

[ElPaul]

źródło

[Art Mag]

tak tak - tylko chodziło o to że robiłem hdra i chciałem krótki czas (bo jak się da dłuższy to chmury się przesuną i jest kicha)

a zakres tonalny 450d na iso 100 i iso 200 ma taki sam (bardzo niski )

To czy się przesuną chmury, zależy w duzej mierze od przerw pomiedzy robieniem kolejnych kadrów HDR'a, a nie różnicy czasu rzędu 1/400 s czy 1/1600 s

Zakres tonalny, być może podobny, ale szumy na ISO 100 są mniesze

[ewg]

Widzę, że nie trzeba się uciekać do hdra żeby zwiększyć słaby zakres tonalny mojego 450d.

Bo i scena nie przekracza zakresu tonalnego 450d!

ewg, jak dla mnie to sepia, a nie B&W

A dla mnie jedno i drugie... :rolleyes:

[gavin]

robię przecież w serii - 3 zdjęcia i na każdym strata 2EV czasu to już wychodzi spora różnica
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to była odp do posta Art Mag

[Sober]

robię przecież w serii - 3 zdjęcia i na każdym strata 2EV czasu to już wychodzi spora różnica

Jeżeli 3/1600 sekundy to duża różnica... zwłaszcza w porównaniu do ok 1/4 sekundy odstępu między fotkami. To jest poniżej 1% różnicy, czyli pomijalny wpływ.

[gavin]

Skąd Ci wyszło to 3/1600 ? Bo może najpierw poczytaj jak się robi hdy a potem coś licz.

[Sober]

Różnica w czasie pomiędzy 1/1600s a 1/400. Nawet jeśli miałeś różnicę ekspozycji 2EV (co na tym kadrze jak się okazuje jest niepotrzebne), to czas naświetlania następnej fotki zmieniłby się z 1/400 do 1/100. Zresztą dłuższy czas co najwyżej spowodowałby rozmazanie chmur, a nie, jak piszesz, ich przesunięcie na kolejnych fotkach.

[Art Mag]

Może litościwie (wszak dzien po Świętach) nie brnijmy w dywagacje nt. wpływu setnych części sekundy na przemieszczanie się chmur w kadrze

Problemem tego zdjęcia jest nie zakres tonalny, ten wszak bez problemu mieści się w rozpiętości oferowanej przez aparat. Widac to na histogramie bardzo dokładnie. Problemem jest koszmarny brak ostrości, a to ewidentnie sprawa przysłony ustawionej podczas robienia zdjęcia Domyślam się, że skoro HDR to aparat stał na statywie, czyli to nie wina poruszenia. I choć drugi plan wydaje się na tyle nie ostry, jakby wyjechał poza zakres ostrości, jednak głebia też nie jest chyba problemem tego zdjęcia. Dla obiektywu 18 mm i przysłony 5,6 odległość hiperfokalna wynosi niecałe 2 m i wszystko jest ostre od ok. 1 m do nieskończoności. Czyli wracamy do jakości obiektywu. Dla Canona 18-55 dla 18 mm, najlepszą jakość obrazu można uzyskac dla f/8 - f/11, należało by o to zadbać, szczególnie, że ten obiektyw demonem ostrości nie jest. Brak ostrości to generalnie brak kontrastu, a to dla BW nie najlepsza sytuacja. Naświetlenie tego zdjęcia na +2/3 EV dodało by mnóstwa szczegółów w tych delikatnych chmurach, które można by było uwidocznić podczas dalszej obróbki. Ale to juz osobna historia.

[gavin]

chyba znowu się mylisz (f 11)

http://optyczne.pl/125.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

[Art Mag]

Znowu ? Teraz spojrzałem, że jest to wersja IS. To co pisałem dotyczyło wersji bez IS test tu Rzeczywiście w wersji z IS jest najlepiej pomiedzy f/5,6 - 8.

Pomimo mojej pomyłki, zdjęcie dalej mydło powód musi być.

Pytanie, czy wyłączyłeś IS jak robiłes ze statywu ?

[zonk]

mnie wyszło takie coś ;-)

źródło

Ale chyba bym wolał w sepii

[gavin]

tak wyłączyłem IS

Hmmmm chyba optimum to niebo sebcio80 i ląd zonk'a