[kavoo]

Szkoda..... jakos mi tak żal....

Oj nie smuc sie tak, Piotrze :-)

Tak, jak wczesniej pisalem - specjalnie wybralem takie zdjecie do tego tutoriala, zebym wykorzystal w nim wszystkie narzedzia, jakie dopuszczam w obrobce. Mozna zalowac, ze akurat taka potrzeba trafila sie w przypadku takiego fajnego i naladowanego emocjonalnie kadru... ale co zrobic - nie mozna miec wszystkiego

Wiesz... gdybym byl pracownikiem ZOO, albo chociaz mial "znajomosci", to moze mialbym mozliwosc wykonania tej fotografii tak, jak piszesz - "godzinami ukladajac falde po faldzie". Tutaj jednak komfortu bylo tyle, co kot naplakal. Mialem do wyboru albo uwiecznic moment z mysla o usunieciu w PSie tego, na obecnosc czego w kadrze nie mialem najmniejszego wplywu, albo sobie odpuscic. Wybralem pierwsza opcje, bo ta chwila IMHO zaslugiwala na uwiecznienie.

Zreszta dostrzegam jedna ciekawa rzecz - piszesz, ze poczules "uklucie w sercu" bo zdjecie zostalo tak poPSute... a przeciez oprocz zaczernienia tego swiatla w tle zrobilem z tym zdjeciem tylko i wylacznie to, co normalnie sie w przypadku praktycznie wszystkich zdjec robi - wywolanie RAWa, levele/kontrast, korekta kolorow na potrzeby palety webowej, wyostrzenie... i that's it Nawet nie odszumialem przy pomocy NI ;-)

Dobra, dosc tego, bo tlumacze sie jak sztubak... jakbym nie wiadomo jaka przewine popelnil i jakbym nie wiadomo jakiego kaca moralnego teraz mial

Kavoo, oczyścić ci wątek?

Nie, mysle ze ta dyskusja powinna zostac - IMHO mozna z niej wyciagnac rownie ciekawe (albo nawet ciekawsze) wnioski co z samego tutoriala :-)

[Dolek]

Kavoo jak dla mnie to częściej mógłbyś takie tutoriale popełniać, to może w końcu coś bym skumał z tego PS-a

[bebop]

Sorry jesli odebraliscie to jako chec obrazy... Emotikonow powinienem zasadzic gesciej

KuchateK, to teraz zupełnie z innej beczki: duży luuuz.

jaki sens jest publikowanie Exif'a do zdjęcia z tak dużymi modyfikacjami? nadal gra radio, bo ja zmieniam stację

jeszcze raz powtórzę: fajnie, że jest ten tutorial, widać, że było zapotrzebowanie.

[KuchateK]

W sumie exif nie wiem po co Tutaj juz pytanie do tych co go zostawiaja
Ja obstawiam to, ze szop ostatnio dosyc przezroczysty jest na exify i ladnie przechodza, mimo ze z oryginalnego zdjecia nic nie zostaje

[miro]

Kavoo,
mój pierwszy post tutaj, zarejestrowałem się specjalnie po to żeby go napisać... Dziękuję!!! Robiłem parę fotek synowi na komunii ostatnio i - jak się często zdarza przy takiej okazji - te najważniejsze wyszły nienajlepiej... Poczytałem i udało mi się parę fotek uratować. Takich niepowtarzalnych...
Nie słuchaj nawiedzonych naturalistów - można sobie być ortodoksem jak się ma godziny na pozowanie, ustawianie, poprawianie. Jak masz jedną chwilę w życiu i spieprzysz fotę to tylko PS i Twoje rady mają sens i znaczenie. Jeszcze raz dzięki.
m

[Polaco]

Tez sie dolaczam do gratulacji (i prosby o wiecej). Na spokojnie w domu bede musial zobaczyc co i jak bo wydaje mi sie ze pare rzeczy nie do konca rozumiem, ale to pozniej

[bebop]

W sumie exif nie wiem po co Tutaj juz pytanie do tych co go zostawiaja

tutorialowe zdjęcie ma EXIF'a, co jest pewną ciekawostką.

Ja obstawiam to, ze szop ostatnio dosyc przezroczysty jest na exify i ladnie przechodza, mimo ze z oryginalnego zdjecia nic nie zostaje

kompletnie nie łapię co to ma wspólnego z publikowaniem takiej kreacji z EXIFem. mam nadzieję,*że nadążasz za moim tokiem myślenia, bo cofamy się o kilkanaście postów. :-) pozdrawiam

[iczek]

Oj nie smuc sie tak, Piotrze :-)


Zreszta dostrzegam jedna ciekawa rzecz - piszesz, ze poczules "uklucie w sercu" bo zdjecie zostalo tak poPSute...

A tego akurat nie napisalem, ale moze nie widze co napisalem Tak rodzą się plotki... zabili Regana

Kavoo - nie musisz sie tlumaczyc. Twoj post zawira w sobie po prostu kilka roznych elementow i do nich wszystkich sie mozna odniesc. Wątek poszedl w kierunku stopnia "kreacji" wlasnych fot i fajnie.
Wątek o "ratowaniu" zepsutych fot za pomocą umiejetności operowania PS tez jest fajny i zgadzam sie, ale to nie zmienia faktu, że przeciez nie piszesz pod kazdym zdjeciem: "obrobka w PS w 70%" lub "tlo z PS"
Dajesz fote i ja widze zdjecie i mysle - koles ma klase, tak zlapac fote i tak skadrowac - super!
Po tygodniu widze tutorial - jak zrobic fajną fotę z dość "przeciętnego" zdjęcia

Ot - stąd bierze się mój ból....

Nie chce mówić o granicach ingerencji w fote, bo tutaj chyba nie ma grubej kreski - ot cienka mgiełka w głowach każdego z nas - co uzna za blef graficzny, a co nadal za zdjęcie Niemniej bardzo ciekawa dyskusja.

PS

Nie rozumiem zapędów Tomka Golińskiego do "czyszczenia" wątku. Jak widze takie teksty moderatorów to sie zastanawiam gdzie ich wyczucie!? Jak mozna taki ciekawy wątek czyścić...?

[McKane]

tutorialowe zdjęcie ma EXIF'a, co jest pewną ciekawostką.
kompletnie nie łapię co to ma wspólnego z publikowaniem takiej kreacji z EXIFem. mam nadzieję,*że nadążasz za moim tokiem myślenia, bo cofamy się o kilkanaście postów. :-) pozdrawiam

Co by nie ukrywac to masz racje

Przyjmijmy jednak ze exif tutaj jest tylko po to zeby pokazac jakim aparatem bylo robione zdjecie i przy jakiej ogniskowej

[Tomasz Golinski]

Nie rozumiem zapędów Tomka Golińskiego do "czyszczenia" wątku. Jak widze takie teksty moderatorów to sie zastanawiam gdzie ich wyczucie!? Jak mozna taki ciekawy wątek czyścić...?

Czyścić = przenieść do innego. Ten wątek był o metodach obróbki zdjęć a nie o filozofii fotografii, dlatego chciałem czyścić.

[kavoo]

Dajesz fote i ja widze zdjecie i mysle - koles ma klase, tak zlapac fote i tak skadrowac - super!
Po tygodniu widze tutorial - jak zrobic fajną fotę z dość "przeciętnego" zdjęcia

Czyz nie na dokladnie tej samej zasadzie mozna sie czuc "zawiedzionym" w przypadku zdjec tej zabki drzewnej (?), do ktorych dawales linka polecajac 180-tke makro Tamrona? Trafiasz na taka galerie, po kilku pierwszych zdjeciach przez godzine zbierasz okruchy szczeki z podlogi i probujesz nadac jej dawny ksztalt wspomagajac sie Poxipolem czy innym spoiwem... po czym na Canon Board od niejakiego iczka ;-) dowiadujesz sie, ze koles capnal zabke, wsadzil w kieszen ;-), przyniosl do studia, naustawial roslin doniczkowych, oswietlil softboxami i bach... state-of-the-art ready ;-)

To jest dokladnie to samo, co powie kazdy fotograf przyrody nt. zdjec z ZOO - bez zycia, nie ta sceneria, "sniete" zwierzeta... a zerowy stopien trudnosci, jakiego wymagalo zrobienie zdjecia, to w ogole dyskwalifikacja ;-) I bedzie mial poniekad racje, przynajmniej w kwestii traktowania zdjec jako swoistych trofeow.
Dyskusje nt. bezdusznosci zdjec z cyfry vs. klisza analogowa tez przeciez nie od dzis znamy... ;-)

------------------------
EDIT:
A ile zdjec wisi na PLF czy OPH, w przypadku ktorych sami autorzy (nierzadko w opisie zdjecia) przyznaja, ze wyklonowali z kadru stempelkiem w PSie jakies smieci typu galazka czy lisc, bo psuly ogolny odbior zdjecia? :-) A modelki z wygladzonymi wszystkimi syfami na nosie, z cera gladka jak aksamitny szal? :-)

Czyścić = przenieść do innego. Ten wątek był o metodach obróbki zdjęć a nie o filozofii fotografii, dlatego chciałem czyścić.

Wydaje mi sie, ze w tym konkretnym przypadku lepiej bedzie pozostawic topic samemu sobie, niech sie swobodnie rozwija. Dyskusja na tematy "moralne" jest jego integralna czescia i nie powinna byc oddzielona od punktu wyjscia (czyt. tutoriala).

[iczek]

Czyz nie na dokladnie tej samej zasadzie mozna sie czuc "zawiedzionym" w przypadku zdjec tej zabki drzewnej (?), do ktorych dawales linka polecajac 180-tke makro Tamrona?

Kavoo - no jednak widze subtelna roznice
Jesli ty nie to sie nie dogadamy
Ja pisze o pracy w studio, w naturze, ale bez ingerencji w efekt uzyskany na slajdzie, negatywie, matrycy.
Ty juz piszesz o post-press

Mysle ze zakonczmy ten wątek - widzimy to inaczej. Moz ei dobrze...

[iczek]

Czyścić = przenieść do innego. Ten wątek był o metodach obróbki zdjęć a nie o filozofii fotografii, dlatego chciałem czyścić.

OK - moze nie załapałem.

[kavoo]

Kavoo - no jednak widze subtelna roznice
Jesli ty nie to sie nie dogadamy
Ja pisze o pracy w studio, w naturze, ale bez ingerencji w efekt uzyskany na slajdzie, negatywie, matrycy.
Ty juz piszesz o post-press

Widze roznice, nawet wiecej niz subtelna... ale tylko w sposobie ingerencji - jej zamysl jest dokladnie taki sam ;-)

Mysle ze zakonczmy ten wątek - widzimy to inaczej. Moz ei dobrze...

Hehe gdyby wszyscy mieli takie same poglady, nie byloby takich dyskusji i byloby straaasznie nudno ;-)

Zeby nie bylo nieporozumien - generalnie jestem przeciwny wszelkiemu wyciaganiu gniotow za uszy z gowna przy pomocy PSa. Zawsze staram sie robic zdjecie tak, zeby jak najmniej przy nim grzebac, oprocz tego sito kontroli jakosci u mnie ma baaardzo male oczka. Ostatnio wybralem dwie klatki z prawie 40 zrobionych, z czego np. zeby wybrac jedno zdjecie kameleona (z ktorego nota bene jestem przecietnie zadowolony) oddalem w jego kierunku 24 strzaly

Raz na jakis czas zdarzaja mi sie kadry, ktore postrzegam w sposob bardziej artystyczny niz fotograficzny, i w takich przypadkach pozwalam sobie na pewne zabiegi postprocessingowe, zeby pewne rzeczy (klimat, kolorystyka, charakter) w nich podkreslic. Do takich wlasnie nalezy tutorialowy kadr.

I to by bylo na tyle, pora pogadac na inne tematy :-)

[muflon]

Ostatnio wybralem dwie klatki z prawie 40 zrobionych, z czego np. zeby wybrac jedno zdjecie kameleona (z ktorego nota bene jestem przecietnie zadowolony) oddalem w jego kierunku 24 strzaly

No i już masz etykietkę szybkostrzelnego filmowca, który nie umie robić fotek, tylko wali seriami licząc że coś mu wpadnie

No bo to przecież nie prawdziwa fotografia, wysublimowane i głęboko przemyślane kadry, idealnie naświetlone na programie manualnym korzystając z wieloletniego doświadczenia, nie wymagające żadnych plebejskich poprawek...