X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • wierzbacfc
    Dopiero zaczyna
    • 2010
    • 18

    #1

    Słaba jakosc

    Witam ostatnio udałem się w plener popstrykać trochę dożą wodę:P
    Był to mój pierwszy taki wypad 550D + kit.
    Po powrocie okazało się ze zdjęcia są jakieś takie nijakie.




    Chciał bym się zapytać dlaczego to takie brzydkie wyszło? Wszystkie starałem się robić na przysłonach ok F8 - F10 a światła było wystarczająco alby osiągnąć krótkie czasy. Nie wiem czy to aberracja, nie ostrość czy co. Dodam ze zdjęcia z bliskich odległości wychodzą naprawdę ładnie i dość ostro.
  • MarcinG
    Bywalec
    • 2007
    • 123

    #2
    jak dla mnie to normalne zdjęcia jak na kita
    Zdjęcia na CB i www

    Komentarz

    • luc_october
      Początki nałogu
      • 2009
      • 447

      #3
      nijaki kadr + nijakie światło + nijaki obiektyw = nijakie zdjęcie
      http://500px.com/luc_october

      Komentarz

      • HuleLam
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1641

        #4
        Zamieszczone przez wierzbacfc
        Witam ostatnio udałem się w plener popstrykać trochę dożą wodę:P
        Był to mój pierwszy taki wypad 550D + kit.
        Po powrocie okazało się ze zdjęcia są jakieś takie nijakie.


        Drugie wygląda jak bardzo nietrafione z ostrością - może AF się zgubił między "słupkiem" a wodą?

        Pierwsze jest w miarę OK - po prostu przekroczyłeś limit dyfrakcyjny dla 18MPix - po zmniejszeniu do 5-8MPix będzie ostre
        zdRAWki
        Fotograf platoniczny

        Komentarz

        • iso
          Uzależniony
          • 2009
          • 547

          #5
          Zamieszczone przez luc_october
          nijaki kadr + nijakie światło + nijaki obiektyw = nijakie zdjęcie
          przy czym zacznij od popracowania nad dwoma pierwszymi a obiektyw zmień jak już przemielisz 300 książek o świetle i kompozycji, a mimo to nadal będzie nie tak

          Komentarz

          • dziobolek
            Pełne uzależnienie
            • 2008
            • 2634

            #6
            IMHO fotkom nic nie dolega.
            Napisz może co ciebie w nich "boli".
            Poza tym pstrykaj, pracuj nad pomysłami i kompozycją.

            Pozdrówka!
            "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
            Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

            50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
            tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

            Komentarz

            • Bejobejo
              Dopiero zaczyna
              • 2008
              • 39

              #7
              Po oczach daje aberracja i chyba jakieś programowe wyostrzanie psuje obraz.

              Komentarz

              • wierzbacfc
                Dopiero zaczyna
                • 2010
                • 18

                #8
                Są jakieś takie bez ostrości, bez kontrastu i jakieś takie mdłe bez kolorów.
                A co to jest ten limit dyfrakcyjny dla 18Mpx i jak następnym razem go nie przekroczyć?
                A jak zmniejszę do 5-8Mpx to jaka mogę sobie odbitkę chlasnąć?
                Taki mam właśnie zamiar nauczyć się wykorzystywać kita w 100% i kupić coś lepszego

                Komentarz

                • MariuszJ
                  Pełne uzależnienie
                  • 2009
                  • 1697

                  #9
                  Dobrze by było poznać intencje fotografa (tzn. co właściwie miało być tu fotografowane). Ja mam z tym kłopoty, przez co np. trudno mi się ustosunkować do problemu ostrości.
                  Entuzjastyczny Neofita

                  Komentarz

                  • wierzbacfc
                    Dopiero zaczyna
                    • 2010
                    • 18

                    #10
                    Mnie tez bije po oczach ta aberracja.
                    Intencją fotografa było pokazanie wielkiej wody ostrość ustawiana na dość odległe elementy ok 50m co przy ostrych przysłonach (F8-10) miało dać ostre zdjęcie prawie na całej długości. Hiperfokalnej nie liczyłem bo jakoś trudno ja ustawić "na oko".

                    PS. MariuszJ czytałem twoje posty w temacie o 550D i "jaram się" na te twoje zdjęcia muszę się trochę od ciebie nauczyć

                    Komentarz

                    • MariuszJ
                      Pełne uzależnienie
                      • 2009
                      • 1697

                      #11
                      Zamieszczone przez wierzbacfc
                      Mnie tez bije po oczach ta aberracja.
                      Intencją fotografa było pokazanie wielkiej wody ostrość ustawiana na dość odległe elementy ok 50m co przy ostrych przysłonach (F8-10) miało dać ostre zdjęcie prawie na całej długości. Hiperfokalnej nie liczyłem bo jakoś trudno ja ustawić "na oko".

                      PS. MariuszJ czytałem twoje posty w temacie o 550D i "jaram się" na te twoje zdjęcia muszę się trochę od ciebie nauczyć
                      Oj, znajdź sobie lepszego mentora

                      Jeżeli ostrzyłeś na krzaki po drugiej stronie rzeki, sugerowałbym wyostrzenie na jakiś obiekt około 10-15m od aparatu i przekadrowanie.
                      !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                      .
                      Np. na krzaki, ale po Twojej stronie rzeki.
                      Ostatnio edytowany przez MariuszJ; 30630. Powód: Automerged Doublepost
                      Entuzjastyczny Neofita

                      Komentarz

                      • HuleLam
                        Pełne uzależnienie
                        • 2006
                        • 1641

                        #12
                        Zamieszczone przez wierzbacfc
                        A co to jest ten limit dyfrakcyjny dla 18Mpx i jak następnym razem go nie przekroczyć?
                        Maksymalna teoretyczna rozdzielczość dla danej przysłony. Jeżeli zwiększasz liczbę f przysłony (zmniejszasz rozmiar jej otworu) to ziwększa się głębia ostrości, czyli krążek rozproszenia "wolniej przyrasta" wzdłuż osi z (głębi) od punktu '0' czyli płaszczyzny ostrośći. Ale wraz z tym rośnie rozproszenie światła na listkach przysłony. Powyżej pewnej wartości f światło skupione "w punkt" (na samej płaszczyźnie ostrości) będzie rozproszone tak, że pojedynczy piksel będzie już nieostry.

                        Reasumując:
                        1. Największą rozdzielczość daje idealny obiektyw o jak największym otworze przysłony
                        2. Zmniejszanie otworu przysłony zmniejsza niektóre wady optyczne obiektywu (aberracje / koma itp.) ale powoduje rozproszenie światła na listkach przysłony, co może zmniejszać rozdzielczość
                        3. Wad optyki nie da się uniknąć - zwiększenie otworu przysłony spowoduje zmniejszenie głębi ostrości i... w koło Macieju
                        4. Dla rozdzielczości 18Mpix w formacie APS-C ktoś wyliczył, że już w okolicy f/8.0 dyfrakcja powoduje widoczne zmniejszenie ostrości


                        W ramach testu zrób sobie zdjęcie przy przysłonie f/22 - nie tyle "wszystko będzie ostre", co "wszystko będzie równie mało ostre"

                        zdRAWki
                        Fotograf platoniczny

                        Komentarz

                        • wierzbacfc
                          Dopiero zaczyna
                          • 2010
                          • 18

                          #13
                          dlatego nie robiłem z F22 tylko F8-10
                          czyli wszystkie zdjęcia będą takie i wszystkie muszę sobie zmniejszać i ewentualnie wyostrzyć na końcu?
                          MariuszJ pokaż jakieś swoje zdjęcie pleneru robione twoim 550D w pełnym rozmiarze :P

                          Komentarz

                          • MariuszJ
                            Pełne uzależnienie
                            • 2009
                            • 1697

                            #14
                            Zamieszczone przez wierzbacfc
                            dlatego nie robiłem z F22 tylko F8-10
                            czyli wszystkie zdjęcia będą takie i wszystkie muszę sobie zmniejszać i ewentualnie wyostrzyć na końcu?
                            MariuszJ pokaż jakieś swoje zdjęcie pleneru robione twoim 550D w pełnym rozmiarze :P
                            Niestety, nie pokażę - mój 550d od czasu kupna właściwie bezustannie jest w drodze do/z Żytniej albo Berlina. Zrobiłem nim właściwie jedynie zdjęcia testowe.

                            Tu masz jedno ze zdjęć testowych z wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=58508, w pełnym rozmiarze.



                            1000d z 15mm f5 pod słońce czyli extremum perversum w -20st mrozie
                            !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                            .
                            Tu masz jeszcze jedno z tego wątku http://ifile.it/74f8vch/IMG_7556.JPG
                            Ostatnio edytowany przez MariuszJ; 30630. Powód: Automerged Doublepost
                            Entuzjastyczny Neofita

                            Komentarz

                            • zaitsev
                              Pełne uzależnienie
                              • 2008
                              • 1660

                              #15
                              Współczuję autorowi, bo patrząc na podejście, to ujrzymy jeszcze wątki "Szumy", "Pyłki w obiektywie", "Syf w wizjerze".
                              Ja jednak polecam zająć się fotografowaniem, a nie katowaniem aparatu zdjęciami testowymi i wpatrywaniem się w cropy 100%. Szkoda oczu, nerwów i czasu...

                              Komentarz

                              Pracuję...