X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Krzychu
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 3611

    #16
    Moim zdaniem ten typ tak ma. Mój też flaruję i przestałem próbować za jego pomocą fotografować kadry ze źródłem światła...
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

    Komentarz

    • miszaqq
      Uzależniony
      • 2006
      • 678

      #17
      mialem ten obiektyw, ale zdjecia ktore pokazales totalnie odbiegaja od tego co ja nim osiagalem, nigdy nie przytrafilo mi sie cos takiego jak na 1 fotce, pod wzgeldem ostrosci i calej reszty wyglada to bardziej jak fotka z KIT'a niz 70-200, az dla odswiezenia pamieci przejrzalem galerie robione 70-200 i to cos powyzej to jest totalna kaszanka, ja bym odsylal i wymienial
      EOS x2, sloik x5, blyskotki x6

      Komentarz

      • MMM
        Pełne uzależnienie
        PREMIUM member
        • 2006
        • 4250

        #18
        Tak, ten obiektyw pod światło to kicha i zauważyłem to już pierwszego dnia.

        Pełny kadr, 200mm f/4, exif też jest. Zrobione bez żadnych filtrów i oczywiście z osłoną przeciwsłoneczną.

        Ponieważ osłona jest do małego obrazka a nie do cropa to sugeruję zrobić sobie tekturowego tulipana, najlepiej przesuwanego tak aby przy 200mm można było go jeszcze dodatkowo wysunąć dla maksymalnej ochrony przed światłem.
        Ostatnio edytowany przez MMM; 4761.
        Digart

        Komentarz

        • Kolekcjoner
          Obertroll
          • 2006
          • 18766

          #19
          Nigdy mi się nic takiego nie zdarzyło w tym szkle - lubie fotografować "pod światło".
          "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
          Kapitan Wagner

          Komentarz

          • Army
            Coś już napisał
            • 2006
            • 84

            #20
            Moja L spisuje się tak samo wyśmienicie ze światłem za plecami jak i pod światło…Z tym, że ja pracuje na analogu więc problem może leżeć w croppie ponieważ osłona nie pracuje w całej rozpiętości zooma. Martwią mnie te sample z żyrandolem w kadrze.
            WojciechArtyniew.com

            Komentarz

            • R_Michal
              Dopiero zaczyna
              • 2007
              • 15

              #21
              No Panowie
              to ja juz kompletnie nie wiem co mam myslec
              Dzis rano zrobilem kilka fotek i generalnie chyba nie jest tak zle.
              Wczorajsze foty sa robione na wprost slonca dzis tez pod swiatlo ale o poranku i slonce bylo ciut wyzej niz wczoraj... ocencie sami.





              Komentarz

              • Delt4
                Dopiero zaczyna
                • 2006
                • 40

                #22
                Moze zrób jakieś zdjęcie na 100 -135 czegos z detalami co nie jest kilomety od fotografującego (w "normalnych warunkach") i wrzuć na forum, sprawdz przy okazji przełącznik AF czy jest na 1.2 - oo czy 3- oo bo z ostrością coś słabo w twoim modelu. Mam również ten obiektyw ale takich blików jak u ciebie jeszcze nie złapałem
                Cannon 350D 50F1.8, EFS 18-55, 70-200F4 ,Takumar 28F3.5, Sonnar 135F3.5, Speedlight 430EX

                Komentarz

                • R_Michal
                  Dopiero zaczyna
                  • 2007
                  • 15

                  #23
                  Zamieszczone przez miszaqq
                  pod wzgeldem ostrosci i calej reszty wyglada to bardziej jak fotka z KIT'a niz 70-200
                  Zalaczm zdjecie do oceny ostrosci.
                  Czy to tez jest zle? Pelny kadr.

                  Komentarz

                  • stdanielo
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1081

                    #24
                    Zamieszczone przez Army
                    Moja L spisuje się tak samo wyśmienicie ze światłem za plecami jak i pod światło…Z tym, że ja pracuje na analogu więc problem może leżeć w croppie ponieważ osłona nie pracuje w całej rozpiętości zooma. Martwią mnie te sample z żyrandolem w kadrze.
                    A co ma wspólnego crop z osłoną poza tym pod słońce to i tak nie ma znaczenia, czy osłona jest założona czy nie. Po obejrzanych samplach widać, że najwięcej szkody robił założony filtr.

                    Zamieszczone przez R_Michal
                    No Panowie
                    to ja juz kompletnie nie wiem co mam myslec
                    Dzis rano zrobilem kilka fotek i generalnie chyba nie jest tak zle.
                    Wczorajsze foty sa robione na wprost slonca dzis tez pod swiatlo ale o poranku i slonce bylo ciut wyzej niz wczoraj... ocencie sami.
                    Wystarczy poświęcić im po 5 sekund i jest ok

                    Ostatnio edytowany przez stdanielo; 2610. Powód: Automerged Doublepost
                    www.kondereszko.pl
                    https://www.flickr.com/photos/stdanielo/

                    Komentarz

                    • R_Michal
                      Dopiero zaczyna
                      • 2007
                      • 15

                      #25
                      Zamieszczone przez stdanielo
                      Wystarczy poświęcić im po 5 sekund i jest ok
                      Jasne rozumiem, ze trzeba je troche podkrecic ale nie o to mi chodzilo - pisalem o poprawnosci zdjec pod katem jakosci obiektywu - ktos pisal ze nie jest ostry jak porzadna Lka.

                      Poprostu juz nie wiem sam czy mam cieszyc sie nowa zabawka i pewne fakty akceptowac czy dzwonic do sprzedawcy z reklamacja?

                      Dzieki za zainteresowanie!

                      Komentarz

                      • stdanielo
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1081

                        #26
                        Co do oceny ostrości to zrób zdjęcie w normalnych warunkach, bo robiąc pod światło masz zawsze spadek kontrastu i ostrości. Co do tego jednego nieostrego zdjęcia z pajączkiem to moim zdaniem po prostu AF nie trafił i tyle. Porób trochę normalnych zdjęć to odraz poprawi ci się humor, mam to szkiełko od jakiegoś czasu i zawsze jak oglądam zdjęcia nim wykonane to pojawia mi się uśmiech na twarzy.
                        www.kondereszko.pl
                        https://www.flickr.com/photos/stdanielo/

                        Komentarz

                        • swnw
                          Początki nałogu
                          • 2005
                          • 275

                          #27
                          Zamieszczone przez Kolekcjoner
                          Nigdy mi się nic takiego nie zdarzyło w tym szkle - lubie fotografować "pod światło".
                          Ja też pod światło często fotografuję, odblaski zdarzają się, ale nie takie, dużo mniejsze, niektóre nawet lubię bo nieźle wyglądają. Mam załozony filtr B+W MRC.
                          Ja spróbowałbym podpiąć inny egzemplarz np. w sklepie i porównać.
                          Pozdrowienia swnw.
                          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                          Zamieszczone przez R_Michal
                          Jasne rozumiem, ze trzeba je troche podkrecic ale nie o to mi chodzilo - pisalem o poprawnosci zdjec pod katem jakosci obiektywu - ktos pisal ze nie jest ostry jak porzadna Lka.

                          Poprostu juz nie wiem sam czy mam cieszyc sie nowa zabawka i pewne fakty akceptowac czy dzwonic do sprzedawcy z reklamacja?

                          Dzieki za zainteresowanie!
                          Po nowych zdjęciach uważam, że możesz sie cieszyć .

                          swnw.
                          Ostatnio edytowany przez swnw; 2075. Powód: Automerged Doublepost

                          Komentarz

                          • energia_ki
                            Początki nałogu
                            • 2007
                            • 291

                            #28
                            maly OT, bo nie bedzie dotyczyl jakosci obiektywu:

                            to drugie zdjecie z pajączkiem naprawdę ładne

                            koniec OTu

                            Komentarz

                            • DoMiNiQuE
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 3548

                              #29
                              Zamieszczone przez stdanielo
                              A co ma wspólnego crop z osłoną
                              Oslona robiona jest pod dany kat widzenia. Jak ma sie do tego crop pewnie sie juz domyslasz http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html

                              Komentarz

                              • Bonku5
                                Początki nałogu
                                • 2006
                                • 280

                                #30
                                Dobrze, że się wyjaśniło bo mam w planach takie szkiełko i już sie wystraszyłem :P

                                Komentarz

                                Pracuję...