[Bagnet007]

Słyszałem ze 50 f/1.8 dobrze się sprawuje z pierścieniami pośrednimi firmy KENKO,podobno daje dobre odwzorowanie...opłaca się kupić taki zestaw za 500 zł ??

Akurat nie miałem Kenko pod ręką... ale nie da się zaprzeczyć, powiększenie dobre :grin:

źródło

[popmart]

ciemność widzę ciemność ....

[janmar]

ciemność widzę ciemność ....

Bo tym zestawem to się fotografuje na słuch

[amroz]

50/1,8 to naprawde rewelacyjny obiektyw. Tez zastanawiałem się czy nie dołożyć 1000 zł do niby lepszego ale szczęśliwie nie dołożyłem. Polecam 50/1,8

[Krzychu]

50/1,8 to naprawde rewelacyjny obiektyw. Tez zastanawiałem się czy nie dołożyć 1000 zł do niby lepszego ale szczęśliwie nie dołożyłem. Polecam 50/1,8

Jasne, najlepszy na swiecie...
To jest oczywista bzdura - w skali bezwglednej jest co najwyzej marny, zyskuje dopiero jak sie uwzgledni jego cene - a co do dokladania do 1.4 - mialem jeden i drugi (znaczy sie 50/1.8 i 50/1.4) i jak ktos nie widzi roznicy to gleboko wspolczuje...

[amroz]

nie mam porównania z 50/1,4 ale za to wiem co moge zrobić swoim. Ludzi nie od dziś portretuję i nie sądze żebym dużo lepsze zdjecia robil jakbym dopłacił te 1000zł. dla mnie jest rewelacyjny i bedę go wszystkim polecał.

[Krzychu]

Uwazaj sobie co chesz, tylko please nie wypowiadaj sie tonem eksperta ("niby lepszy") na temat czegos czego nie uzywales - tacy eksperci to przeklenstwo grup dyskusyjnych...

[Vitez]

Jasne, najlepszy na swiecie...
To jest oczywista bzdura - w skali bezwglednej jest co najwyzej marny

Uwazaj sobie co chesz, tylko please nie wypowiadaj sie tonem eksperta ("niby lepszy") na temat czegos czego nie uzywales - tacy eksperci to przeklenstwo grup dyskusyjnych...

Wg mojej subiektywnej oceny twoja powyższa wypowiedź również zabrzmiała w takim tonie .

[Krzychu]

Wg mojej subiektywnej oceny twoja powyższa wypowiedź również zabrzmiała w takim tonie .

Przeciez napisalem ze posiadalem obydwa...

[Vitez]

Przeciez napisalem ze posiadalem obydwa...

I to automatycznie robi z ciebie eksperta z prawem do odpowiedniego tonu? Gratuluję postawy .

[Krzychu]

I to automatycznie robi z ciebie eksperta z prawem do odpowiedniego tonu? Gratuluję postawy .

Dokladnie....
A na serio to o co Ci chodzi ? Okres masz czy jak ?
Przerzucilem troche szkiel (i jak moze laskawie zauwazysz) moja opinia o 50/1.8 nie odbiega specjalnie od opinii innych osob ktore mialy do czynienia w wieksza iloscia obiektywow niz kit i 50/1.8. Mam napisac - "przepraszam bardzo, ale uwazam sie mozesz byc w bledzie, do jednakowoz ten rewelacyjny obiektyw jest rewelacyjny ale moze nie do konca ?" Czy moze jeszcze jakos inaczej ?

[JaBlam]

przejrzalem twoja strone Krzychu, znalazlem pare fajnych tematow, widzialem w opisie ze uzywasz 350D co dodatkowo potwierdza ze sprzet nie jest jedynym wyznacznikiem dobrych fotografii.

Odnosnie 50 1.8 - Czy twoja opinia bazowana jest na zestawie 350D + 50 1.8? Czy pracowales tez z nia na innych body ? Jak mialem 350D i 50 1.8 to byla kaszana, o uzytecznosci przyslony 1.8 w ogole nie bylo mowy. Obiektyw poszedl do szafy. Jak zmienilem na 30D , praca z tym obiektywem poprawila sie ale nie bylo znow az tak wielkiej zeby piac z zachwytu. A jak zmienilem na Canona Eos 5D to szklo jakby zupelnie z innej bajki. Ostrzy tam gdzie powinno, przyslona 1.8 jak najbardziej uzyteczna i sprawdza sie zarowno przy portrecie jak i koncertach. Dlatego nie wiem skad takie pohukiwana? Bo plastikowa? Oczywiscie ze 1.4 jest w wielu aspektach lepsza ale znow nie przesadzajmy ze 50 1.8 jest tragiczna! Roznica 1000 zl to oczywiscie spora kwota i to teraz zalezy tylko od decyzji kupujacego. W tej chwili dla mnie przy koncertach 1.4 (w przypadku kiedy rozwazam jej uzywanie na 1.4) bylaby zbedna bo i tak musialbym przymykac. 1.8 ciskam w jakas mala kieszen i jak sie okazuje ze potrzeba go uzyc to jest zawsze pod reka. Jesli nawet mialoby sie cos jej stac to nie jest to takie szklo po ktorym bym rozpaczal.

[marekb]

Jarek, przede wszystkim 1.8 a 1.4 to jest 2/3 EV róznicy czyli nie tak mało zwłaszcza jak 1.4 jest używalne (nie portrety tylko odległości kilkumetrowe).
50/1.8 miałem z 300D sprawdzał sie b fajnie ale AF często nie trafiał. Z 30D była kicha i zmieniłem na 1.4 (dalej kicha bo sie okazało ze puszka ma BF) i pierwszy egzemplarz do wymiany bo co 3 fota przestrzelona w oo. Drugi spoko ale na 20D (na 30D do tej pory mam problemy z FF BF). Teraz na 5D to szkło pokazalo co potrafi.

Nie mówię, że 1.8 nie potrafi bo JaBlam już to udowodnił.Dla mnie jednak te 2/3 EV, ładniejszy bokeh,pewny AF i jakby mniejsza plasikowość (ponoć w środku - osobiście nie sprawdzałem) wskazuje że ten 1000 wiecej to nie tak dużo (nie odważyłbym sie 50/1.8 robić ślubu w kosciele- robiłem jedną komunie i dziękuję ).
No i raz na nartach zdażyło mi się (50/1.8 -3st C ) że przysłona odmówiła posłuszeństwa
Ale jesli komuś zależy wyłącznie na ostrości i ni przejmuje sie że jak wróci do domu i ma troche fot nieostrych to uważam że to b. dobre szkło

[Krzychu]

Odnosnie 50 1.8 - Czy twoja opinia bazowana jest na zestawie 350D + 50 1.8? Czy pracowales tez z nia na innych body ? Jak mialem 350D i 50 1.8 to byla kaszana, o uzytecznosci przyslony 1.8 w ogole nie bylo mowy. Obiektyw

Dosc dlugo na analogach, sporadycznie na roznych body typu 10D czy 20D.

poszedl do szafy. Jak zmienilem na 30D , praca z tym obiektywem poprawila sie ale nie bylo znow az tak wielkiej zeby piac z zachwytu. A jak zmienilem na Canona Eos 5D to szklo jakby zupelnie z innej bajki. Ostrzy tam gdzie powinno, przyslona 1.8 jak najbardziej uzyteczna i sprawdza sie zarowno przy portrecie jak i koncertach. Dlatego nie wiem skad takie pohukiwana? Bo plastikowa?

To swoja droga - moja jak ja sprzedawalem miala gigantyczne luzy (a o sprzet generalnie dbam) - nie dalo sie w zasadzie ostrzyc recznie, po dotkniecie pierscienia przestawialo cala grupe soczewek i bylo po ostrosci...

Oczywiscie ze 1.4 jest w wielu aspektach lepsza ale znow nie przesadzajmy ze 50 1.8 jest tragiczna! Roznica 1000 zl to oczywiscie spora kwota i to teraz zalezy tylko od decyzji kupujacego. W tej chwili dla mnie przy koncertach 1.4 (w przypadku kiedy rozwazam jej uzywanie na 1.4) bylaby zbedna bo i tak musialbym przymykac. 1.8 ciskam w jakas mala kieszen i jak sie okazuje ze potrzeba go uzyc to jest zawsze pod reka. Jesli nawet mialoby sie cos jej stac to nie jest to takie szklo po ktorym bym rozpaczal.

Niewatpliwie ma swoje zalety. Co do ostrosci - kwestia indywidualna, ale dla mnie zaczynalo byc akceptowalne w okolicach 3.5-4 (i nie tylko dla mnie z tego co widzialem). Ja tylko z racji tego ze troche juz szkiel przerzucilem, staram sie troszeczke studzic zapal tych dla ktorych to jest nastepny obiektyw po kicie i uwazaja go za ktorys tam cud swiata, a tych co kupili 50/1.4 (niby lepszy ;-) ) za frajerow....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie mówię, że 1.8 nie potrafi bo JaBlam już to udowodnił.Dla mnie jednak te 2/3 EV, ładniejszy bokeh,pewny AF i jakby mniejsza plasikowość (ponoć w środku - osobiście nie sprawdzałem) wskazuje że ten 1000 wiecej to nie tak dużo (nie odważyłbym sie 50/1.8 robić ślubu w kosciele- robiłem jedną komunie i dziękuję ).

Jeszcze dodam ze 50/1.4 to najbardziej kontrastowe szklo jakie mam - do 50/1.8 w ogole nie ma porownania, od innych stalek w tej kwestii jest rowniez zauwazalnie lepsze...

[marekb]

Jeszcze dodam ze 50/1.4 to najbardziej kontrastowe szklo jakie mam - do 50/1.8 w ogole nie ma porownania, od innych stalek w tej kwestii jest rowniez zauwazalnie lepsze...

chyba nie do konca??.to nie masz innych szkieł skoro tak twierdzisz...?? robiłeś porównawcze fotki..??