X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • radradish
    Bywalec
    • 2009
    • 123

    #31
    Ogólnie powoli dochodzę do wniosku, że te dandeliony można sobie o kant stołu roz... :P

    Tak wyglądają cropy 1:1 zdjęcia napisu na obiektywie Sigma z odległości około metra wykonane Heliosem 58 mm f/2.0 (lewa kolumna przy odsuwaniu GO, prawa przy przysuwaniu z nieskończoności; kolejne wiersze to kolejne ustawienia "correction of focus confirmation dot" od 01-17; tryb MF):

    Natomiast tutaj ostrzenie ręczne w trybie liveview:

    Mam to reklamować czy lepiej nie będzie?
    Ostatnio edytowany przez radradish; 27843.

    Komentarz

    • enter
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 1201

      #32
      oddaj i więcej nie kupuj, będziesz miał mniej problemów
      po co masz się męczyć ze starymi manualami jak możesz kupić zamiast heliosa 1,8/50mm z AFem

      Komentarz

      • radradish
        Bywalec
        • 2009
        • 123

        #33
        Zamieszczone przez enter
        oddaj i więcej nie kupuj, będziesz miał mniej problemów
        po co masz się męczyć ze starymi manualami jak możesz kupić zamiast heliosa 1,8/50mm z AFem
        Hmm, chyba źle zadałem pytanie. Miałem na myśli czy to zachowanie jest normalne.

        A nie chodzi tu wyłącznie o Heliosa. Co, jeśli ten sam problem będzie z innymi obiektywami, które nie mają odpowiedników z AF?

        Zresztą ta sama kwestia dotyczy świetnego obiektywu Samyang 85 mm f/1.4, który zamierzam kupić łącznie z dandelionem. Nie wiem czego się spodziewać.
        Ostatnio edytowany przez radradish; 27843.

        Komentarz

        • ghosthunter
          Coś już napisał
          • 2010
          • 83

          #34
          Jeżeli chcesz naprawdę bawić się w manualne ostrzenie radzę wymienić matówkę. Sam kiedyś używałem 400D i na standardowej matówce naprawdę nie widać dokładnie punktu ani głębi ostrości (wbrew temu co pisze canon). Standardowa matówka 40D też słabo się sprawdzała, mimo że wizjer znacznie lepszy. Dopiero znacznie ciemniejsza matówka do manualnego ostrzenia rozwiązała sprawę. Matówka z klinem byłaby najlepsza. Potwierdzenie ostrości przy manualnych szkłach traktowałbym jako pomoc a nie jedyną metodę ostrzenia. Jeżeli ma tak być to faktycznie lepiej już obiektywy z AF stosować, choć polecana tu 50 1.8 słabo działa na AF.

          Komentarz

          • enter
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1201

            #35
            jeśli dobrze pamiętam to standardowa matówka, w miarę sensownie pokazuje ostrość na szkłach nie jaśniejszych niż f1:2.8 więc jak chcecie ostrzyć poprawnie na jaśniejszych szkłach ?

            w 350d miałem wymienioną matówkę i potwierdzenie ostrości - było idealnie 80-90% trafień w 40d mam tylko potwierdzenie i jest średnio - 50-70% trafień

            lepiej juz mi się ostrzyło na zenku

            Komentarz

            • zbirr
              Bywalec
              • 2008
              • 206

              #36
              ja mam jakiś adapter z dandelionem kupiony kilka lat temu w Anglii, fakt że był jednym z droższych. Wybierałem może z 20 sztuk. Spisuje się całkiem całkiem, nie narzekam. Myślę że adapter też trzeba trafić jak i obiektyw. W swojej 350 zmieniłbym matówkę, no ale lepsza połowa też cyka fotki i używa szkieł z AF i na jakiekolwiek moje prośby co do wymiany matówki mówi kategorycznie nie. Pytanie za 100 punktów. Są matówki z klinem z naniesionymi dodatkowo punktami AF? Jak tak to jaka cena takiego cuda.
              pozdr.

              Komentarz

              • enter
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1201

                #37
                nie spotkałem się

                Komentarz

                • Chmarski
                  • 2010
                  • 2

                  #38
                  Trochę drogawo, ale ajkość uznana i masz możliwość dołożenia punktów AF (dodatkowe 40$)

                  Komentarz

                  Pracuję...