[majcz]

Od ilości ofert w zakresie 70-200 albo 300 można dostać zawrotu głowy i to jest chyba największym problemem w dokonaniu wyboru.
Za 2500 dostaniesz nówkę Canona EF 70-200/4. Mam i jest to mój ulubiony obiektyw. Solidny a zarazem lekki i poręczny, niezawodny, ostry, ładne bokhe, dobry do portretów, uroczystości rodzinnych i jako spacer zoom. Zamknięty w metalowym tubusie, nic się nie kręci i nie wysuwa, nie do zarżnięcia Wiem że chciałoby się żeby maksymalna przysłona była 2,8 albo było IS ale za to (w przypadku tej klasy obiektywów Canona) trzeba zapłacić prawie drugie tyle. Żadnego z obiektywów które były wcześniej wymienione nie znam i może dlatego polecam właśnie C 70-200/4. Jak na moje wymagania bardzo dobry obiektyw.

[_igi]

Mam 70-200, miałem 70-300 IS. Jednego musiałem sprzedać, pozbyłem się 70-300. Po prostu, eLka była jaśniejsza i tyle. IMO 70-300 to bardzo fajne szkiełko, spory zakres, niezła stabilizacja, budowa mechaniczna, wielkość i waga. Wady to wysuwający się tubus, więcej luzów i innego dziadostwa w porównaniu do 70-200 i to w sumie na tyle. eLka ma metalową obudowę (od mojej odpada farba, ale mniejsza), osłonę w zestawie, cholernie wygodny pierścień ogniskowania i szybszy autofocus. 55-250 od razu sobie odpuść, w porównaniu do tych dwóch jest koszmarnie tandetny i wolniutki.

A, i jeszcze jedna, ogromna zaleta 70-300IS. Jest mała i czarna. Rozmiar 70-200 mi nie przeszkadza, ale w połączeniu z kolorkiem skutecznie zwabia ludzi chętnych do pogawędek (których lepiej czasami sobie oszczędzić).

Ps. I taka luźna uwaga, w 70-200 łatwiej porysować obudowę, niż soczewki. Obudowa już ma parę uszczerbków na sobie, szkiełka - ani trochę. Mimo że często używam bez dekielków, ostatnio jeszcze częściej - bez osłony przeciwsłonecznej.

[Biperek]

Z wymienionych przez ciebie mam tylko 70-200 f/4. Jak dla mnie ten obiektyw nie ma wad. No może ciemnawy, ale ja jestem pstrykasz amator i jak brakuje światła, to po prostu nie zrobię zdjęcia i świat się nie wali.