C50/1,4 czy C60/2,8 ?

[Mirek517]

Przekonany wreszcie do zakupu stałki zdecydowałem się na 50/1,4, co było efektem Waszych świetnych opinii o tym szkle.
Pojawił się jednak dylemat, gdy zobaczyłem 60/2,8 MACRO.
Oprócz oczywistych różnic obu szkieł wynikających z jasności i ogniskowej doszła jeszcze możliwość MACRO (1:1).
Spodziewam się odpowiedzi, że zależy co chcę focić. O.K.
Powiem tak: zależy mi na ostrych zdjęciach z dużą ilością szczegółów (stąd pomysł o stałce). Jeśli jednak dysponowałbym dobrym makro pewnie więcej robiłbym makrofotografii.
Z moich fotek makro nie jestem do końca zadowolony (C18-200/3,5-5,6 IS).
Pomyślałem sobie czy nie lepiej byłoby jednak zdecydować się na 60/2,8 mimo, że jest ciemniejsza od 50/1,4 i obejmie mniejszy obszar obiektu, na rzecz niezłego makro?
U nas w Łodzi różnica w cenie nowych Canon EF 50 F/1.4 USM i Canon EF-S 60 f/2.8 MACRO USM jest niewiele ponad 20 zł.
O ile sporo jest na forum o 50/1,4, to o 60/2,8 nie tyle, abym sobie wyrobił jednoznaczną opinię.
Pozdrawiam.

[Mad_Mac]

Mysle ze na to potanie odpowiedziec mozesz sobie tylko sam. Pytasz sie ludzi co ci sie bardziej przyda a skad niby ktos ma to wiedziec? Chcesz miec lepsze macro kup 60 chcesz lepsze portrety kup 50.

[tonieboli]

kup 60 2.8 USM i 50 1.8

[tezmarek]

Zastosowania tych obiektówów sa różne, pomijając nawet oczywistą sprawę macro. Mam 60 i 50/1.8. 50 jest fajna do zdjęć w pomieszczeniach (aczkolwiek zbyt długa dla całych postaci). 60 jest super do portretowania na zewnątrz - to bardzo szybki (tak - dla odległości > 0,4 m ten obiektyw ostrzy błyskawicznie) i ostry obiektyw o miłej ogniskowej i dobrym bokeh. Super do fotografowania dzieci w "złotym okresie motoryki" . Do pomieszczeń jest zbyt ciemny i zbyt długi.

[szandor]

Jest jeszcze jedna cecha różniące te szkła, a mianowicie C60 jest to obiektyw EF-s. Jeżeli masz zamiar przejść na FF to będzie kontrargument, poza tym jest to chyba najostrzejsze szkło canona.

[patric89]

60mm to bardzo dobry obiektyw malujący naprawde ostre obrazy.
zapraszam do testu na optyczne
A to jest najlepsze rozwiązanie:

kup 60 2.8 USM i 50 1.8

Chcesz portret z małym GO masz 50mm f1.8
chcesz macro lub potrzebujesz szybszego AF podpinasz 60mm
Używki 50mm f1.8 na allegro są naprawde tanie

[szuler]

Obiektyw C18-200/3,5-5,6 IS nie jest do makro i nic dziwnego, że nie jesteś zadowolony. Moim zdaniem, jeżeli interesuje Cię makro kupuj 60/2.8 jest to obiektyw idealny do cropa odpowiada 100mm w FF. Pozatym super ostry, świetny do portretów i nie musisz się martwić, że za blisko podszedłeś. Jedyne wady to mniej światła od 50/1.4 i przeznaczenie tylko pod cropa. Ale i tak o niebo lepszy od 50/1.8 którego i tak, aby uzyskać ostre zdjęcie musisz przymknąć do 2.8

[bartek73]

Jeśli możesz troszkę dołożyć, to Tamron 60mm f/2.0 byłby idealnym rozwiązaniem.

[Kolaj]

Z tych dwóch wybieram trzeci - EF 100mm/2,8 Macro bo:

1. Jest lepszy do makro niż 60mm.
2. Jest bardziej od 60mm rozwojowy bo pod FF
3. Można nim robić bardzo ładne portrety. Dzięki większej ogniskowej, przy przysłonie 2,8 mamy całkiem ładnie rozmyte tło.

Wiem - gmatwam

Wady: ciasno w pomieszczeniach.

[RomanS]

Ja radzilbym C.50mm/f1.4 ze wzgledu na jego duzo wieksza wszechstronnosc, a z pierscienami i makro mozna uzyskac calkiem niezle.

[tezmarek]

Z tych dwóch wybieram trzeci - EF 100mm/2,8 Macro bo:
...

To może pójdziemy na całość - 70-200/2.8 Światło to samo - bardziej uniwersalny.
A poważnie - 100mm na cropie ma dosyć ograniczone zastosowanie. O FF nie było mowy.

Swoją drogą jeśli miałbym kupić jeden obiektyw, to po prostu wspomniany 50/1.4 (lub 1.8 ).

[Merauder]

Z tych dwóch wybieram trzeci - EF 100mm/2,8 Macro bo:

1. Jest lepszy do makro niż 60mm.
2. Jest bardziej od 60mm rozwojowy bo pod FF
3. Można nim robić bardzo ładne portrety. Dzięki większej ogniskowej, przy przysłonie 2,8 mamy całkiem ładnie rozmyte tło.

Wiem - gmatwam

Wady: ciasno w pomieszczeniach.

W pomieszczeniach 85 na cropie jest juz dla zapalencow ekstremalnie waskich kadrow, zeby nie powiedziec, ze jest prawie nie uzywalna. Ja uzywam jej tylko na zewnatrz. A wiec nie trudno sobie wyobrazic jak niszowe zastosowanie bedzie miec przez Ciebie wymieniona setka.

Co do Twojej trzeciej pozatematowej propozycji, dla mnie jak stalka to z innym swiatlem, 2,8 dadza nam juz zoomy. A swiatlo w stalkach to jeden z koronnych powodow, dla ktorych sie je kupuje.

[Kolaj]

Ja radzilbym C.50mm/f1.4 ze wzgledu na jego duzo wieksza wszechstronnosc, a z pierscienami i makro mozna uzyskac calkiem niezle.

Z pierścieniami można robić tym szkłem makro ale raczej nie żywym owadom:

1. MAKSYMALNA odległość ostrzenia z jednym pierścieniem Kenko (36mm)

źródło

2. Zdjęcie z takiej konfiguracji

źródło

3. MAKSYMALNA odległość ostrzenia z kompletem pierścieni

źródło

4. I efekt

źródło

Zwierzęta nie miewają aż tyle cierpliwości do fotografów

W pomieszczeniach 85 na cropie jest juz dla zapalencow ekstremalnie waskich kadrow, zeby nie powiedziec, ze jest prawie nie uzywalna. Ja uzywam jej tylko na zewnatrz. A wiec nie trudno sobie wyobrazic jak niszowe zastosowanie bedzie miec przez Ciebie wymieniona setka.

Co do Twojej trzeciej pozatematowej propozycji, dla mnie jak stalka to z innym swiatlem, 2,8 dadza nam juz zoomy. A swiatlo w stalkach to jeden z koronnych powodow, dla ktorych sie je kupuje.

Co do pomieszczeń - zgoda, zresztą sam o tym wspomniałem. Natomiast co do światła - wszystkie obiektywy macro tak mają, bo są konstruowane do pracy przy bardzo dużych przysłonach, ale ta setka jest ostra jak brzytwa. Nie ma porównania do np 70-200/2.8. Różnicę w cenie przemilczę. A GO jest całkiem nieduża. Wiele osób używa jej jako portretówki z całkiem sympatycznymi efektami.

[Jutrzas86]

Mając budżet tylko na jedno szkło i do wyboru 50mm f1.4 i 60mm f2.8 brałbym tak jak ktoś wspomniał 60mm f2.8 i 50mm f1.8 , albo - 50mm f1.4 i pierścień odwrotnego mocowania.
Pytanie - jak sobie poradzić ze zmianą przysłony w takim przypadku? Wciskamy przycisk podglądu głębi ostrości przy ustalonej przysłonie i trzymając wciśnięty odpinamy obiektyw. Sprawdziłem - działa, po przypięciu obiektywu z powrotem we właściwej pozycji przysłona wraca do stanu pełnego otwarcia. Nie mam akurat 50mm f1.4, ale na 50mm f1.8 można uzyskać w ten sposób całkiem spore odwzorowanie przy odległości od przedniej soczewki kilkanaście cm Co prawda z szybkimi insektami może być problem bo trzeba ostrzyć odchylając się w przód i w tył ale pewnie można dojść do wprawy.

EDIT: 100mm f2.8 Macro USM + 50mm f1.8 też bedzie chyba dobrym rozwiązaniem, jak 100mm będzie za wąski lub za ciemny to jest tania 50-tka.

[Merauder]

[...]

Co do pomieszczeń - zgoda, zresztą sam o tym wspomniałem. Natomiast co do światła - wszystkie obiektywy macro tak mają, bo są konstruowane do pracy przy bardzo dużych przysłonach, ale ta setka jest ostra jak brzytwa. Nie ma porównania do np 70-200/2.8. Różnicę w cenie przemilczę. A GO jest całkiem nieduża. Wiele osób używa jej jako portretówki z całiem sympatycznymi efektami.

Pelna zgoda, bowiem faktycznie trzeba tutaj uwzglednic fakt, ze to szklo ma zastosowanie stricte na zewnatrz, gdzie raczej przyslon typowych dla stalek (<2) nie potrzeba, ani aby miec jasno, ani dla malej GO, bo ogniskowa dosc spora, zwlaszcza jak na cropa.