[Loome]

skoro juz poruszono tutemat 100 macro. jak z AF w niej? teoretycznie ten USM w macro nie jest az tak wazny, ale do innych celow? da rade traktować ją jak krotke tele do sportu?

[Janusz Body]

skoro juz poruszono tutemat 100 macro. jak z AF w niej? teoretycznie ten USM w macro nie jest az tak wazny, ale do innych celow? da rade traktować ją jak krotke tele do sportu?

Obiektywy makro mają paskudnie duży wyciąg - to się wiąże z dużą ilościa kroków silnika i długim czasem ostrzenia. Pewnie nic nie przegoni 85/1.2 przy którym żółw jest rakietą ale
np. 100/2.8 IS L Makro ma 4704 kroki a 24-105 ma 1260 kroków silnika. Nie wiem ile kroków ma "stare" 100/2.8 ale pewnie też dużo. W zakresie 3m do nieskończoności ostrzy szybko więc może się nada.

PS. Pewnie zależy jaki to sport. Szachy to też sport :-)

[Kolaj]

skoro juz poruszono tutemat 100 macro. jak z AF w niej? teoretycznie ten USM w macro nie jest az tak wazny, ale do innych celow? da rade traktować ją jak krotke tele do sportu?

Kiedy używałem go z 20D to kląłem jak szewc na AF w tym szkle. Mulił gorzej niż cokolwiek innego, co zdarzało mi się do tej puchy podpinać. Jeździł w tę i z powrotem by w końcu złapać ostrość bądź zatrzymać się gdzieś, gdzie nic nie jest ostre.

Kiedy zmieniłem puszkę na 7D, wszystko to przeszło jak ręką odjął i AF setki zrobił się całkiem rączy.

[Loome]

szachy to bardzo fajna gra jednak chodzilo mi o cos nieco bardziej dynamicznego

tak sie spodziewalem, ze pomimo posiadania USM, to AF nie jest jakis mega hiper. a czy na 7d potrafisz porownac do 50mm 1.4, albo 85mm 1.8 tą setke?

[Kolaj]

a czy na 7d potrafisz porownac do 50mm 1.4, albo 85mm 1.8 tą setke?

Nie bardzo wiem, jak miałoby takie porównanie wyglądać. Zresztą, nie obraź się, ale chyba mi się nie chce

[Loome]

chodzilo mi o porownanie bardzo subiektywne do USM-ów, ktorymi mialem okazje sie poslugiwac

[Janusz Body]

Bardzo subiektywnie (bo też jakoś nie wyobrażam sobie obiektywnych testów) to:

- 50 mm jest najszybsze (co nie jest jakąś nowością)
- w zakresie ok 3m do nieskonczonosci 50/85/100 różnią się niewiele - pomijalnie mało choć 50/1.4 jest wyraźnie szybsza,
- przeostrzenie na 100/2.8 z 0.3 m do nieskończoności zajmuje wieki, bzzzzzzzz....
- w zakresie 3m do nieskończoności 100 jest chyba wystarczająco szybka do sportu, czas jest raczej niemierzalny chyba mniej niż 0.1 sek (obserwacja subiektywna bardzo).

czyli wszystko zgodnie z przewidywaniami.

Piszę o subiektywnych wrażeniach o obiektywach 50/1.4, 85/1.8 i 100/2.8 IS L Makro podpiętymi do 1Ds3.

[Loome]

dzieki bardzo

[Konrado84]

Uzupełniając wypowiedź Janusza B.: u mnie z 40D ww. obiektywy spisywały się dokładnie tak samo, przy czym 85 była znacznie szybsza niż 50.

100 macro, poza tym, że najwolniejsza to wykazuje jeszcze jedną przypadłość: prędkość AF drastycznie spada w niej wraz ze zmniejszaniem się ilości światła. Jest celnie ale baaardzo wolno.
W 50 i 85 nie jest to aż tak widoczne.

Nie mniej jednak uważam, że 100 to świetne szkło i może znaleźć zastosowanie nie tylko w macro (przykładów w tym momencie nie podam, ale zrobiłem nią sporo portretów, krajobrazów i innych).

[jacapa]

Ja jak kupiłem 100/2,8 makro to przez kilka miesięcy prawie nie zdejmowałem.
Uwielbiam ją.

[Loome]

a wracajac do tematu watku - polecam 50 1.4. Od kiedy ją kupiłem, to czekam tylko aż mi kaski przybedzie i sprzedam mojego zooma
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wracajac do tematu watku, ja polecam 50mm od kiedy ja kupilem to czekam tylko az bede mogl sprzedac swojego zooma

[Mirek517]

Dzięki za porady, zwłaszcza te, abym kupil oba szkła he, he, he (żonaci nie mają tak łatwo...).
Nie sądziłem, że będzie aż tak ciekawa wymiana opinii. Szczególnie pozdrawiam Janusza Body i Meraudera :-)
Teraz kupię 50/1,4 dla jasnego i ostrego szkła.
W przypadku MACRO, zgodnie z sugestiami Kolegów, skłaniałbym się do 100/2,8. Miałem przyjemność pobawić się nim podczas warsztatów Canona zorganizowanych w Pabianicach.
Dziękuję za wszystkie opinie.

Dołączam życzenia zdrowych, rodzinnych Świąt i wszystkiego dobrego w 2010 roku.

Mirek