X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • rostek andrzej
    Bywalec
    • 2008
    • 218

    #1

    Co lepsze do macro?

    Prośba o radę. Mam zgryz. do tej pory myślałem, że gdy do Sigmy 150mm f/2.8 macro dokręcę pierścienie pośrednie, to będę mógł fotografować włosy na muszych nogach, ale teraz przeczytałem na DFV, że lepszy będzie jednak telekonwerter 1,4.

    Wydawało mi się, że pierścienie dając większą skalę odwzorowania będą dawały jednocześnie lepsze efekty.
    Co za tym będzie właściwszym wyborem do fotografii owadów?
  • jacapa
    Początki nałogu
    • 2007
    • 453

    #2
    W/g mnie pierścienie. Z kompletem moja 100/2,8 daje średnią muchę na cały kadr, duża się nie mieści. Z konwerterem nigdy nie próbowałem , ale to jednak dodatkowe szkło więc mam obawy o jakość obrazu , choć z drugiej strony Raynox to też dodatkowe szkło i strat jakości jakoś nie zaobserwowałem.
    Ostatnio edytowany przez jacapa; 8962.
    Jacek Paduszyński
    40D c 17-55/2,8, C 100/2,8L , C 70-300 IS 580 EXII, 2 x 420EX, Raynox , Kenko , WilliamOptics APO 660/6 , WilliamOptics APO 400/6 etc. astro

    Komentarz

    • rostek andrzej
      Bywalec
      • 2008
      • 218

      #3
      Wielkie dzięki za opinie. Raczej wolę uniknąć jakichkolwiek dodatkowych szkieł, ta Sigma jest moim zdaniem rewelacyjna i szkoda byłoby ryzykować jakość obrazka jaką daje. Chodzi mi tylko o zwiększenie odwzorowania.

      Komentarz

      • Loome
        Pełne uzależnienie
        • 2008
        • 1008

        #4
        pierscienie wydaja mi sie optymalne

        Komentarz

        • rostek andrzej
          Bywalec
          • 2008
          • 218

          #5
          Dzięki chłopaki.

          Komentarz

          • krzychoo
            Początki nałogu
            • 2007
            • 349

            #6
            Hm, ja bym tak przydatności tc nie skreślał, zobacz proszę opinie i efekty Juzy z podobna sigmą do Twojej przy zastosowaniu obu telekonwerterów LINK Jego zdjęcia mnie przekonały do kupna sigmy 180, no niestety - canonowskie extendery mechanicznie do niej nie pasują, kupiłem więc pierścienie ale jak na razie zastosowania nie mogę znaleźć. No, raczej czasu
            Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

            Komentarz

            • Lulu1988
              Uzależniony
              • 2007
              • 522

              #7
              yeeaah, w końcu znalazł się ktoś kto ma tą samą sigmę co ja

              sorry za OT

              rostek - 150+TC1.4 = 210mm. Z własnego doświadczenia wiem, że strasznie ciężko utrzymać tyle mm bez poruszenia. Jestem więc za pierścieniami
              Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.

              Komentarz

              • fret
                Pełne uzależnienie
                • 2007
                • 1503

                #8
                Sprawa teoretycznie jest prosta:
                - pierścienie pozwalają fotografować z mniejszej odległości,
                - tc pozwala uzyskać wiekszą skalę odwzorowania bez zmniejszania odległości (łatwiej oświetlić robala i trudniej go spłoszyć ).
                Wybór należy do Ciebie.

                Komentarz

                • rostek andrzej
                  Bywalec
                  • 2008
                  • 218

                  #9
                  Eh, a miało być tak prosto Właściwie po to kupiłem tą Sigmę, by nie płoszyć robactwa.

                  Nawet bez konwertera nie jest łatwo ją utrzymać, zwłaszcza, że dużo używana będzie w lasach deszczowych, a tam jest raczej ciemno. Lamp staram się nie używać, choć też myślę nad kupnem, na razie przynajmniej pierścieniówki Delty.

                  Właściwie węże czy żaby mogę spokojnie robić samą Sigmą, a do robaków chyba spróbuję jednak tych pierścieni, choć efekty Juzy dają do myślenia.

                  LULU Ja też myślałem, że jestem jedyny z tą Sigmą

                  Komentarz

                  • tryton
                    Uzależniony
                    • 2008
                    • 557

                    #10
                    Zamieszczone przez fret
                    Sprawa teoretycznie jest prosta:
                    - pierścienie pozwalają fotografować z mniejszej odległości,
                    - tc pozwala uzyskać wiekszą skalę odwzorowania bez zmniejszania odległości (łatwiej oświetlić robala i trudniej go spłoszyć ).
                    Wybór należy do Ciebie.
                    No właśnie. Sam mam od jakiegoś czasu dylemat, co do mojego c100 2,8 dokupić, bo choć wiedziałem czym się różnią pierścienie od tc, to nie rozumiałem czym się rożni praca z jednym od pracy z drugim oraz jakie są różnice w efektach.
                    Cytowane wyżej wyjaśnienie FRETA nieco mi rozjaśniło o co tu chodzi. Dzięki.
                    Ciekawe jak porównanie cenowe wypada. Zestaw pierścieni Canon to ponad 600zł.
                    Tryton
                    --------------------------------------------------------------
                    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

                    Komentarz

                    • jacapa
                      Początki nałogu
                      • 2007
                      • 453

                      #11
                      Zamieszczone przez tryton
                      No właśnie. Sam mam od jakiegoś czasu dylemat, co do mojego c100 2,8 dokupić, bo choć wiedziałem czym się różnią pierścienie od tc,
                      Jest jeszcze jeden problem.
                      Wśród obiektywów wymienionych jako współpracujące z TC 1,4x oraz TC 2x Canona nie ma 100/2,8 macro.
                      Jacek Paduszyński
                      40D c 17-55/2,8, C 100/2,8L , C 70-300 IS 580 EXII, 2 x 420EX, Raynox , Kenko , WilliamOptics APO 660/6 , WilliamOptics APO 400/6 etc. astro

                      Komentarz

                      • tryton
                        Uzależniony
                        • 2008
                        • 557

                        #12
                        A to dranie. A z drugiej strony dylemat z głowy. Będę władcą pierścieni.
                        Tryton
                        --------------------------------------------------------------
                        5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

                        Komentarz

                        • jacapa
                          Początki nałogu
                          • 2007
                          • 453

                          #13
                          No wiesz ja nie sprawdzałem , to tylko wygooglowane informacje.
                          Sam kombinowałem w tą stronę do czasu aż nie trafiłem na taki tekst

                          " Przystosowany do pracy z obiektywami o stałej ogniskowej 135 mm i więcej oraz z niektórymi zoomami:
                          EF 70-200 f/2.8L USM, EF 70-200 f/4.0L USM (AF tylko przy pracy na EOS-1v i EOS-3),
                          EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM (bez AF).

                          Przy:
                          EF 180 f/3.5L Macro USM - bez AF
                          EF 300 f/4L IS USM - AF działa tylko w EOS-1v i EOS-3, z niektórymi korpusami nie działa stabilizacja obrazu,
                          EF 400 f/5.6L USM - bez AF
                          EF 500 f/4L IS USM - AF tylko z EOS-1v i EOS-3 z niektórymi korpusami nie działa stabilizacja obrazu,
                          EF 600 f/4L IS USM - AF tylko z EOS-1v i EOS-3 z niektórymi korpusami nie działa stabilizacja obrazu, "
                          Jacek Paduszyński
                          40D c 17-55/2,8, C 100/2,8L , C 70-300 IS 580 EXII, 2 x 420EX, Raynox , Kenko , WilliamOptics APO 660/6 , WilliamOptics APO 400/6 etc. astro

                          Komentarz

                          • tryton
                            Uzależniony
                            • 2008
                            • 557

                            #14
                            A nie wiecie czy można zamocować na jakiejś przejściówce odwrotnego heliosa 44-M-4 do canona 100 2,8 macro?
                            Tryton
                            --------------------------------------------------------------
                            5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

                            Komentarz

                            • x-mac
                              Początki nałogu
                              • 2009
                              • 285

                              #15
                              Zamieszczone przez tryton
                              A nie wiecie czy można zamocować na jakiejś przejściówce odwrotnego heliosa 44-M-4 do canona 100 2,8 macro?
                              Mam co prawda ten pierwszy ale drugiego nie, więc nie testowałem jak zestaw zadziała w praktyce. Zobacz, może coś Ci się przyda z tych tekstów:

                              Fotografia makro, obiektyw do makro, makrofotografia sprzęt makro obiektywy makro, optyka makro podstawy fotografii. Fotograf Kalisz


                              Plus "nasz" wątek:

                              1 2 3

                              Komentarz

                              Pracuję...