Czy nadal warto brac 450d?

[esco]

Witam

Od jakiegos czasu zastanawiam sie nad zakupem mojego pierwszego aparatu nie kompaktowego.

Zdaje sobie sprawe iz o 450 jest juz pare tematow, jednak moje chcialbym odniesc do obecnej ceny tegoz aparatu.

Czy za te pieniadze (powiedzmy ze ok 1900 zl z kitem) aparat ten jest wart zakupu czy moze warto jednak dorzucic do 500d (500 zł)

Co do fimow w hd, jakos nie jest mi to niezbedne, zalezy mi na dobrej jakosci zdjeciach, z wzglednie mala iloscia szumow.

Moje pytanie kieruje glownie do obecnych posiadaczy 450d, czy obecnie rowneiz byscie kupili ten aparat? czy nauczeni bledem wybrali inny model (mowie o polce amatorskiej, nie o xxd i xd)

Jak sprawuje sie aparat przez lat, jak z awaryjnoscia??

Planuje zakup 450d wraz z kitem (dosc niska roznica cenowa samego body a wersji z kitem), do tego zastanawiam sie nad 55-250.

W moim zaciszu domowym posiadam juz obiektyw macro ze starego etosa (50 mm macro) oraz lampe macrolite ml-2. Czy lampa bedzie wspolgrac z 450d? (oczywiscie do ewentualnych zdjec makro )


Podsumowujac brac 500d ? czy brac 450d a zaoszczedzone 500 zl przeznaczyc na statyw (mysle nad sherpa) i ewentualnie dorzucic jeszcze male $ do namiotu bezcieniowego (lubie fotki makro, i rowniez w tej dziedzinie chcialbym zaczac przygode)

Pozdrawiam i serdzeczne dzieki za odp.

[jacapa]

W moim zaciszu domowym posiadam juz obiektyw macro ze starego etosa (50 mm macro) oraz lampe macrolite ml-2. Czy lampa bedzie wspolgrac z 450d? (oczywiscie do ewentualnych zdjec makro )

Lampa tylko pełna moc bez żadnej automatyki i regulacji.
"50 mm macro ze starego etosa" domniemam że to bagnet FD więc też pożytku w cyfrze nie będzie. Nie wiem czy bierzesz to pod uwagę.

[Merauder]

Zalezy do czego to chcesz? Jak na potrzeby domowe plus powiedzmy foto portretowe w kontrolowanym swietle tj. nie ciemnice to ci sie sprawdzi. Jak cos wiecej to seria xxD. Z perspektywy ponad roku korzystania z 450D tego co mi najabrdziej brakuje to lepszy AF, zwlaszcza na bocznych punktach. Ale mowie tutaj glownie o warunkach np koscielnych.

[esco]

Lampa tylko pełna moc bez żadnej automatyki i regulacji.
"50 mm macro ze starego etosa" domniemam że to bagnet FD więc też pożytku w cyfrze nie będzie. Nie wiem czy bierzesz to pod uwagę.

50 byla z eosa elan wiec chyba ef? (elana niestety skonczyla zywot, tzn zostala kiedys skradziona, zostal po niej tylko ten obiektyw i lampa, a zal mi bylo sprzedawac, bo to taka troche pamiatka rodzinna)


co do zastosowan, to ogolnie do nauki (odstresowywacz od normalnej pracy) , no i chcialbym sie skupic glownie na makro (o ile ta 50 bedzie pasowac )

[kiray]

Witam

Czy za te pieniadze (powiedzmy ze ok 1900 zl z kitem) aparat ten jest wart zakupu czy moze warto jednak dorzucic do 500d (500 zł)

Co do fimow w hd, jakos nie jest mi to niezbedne, zalezy mi na dobrej jakosci zdjeciach, z wzglednie mala iloscia szumow.

Pozdrawiam i serdzeczne dzieki za odp.

Odp.
1. Jest wart
2. Sam sobie chyba odpowiedziałeś(co do filmów)

[HuleLam]

Moje pytanie kieruje glownie do obecnych posiadaczy 450d, czy obecnie rowneiz byscie kupili ten aparat? czy nauczeni bledem wybrali inny model (mowie o polce amatorskiej, nie o xxd i xd)

1. xD i xxD to też półka amatorska
2. Poczekałbym na 550D (jeśli miałbym czym fotografować), albo kupiłbym 1000D (który potem pozostałby jako drugi aparat).
Uzasadnienie - 450D to (moim zdaniem) bardzo fajny aparat, ale 550D (500D poniekąd też...) jest sporo lepszy.
zdRAWki
PS a filmami bym się pobawił, może coś by z tego wyszło...
PPS z drugiej strony 500zł (różnica w cenie) to równowartość lampy błykowej

[MariuszJ]

Różnicy między 1000d a 450d nie zauważysz.
Między kitem a np. używanym Tamronem 17-50 a i owszem.
Jako zestaw startowy 1000d+używany Tamron wydaje się optymalny, jeżeli istnieje ściśle określona górna granica zakupu.
Ja pewnie kupię tego 550d, bo mnie podniecają nowe możliwości Ale nie każdy taki podnietliwy

[herna]

500D ma też oprócz filmów lepsze :
- nowszy procesor
- lepsze ISO (do 12 800)
- LCD

Ten obiektyw jeżeli to Canon 50mm 1,8 z bagnetem EF (takim jak w analogowych Eos-ach) to bedzie działał.

Do makro i tak trzeba mieć pierścienie lub obiektyw z trybem MACRO.

[HuleLam]

Ten obiektyw jeżeli to Canon 50mm 1,8 z bagnetem EF (takim jak w analogowych Eos-ach) to bedzie działał.

"50 mm macro" to raczej EF 50 f/2.5 Macro x0.5.

zdRAWki

[rekin]

"50 mm macro" to raczej EF 50 f/2.5 Macro x0.5.

Jeśli mowa o skali odwzorowania w EF 50 f/2.5 Macro, to w Body 450d zamiast 1:1 będzie 1,6:1

[roshuu]

Ja uzywalem kilka lat 350D i nigdy mnie nie zawiodl.
Swoja droga lepiej wziac tansze body i zainwestowac w szkla.

[HuleLam]

Jeśli mowa o skali odwzorowania w EF 50 f/2.5 Macro, to w Body 450d zamiast 1:1 będzie 1,6:1

Owszem nie. I to po dwakroć.
zdRAWki

[rosim]

Myślę podobnie jak roshuu - lepiej zainwestować szkła. Ja mam 450D od końca 2008 r. i w ogóle nie myślę o jego zmianie - w niczym mnie nie ogranicza, a jego mały rozmar jest nawet, jak dla mnie, plusem. Do filmów mam kamerę.
Przez ten okres za to miałem już 9 różnych obiektywów (teraz 5, w tym 3 stałki). Najszybciej pozbyłem się kita 18-55IS, na początku najlepiej pracowało mi się z 50f1.8, przede wszystkim dzięki GO można było zobaczyć atuty lustrzanki w porównaniu z kompaktem.
Aha, jeszcze jedno, kiedyś 450D spadł mi z ok. 1 m na twardą drewnianą podłogę. W obiektywie padła przesłona, w aparacie nic się nie stało.

[mateuszw3]

Ja mam 450d od lipca 2009 roku i jak na razie świetnie się sprawuje. Nawet nie myślę o zmianie puszki. Na twoim miejscu tak jak mówili poprzednicy kupiłbym 450d i zainwestował w jakieś szkła.

[sandr]

Jak kogoś filmy nie kręcą (lub odwrotnie :-) ) za podobne pieniądze może nabyć 40D z niewielkim przebiegiem. Sam niedawno kupiłem 40D (ok. 5000 strzałów) z gripem i kartą pamięci za 2200,-...