Co po 350d?

[Mietek2141]

Witam
Od ponad roku jestem użytkownikiem 350d. Kupiłem go z myślą o nauce focenia lustrem. W torbie oprócz body mam jeszcze 18-55 IS; 50 1,8; Sigma 70-300 APO. Czytając to forum coraz bardziej zaczynam przekonywać się dodatkowo do zakupu Tamrona 17-50 kwestia tylko z czy bez stabilizacji?
Głównym obiektem zdjęć jest obecnie mój roczny (bardzo ruchliwy) syn, oraz standardowo plenerki z rodzinnych wyjazdów i zdjęcia z imprez rodzinnych.
Niestety główną bolączką tego zestawu jest masa zdjęć z nietrafioną ostrością- może ja coś nie tak robię chociaż przy foceniu małpkami Canon A610, Fuji s6500 nigdy nie miałem aż tylu niecelnych fotek.
Czy autofocus w 350d jest aż tak mylny/zawodny?
Jestem już praktycznie zdecydowany na zmianę puszki i tu pojawia się problem- 550d czy 50d, są w bardzo zbliżonych cenach?

[gavin]

stabilizacja ruchu nie zatrzyma, ja bym kupił lampę błyskową

[roshuu]

Ja mialem 350D przez 2 lata z Tamronem 17-50 i nie pamietam zebym mial problemy z ostroscia. Moze wieczorem czasem cos sie dzialo, ale w dzien? NIC!
Do ruchliwego dziecka to jasna stalka np. 1.8 i seria.

[pawciolbn]

jeśli chcesz zmieniać puszkę, to zdecydowanie 50D jeśli chcesz większą puszkę, albo 500D jeśli mniejszą.. chociaż to nie jedyne różnice.. IMHO w tym przypadku (imprezy domowe, ruchliwe dziecko itp.) na stabilizację nie ma co się wypłacać, lepiej kupić bez stabilizacji i dokupić lampeczkę, np. 430EXII, co pozwoli nie tylko nie poruszyć zdjęć, ale i "zamrozić" dzieciaczka.

co innego jakbyś miał po imprezie problem z utrzymaniem puszki.. to statywik

.

[roshuu]

50D ma chyba lepszy AF niz 500D.

[pawciolbn]

.. chociaż to nie jedyne różnice...

50D ma chyba lepszy AF niz 500D.

:rolleyes:

[Mietek2141]

No właśnie chodzi mi głównie o jakość autofocusa w tych 2 puszkach. Zakup Tamrona jest już praktycznie przesądzony

[krzychoo]

550d możesz rejestrować filmy w rozdzielczości fullHd - to jest moim zdaniem duży argument kiedy głównym modelem jest Twoje dziecko.

[kami74]

Trzycyfrówke na trzycyfrówke IMVHO nie ma sensu . Jak upgrade to upgrade. Również posiadam 350 D od już jakichś 4 lat i albo on wczesniej zdechnie albo ja uzbieram na 5-tke. Podejrzewam niestety ze on pierwej padnie...

[pawciolbn]

550d możesz rejestrować filmy w rozdzielczości fullHd - to jest moim zdaniem duży argument kiedy głównym modelem jest Twoje dziecko.

a mnie ten argument nie przekonuje.. nawet jakbym miał i całe przedszkole dzieci.. aparat to aparat.. marketingowa gonitwa za kręceniem filmów aparatem nie powinna zaślepiać przed docelowym tworzeniem aparatów.. równie dobrze można polecać kamerę Panasonica, która pstryka zdjęcia!!

.

[WiatruMistrz]

Z mojego doświadczenia wynika że czasy masz kolego za długie naświetlania, przy dzieciach trzeba mieć czasy jak przy tancerzach, ok 1/250sek. wgraj sobie soft hack i operuj iso 1600/3200, obiektyw 50/1,8 potrafi płatac figle zwlaszcza na pełnej dziurze, trzeba go domykac zeby miec jakość tak do f2,5.
Lampa z soft boxem mysle ze rozwiaze Twój problem.
A co do małpek to mają dużo większa głebię ostrości niż portretówka więc ciężej nimi chybić i mieć nieostrość np. twarzy czy oka która przekreśla fotkę.

[Wyspa Bahama]

Witam
Od ponad roku jestem użytkownikiem 350d. Kupiłem go z myślą o nauce .
Niestety główną bolączką tego zestawu jest masa zdjęć z nietrafioną ostrością- może ja coś nie tak robię chociaż przy foceniu małpkami Canon A610, Fuji s6500 nigdy nie miałem aż tylu niecelnych fotek.
Czy autofocus w 350d jest aż tak mylny/zawodny?
Jestem już praktycznie zdecydowany na zmianę puszki i tu pojawia się problem- 550d czy 50d, są w bardzo zbliżonych cenach?

stabilizacja zawsze sie przydaje , no chyba ze masz aparat na statywie to trzeba wylaczyc.
akurat tamron ma stosunkowo malo skuteczna stabilizacje , wiec akurat w tym modelu nie przynosi ona b. wiele ok 1 , moze przy odrobinie szczescia max 2 ev.

jesli chcesz zmienic aparat to co najmniej na c50d - zasadniczo problemy z ostroscia przestana byc dokuczliwe , uzysk zdjec ostrych bedzie zdecydowanie wiekszy , ale i tak nieco mniejszy niz w hybrydach lub malpkach.

tamron 17-50 bez IS jest obiektywem b. dobrym , lekkim i nie drogim

ze stabilizacja optycznie ponoc minimalnie optycznie lepszy , ale wiekszy i ciezszy oraz troche drozszy.
jesli robisz czesto zdjecia w warunkach deficytu swiatla np wycieczka , spacer i nie masz statywu to stabilizacja sie przyda.

Jesli juz decydujesz sie na ten model to bralbym ze stabilizacja - nigdy nie przewidzisz kiedy sie przyda.

Dziecko wyrosnie , zamieni sie kiedys w leniwego podrostka , a obiektyw zostanie ;-)

moim zdaniem zawsze warto dolozyc do stabilizacji , wylaczyc zawsze mozna.

W aparacie i tak masz wbudowana lampe. z niewielkiej odleglosci zawsze scene mozesz " zamrozic". Nie ma zasady ze dla dziecka najlepsza jest stalka .
Stalka jest dobra dla kazdego innego motywu tak samo jak i dla dziecka.

Warto dolozyc do stabilizacji.

[Cluer]

stabilizacja to marketingowa sciema
Nie zaszkodzi jak jest, ale cudów bym się nie spodziewał. Najwyżej zrobisz lepsze zdjęcie przy 1/15sek.

Kup lampę !!
jasne 50mm to bardzo fajne szklo, ale w domu (gdy fotografujesz dziecko, albo na imprezie rodziinej) na cropie jest ciasne. No chyba, ze masz duuuży salon i naprawdę jest gdzie się cofnąć Zresztą po czorta Ci głebia ostrosci z przysłony 2,2 u cioci na imieniach ? Zeby ciocia była ostra a wuj Stefan juz nie Ja rozumiem zdjęcia "artystyczne" ale pamiątkowo-albumowe ?

Lampa daje duuuużo więcej możliwości.
Od zamrażania ruchu, przez doświetlanie cieni robiąc zdjęcia w słońcu, skończywszy na tym, ze kierując palnik w sufit możesz uzyskać idealnie i równo oświetlone pomieszczenie. Zero cieni na scianach

Jak założysz zewnętrzną lampe sam zauwazysz ze ta wbudowana to badziew
Kup - to bedą mądrze wydane pieniądze. Zresztą nie ja wymyśliłem, że jak jest dużo światla to nawet najpodlejszy KIT zrobi dobre zdjęcie

[roshuu]

stabilizacja to marketingowa sciema
Nie zaszkodzi jak jest, ale cudów bym się nie spodziewał. Najwyżej zrobisz lepsze zdjęcie przy 1/15sek.

to akurat zaleta - przy tym czasie wpuscisz wiecej zastanego i masz szanse zrobic nieporuszone zdjecie.

[Cluer]

zgadza się

pytanie jak często - statystycznie korzysta się z tej funkcjonalnosci?
Ja mam po prostu negatywne doswiadczenia
24-105 IS i czasy poniżej 1/100 i.... niezaleznie czy była stabilizacja czy jej nie bylo - zdjęcia tak samo zbabulone. Jesli podparłem łokieć na czymkolwiek, różnica była kolosalna. Może ja alkoholik jestem i potrzebuje setki żeby się łapy nie trzęsły ?

Gdy chcę oddać klimat gotyckiego kościoła, albo półmroku w knajpce to rozumiem ale inaczej.... Po co stabilizacja robiąc zdjęcie biegającemu przedszkolakowi ?
szeroki kąt (najlepiej jasny) +lampa i jest git.
IS nigdy nie zaszkodzi, ale to nie jest panaceum na wszystko.