[pawciolbn]

...
pytanie jak często - statystycznie korzysta się z tej funkcjonalnosci?
Ja mam po prostu negatywne doswiadczenia
24-105 IS i czasy poniżej 1/100 i.... niezaleznie czy była stabilizacja czy jej nie bylo - zdjęcia tak samo zbabulone.

heh.. no to może nie do końca jest ok z okiem, albo czymś więcej, jak i IS nie pomógł.. strasznie dziwne bo mi jakoś nawet przy 1/8 z IS zdjęcia wychodzą.. poszperaj, gdzieś wkładałem przykład...

Jesli podparłem łokieć na czymkolwiek, różnica była kolosalna. Może ja alkoholik jestem i potrzebuje setki żeby się łapy nie trzęsły ?

kolosalna? dzięki tylko łokciowi? szkoda, że nie montują ich na stałe w szkiełkach, ale pewnie by kosztowały spooooro więcej... troszke mnie to zakrawa przekoloryzowaniem

Gdy chcę oddać klimat gotyckiego kościoła, albo półmroku w knajpce to rozumiem....

...że zastosujesz statyw i bez IS, albo łokieć w knajpie, tylko po kilku głębszych

Po co stabilizacja robiąc zdjęcie biegającemu przedszkolakowi ?

bo tym samym szkłem będzie robił zdjęcia na imieninach w świetle 2.8-4.0, bo nie zawsze lampa jest panaceum, bo pojedzie na Jasną Górę i nie wniesie statywu ani lampy, bo biegający dzieciak może wleźć do basenu, na którego końcu będzie jego piękna mama i dla dużej GO trzeba będzie f/16... bo tak...

szeroki kąt (najlepiej jasny) +lampa i jest git...

toż przecież o tym mowa... a IS pomoże jak padną baterie w lampie :P

.

[Mietek2141]

Czyli rozumiem że na razie nie zmieniać body, natomiast sytuację powinna poprawić dobra lampa zewnętrzna (jakąś mam starą manualną ale jest z nią tyle kombinacji że nie zawsze chce mi się ją podpinać) oraz lepsze szkło np. ten Tamron ?

[roshuu]

zgadza się

pytanie jak często - statystycznie korzysta się z tej funkcjonalnosci?
Ja mam po prostu negatywne doswiadczenia
24-105 IS i czasy poniżej 1/100 i.... niezaleznie czy była stabilizacja czy jej nie bylo - zdjęcia tak samo zbabulone. Jesli podparłem łokieć na czymkolwiek, różnica była kolosalna. Może ja alkoholik jestem i potrzebuje setki żeby się łapy nie trzęsły ?

Gdy chcę oddać klimat gotyckiego kościoła, albo półmroku w knajpce to rozumiem ale inaczej.... Po co stabilizacja robiąc zdjęcie biegającemu przedszkolakowi ?
szeroki kąt (najlepiej jasny) +lampa i jest git.
IS nigdy nie zaszkodzi, ale to nie jest panaceum na wszystko.

W zasadzie to ja tez tendencje do ustawiania minimalnie 1/80 i boje sie ze porusze - ehhh starosc nie radosc i jestem w wiekszosci zmuszony do korzystania z lampy - na szczescie toche ruszam glowa jak blyskam i uwazam, ze to mit jesli ktos mowi, ze lampa psuje klimat.

[pawciolbn]

Czyli rozumiem że na razie nie zmieniać body, natomiast sytuację powinna poprawić dobra lampa zewnętrzna (jakąś mam starą manualną ale jest z nią tyle kombinacji że nie zawsze chce mi się ją podpinać) oraz lepsze szkło np. ten Tamron ?

oczywiście.. nie trafisz jednym podzespołem w krytyczne rozwiązanie sytuacji - nie ma co się oszukiwać, że lampa będzie rozwiązaniem i basta, albo, że jasne szkło..

wiem, że względy finansowe to największy problem bo inaczej każdy by biegał z jasnymi L-kami i użytecznym ISO1600 z Ds'a..

nawet Canon Speedlite 270EX będzie lepszym rozwiązaniem od wbudowanej lampy, a tego tamrona.. hmm.. nie ma wbudowanego łokcia, to lepiej ze stabilizacją.. IMHO

.

[Matsil]

Ja jestem zdania, że z body xxxD nie ma sensu przesiadać się na nowsze xxxD nawet gdyby kręciło i odtwarzało filmy, muzykę, posiadało subwoofer itp. To ciągle ta sama klasa, małe gabaryty i średnia funkcjonalność. Kup coś z serii xxD a od razu zauważysz różnicę. Sam z 350D przesiadłem się na 30D i byłem zachwycony. Później krok wyżej na 5D mkII. Brat posiada 50D i porównujac go do mojej starej 30-ki wielkiej różnicy w przełożeniu na jakość zdjęć nie ma. Oczywiście wchodzi LV, o niebo lepszy LCD i kilka innych gadżetów ale same zdjęcia są praktycznie takie same.
Jak już coś zmieniać, to robić krok do przodu.

[SergioM]

Ja z 350D pszeszlem na 500D i nie widze tutaj straty pieniedzy, roznica funkcji i zdjec miedzy 350D a 500D jest duza, i jak jeszcze masz kolekcje EF-S obiektywow to naprawde musisz wydac duzo kasy zeby miec porzadny fullframe zestaw, iso w 350D juz na 400 robi snieg, wiec bym bral tylko obiektywy z IS bo z iso nie masz co sie bawic, moja 350D po 3 latach tez juz niektore zdjecia robila z nietrafiona ostroscia, ale na niej bylo zrobione ponad 30 tysiecy klatek (i nadal jestem slabym fotografista )

[Mietek2141]

Nie wiem ile moja 350D ma klapnięć- kupiłem ją już używaną (ostatnio licznik zdjęć się wyzerował- ciekawe który raz przekroczył 10000). Jak ją kupiłem numerowała zdjęcia od 5600 więc zrobiłem nią osobiście ponad 5000 zdjęć. Niestety spora część to kaszana z nietrafioną ostrością. Sporo klapnięć poszło na serię - żeby uchwycić najciekawszy moment w poczynaniach mojego syna. Na pełną klatkę na razie się nie patrzę (nie "dorosłem" do tego poza tym budżet nie ten), chodzi mi po głowie zmiana tego body, ale muszę jeszcze znaleźć chwilę i podjechać pomacać obie puszki 50D i 500D/550D. Mam raczej małe dłonie i nie wiem czy to 50D nie będzie za wielkie- z aparatu korzysta też czasem moja żona dla której już 350D + Sigma 70-300 to jest ciężki zestaw

[greg7878]

/.../ iso w 350D juz na 400 robi snieg /.../

... można coś więcej ?
Dotąd myślałem , że bardzo dobrze znam ten aparat , ale zawsze warto czegoś nowego się dowiedzieć :-D .

[Matsil]

Ja z 350D pszeszlem na 500D i nie widze tutaj straty pieniedzy, roznica funkcji i zdjec miedzy 350D a 500D jest duza, i jak jeszcze masz kolekcje EF-S obiektywow to naprawde musisz wydac duzo kasy zeby miec porzadny fullframe zestaw, iso w 350D juz na 400 robi snieg, wiec bym bral tylko obiektywy z IS bo z iso nie masz co sie bawic, moja 350D po 3 latach tez juz niektore zdjecia robila z nietrafiona ostroscia, ale na niej bylo zrobione ponad 30 tysiecy klatek (i nadal jestem slabym fotografista )

Przejście z 350D na xxD to nie przejście na FF, więc obiektywy EF-S są nadal używalne. W przypadku dwucyfrowego body zmienia się wiele, do najważniejszych zaliczyłbym:
- większe body a co za tym idzie lepszy uchwyt,
- górny wyświetlacz, który jest bardzo praktyczny,
- pokrętło, bez którego nie wyobrażam sobie pracy,
- świadomość posiadania body o klasę wyższego

P.S. Nawet przy małych dłoniach xxxD jest dość małe. xxD jest trochę większe, sam mam dość małe dłonie i mimo wszystko najlepiej pasuje mi uchwyt w 5D, który jest jeszcze większy od xxD.

[igor58]

co po 350d

Czy ktos zamieniał 350d na wyższy/nowszy model?

To przyjemny aparat, dający ładne obrazki, ale:
1. af to loteria (zwłaszcza z L)
2. Nieużyteczny wyświetlacz
3. Brak punktowego pomiaru światła
4. Brak czyszczenia matrycy

I na koniec: czy zmiana korpusu "ożywi" obiektywy? (T 17-50/2.8; C 50/1.8, Sigma 70-300 APO;C 70-200 / 4 L (bez is).

Dzięki za ew. rady.

[ElSor]

Nowszy crop raczej nie ozywi tych obiektywow z racji bardziej upakowanej matrycy, chyba ze myslisz o lepszej pracy autofocusa ale wtedy musialbys kupic 40D/50D/7D wtedy zyskasz lepszy wyswietlacz, czyszczenie matrycy, pomiar punktowy i lepsza prace autofocusa.
Najlepszym ozywieniem byloby chyba kupno 5D ale to wiazalo by sie ze zamiana T17-50 na T28-75 i ew zamiana 50 na 85mm

[gwozdzt]

Czy ktos zamieniał 350d na wyższy/nowszy model?

ponad trzy lata temu zmieniłem 300D (czyli jeszcze starszy) na 5D i do dziś jestem zadowolony :-)
pomogło? :-D

[igor58]

Dzięki, ale pełna klata nie wchodzi w rachubę ze względów finansowych. Może kiedyś... W 5d af jest chyba też dość niepewny (powtarzam obiegowe opinie, nie używałem).

[Robson01]

Generalnie centralny w 5D "daje rade", oczywiście zdarza się mu przestrzelić, dużo zależy też od szkieł. Z bocznymi jest trochę gorzej. AF to chyba największa ułomność tego aparatu zważywszy na pozostałe jego możliwości.

[szpak121]

w 5 rocznicę

w maju 2005 kupiłem 350D, działał dobrze i byłem z niego zadowolony, teraz w maju br nabyłem 7D, jak NA RAZIE REWELACJA,