[siudym]

Wątpie. Ja nie mam akurat na tej sigmie filtra (ciagle zwlekam - 82mm), ale winietowac nie powinno, te 82mm jest mocno naciągane, patrzac na wielkosc soczewki pewnie by sporo mniej moglo byc. Juz 16mm szkła maja filtry 77mm...

A tak wogole jak na APS-C to totalnie odpada problem filtra.

[Jeronimo]

UV jako ochrona

A tak wogole jak na APS-C to totalnie odpada problem filtra.

rozumiem ze piszesz o filtrze który nie jest w wersji slim (nie winietuje)

[siudym]

na cropie to nawet dwa grubasne filtry na raz wkrecajac nie bedzie winietowac (w szkle pod ff). Wiec nie ma z tym problemow.

[Jago]

Mam dylemat chodzą mi po głowie dwa obiektywy
- Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM (wersja ciemniejsza ze względu na cenę)
- Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF................

A czytałeś ten watek: http://canon-board.info/showthread.php?t=22308

[Loome]

hmm a myslales o nowym 15-85 canona?

[Jeronimo]

raczej to chce -> sigma 20mm f/1.8

A czytałeś ten watek: http://canon-board.info/showthread.php?t=22308

nie, nie widziałem tego.... niezłe teksty tam są ;-) Rozumiem że chciałes mi naświetlić problem ff/bf w Sigmach. Wyszedłem z założenia że jak kupie stało ogniskowy obiektyw to mnie ten temat nie będzie interesował bo sobie drobne problemy zniweluje korekcją w samym body - jednak nie jest to takie proste (napisze o tym poniżej).

Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu

ale pieprzenie!
mam dobry AF w aparacie bo z Canonami chodzi jak trzeba wiec nie widzę powodu żeby go rozregulowywać dla jakiejś sigmy.

hmm a myslales o nowym 15-85 canona?

Już się przekonałem do wyboru Sigma 20mm f/1.8, ogniskowa mi pasuje, stałka i super światło (będę mógł się też artystycznie wyżywać )

Dziś byłem w salonie firmowym i postanowiłem po testować obiektyw z moim body. No więc nowa sigma która była na stanie miała masakryczny front focus (po maksymalnym skorygowaniu w body +20) nadal był lekki ff. Po podpięciu innego modelu tzw. "na wypożyczanie" miałem domyślnie lekki front focus.
To mnie tylko utwierdza w przekonaniu że nie można kupować sprzętu bez dotykania przed zakupem. Po co nam korekcja w body jak czasami nie jest wstanie skorygować przesunięcia.
Co ciekawe dla testów podłączyłem sigme 35mm i było super, no a przy 10-20mm przy ogniskowej 20mm było dobrze a przy 10mm był znowu front focus.
Mam nadzieję tylko ze ta 20'stka będzie miała tylko mały problem z ff/bf a nie będzie problemów z samym ostrzeniem w punkt AF. Bo też czytałem że czasami idealnie ostrzy na bliskie obiekty, a na dalszy plan nie ma już siły (tego to się już nie skoryguje w body).

pozdrawiam

[retter]

s30/1.4 miała ta przypadłość ze do ok 3m było w miarę ok ale powyżej 3m zaczynała sie loteria, wiec kupując s20/1.8 to tez bym sprawdził, przy czym granica 3m jest umowna

to ze zoomy maja na jednym końcu ff a na drugim bf nie od dziś wiadomo i to tylko serwis ci może naprawić, żadne mikro regulacje, z stalką nie masz tego problemu

tak na marginesie zoomy sa wygodniejsze to krajobrazu, chcesz zmienić kadr przybliżyć oddalić zoom, a stałka albo przenosisz statyw albo cykasz bez statywu...

pozd.

[Jeronimo]

sigma 20mm f/1.8

W paru postach (m.in. tym http://canon-board.info/showthread.php?t=5544) już czytałem o tej przypadłości że blisko super ostrzy ale na dal już jest problem. Tak więc oprócz testów na ff/bf to planuje go ostro po testować! W salonie jest w zasadzie drożej ale jest ta możliwość wybrania konkretnego egzemplarza. Już praktycznie na 99% jestem przekonany do tej 20'tki f/1.8 (już o innych obiektywach nie myślę).

Jedyne co mnie nie pokoi - po rozmowie ze znajomym który miał już trochę obiektywów Sigma - że podobno po około 2 latach psuję się coś (dokładnie nie zrozumiałem o czym mówił: "generalnie flexy lecą w sigmachale") i wtedy obiektyw musi trafić do serwisu. Że to taka przypadłość starych Sigm. Ten obiektyw dostał nagrodę EISA 2001-2002 czyli pewnie jest z przed 2001roku. Nie wiem czy to już jest tzw. "stara sigma" i czy martwić się taką opinia. Z drugiej strony można przedłużyć gwarancje ale jakoś dodatkowe płacenie do mnie nie przemawia.

Zresztą jeszcze dochodzi obawa co do samej firmy Sigma. Na różnych forach różnie się pisze. W sumie są dwie a w zasadzie trzy opcje.
- obiektywy są ogólnie badziewne (szybko sprzedawać i kupować L'ki)
- obiektywy są super, po wybraniu odpowiedniego egzemplarza jest wszystko OK
- nowe obiektywy są znacznie lepiej wykonane od starych
Szczególnie mnie ciekawi ta ostatnia opcja... czy ta sigma to "stary model" czy "nowy" (da sie to jakoś sprawdzić po numerze seryjnym czy jakoś?)

Czy na forum jest ktoś kto posiada Sigme 20mm f/1.8 od dobrych paru lat i sobie ją chwali?

pozdrawiam

[_igi]

tak na marginesie zoomy sa wygodniejsze to krajobrazu, chcesz zmienić kadr przybliżyć oddalić zoom, a stałka albo przenosisz statyw albo cykasz bez statywu...
pozd.

Zmiana ogniskowych w zoomach UWA niesie za sobą spore zmiany w perspektywie, więc summa summarum się nosi ten nieszczęsny statyw.

A co do szkiełek.
10-20 to rewelacyjne UWA pod cropa, odpowiednik 16-35 na pełnej klacie. Z jednym ale - pieruńsko ciemny, no i łatwo trafić na "nierówny" egzemplarz. Miałem go w zestawie z 40D, polecam zdecydowanie, byłem z niego tak samo zadowolony, jak jestem zadowolony z 17-40 na ff.

20/1,8 - no tutaj jest małe szaleństwo. Na pełnej klacie masz UWA z takim światłem, na 1D masz 28mm z niego, na cropie - 35mm. Uniwersalne ogniskowe, w każdym przypadku najszersza jasna stałka z możliwych. I do każdego z tych ciałek warto ją mieć.

No ale wybór między 16-35 f/ciemno kontra 35mm f/1,8 (ekw. na pełnej klatce) jest dziwny. 16mm to pełen odjazd w perspektywie, ogromne przerysowania i... nic więcej, na długim końcu masz f/5,6, więc poza landszaftem, architekturą i statywem, sobie nie powalczysz z tym tak, jakbyś chciał. Z drugiej strony masz praktycznie "uniwersalne" szkło - tj. nadaje się do wszystkiego, ale do jednej części jest albo za wąska, do drugiej za szeroka - i taki jej urok

[Jeronimo]

Czy na forum jest ktoś kto posiada Sigme 20mm f/1.8 od dobrych paru lat i sobie ją chwali?

up ;-)

[Vitez]

up ;-)

I tak przez ile dni będziesz co dwa dni podbijał aż się przekonasz że to szkło to jednak nie to... ?
Ja miałem jakieś 3 miesiące, kilkaset zdjęć nim zrobiłem, za badziewny (pudłujący) AF w ciemnych warunkach (a niby światło 1.8) odsprzedałem - uprzedzając kupującego by w takich warunkach nie robił raczej zdjęć.

[siudym]

Mam, chwale sobie. AF trafia o dziwo nawet w ciemnicy (koty w piwnicy).

Masz jeszcze kilka sampli (pelne klatki, 1.8, FF)

źródło

źródło

źródło

źródło

[Jeronimo]

dziś kupiłem ;-) Przy okazji wrzucę jakieś fotki i napisze moje odczucia odnoście fotografowania (ale muszę go ostro pomęczyć)

Powiem tak. Zanim kupiłem (dzisiaj) oglądałem trzy egzemplarze. Pierwszy miał back focus i wogle nie ostrzył na dal. Drugi już było OKI jeśli chodzi o test z bateryjkami na ff/bf ale miał lekkie problemy z ostrzeniem na dal, za to blisko był żyleta. Ostatni wydawało mi się że w każdym teście wypadł dobrze.
Są trzy rzeczy które mogę stwierdzić po takich testach w salonie.
- porażająca niepowtarzalność jeśli chodzi o egzemplarze (uwaga na tych co maja możliwość korekcji w body ff/bf - bardzo często brakuje skali, tak duże są przesunięcia!)
- powtarzalność trafień AF jest dość hmmm... przeciętna.
- obiektywy Sigma są wytrzymałe na upadki (pierdyknąłem - przypadkiem - obiektywem na twardy stół i o ziemie. Jakby to był plastikowy canon 50mm to pewnie już by nic z niego nie zostało).

Zobaczymy co napisze po paru dniach użytkowania codziennego...

pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam, chwale sobie.

a mógłbyś mnie oświecić do czego służy ten "przesuwany pierścień"? Po co jest przełącznik AF/MF osobno jak i tak w samym obiektywie wystarczy przesunąć w tył/przód pierścień ostrości.
Zapytałem o to w salonie pracownika a on odparł - nie wiem