[rosim]

Lampa na początek? Ja już mam lustro ponad 2 lata i wciaż jeszcze nie widzę potrzeby jej kupna. Polecam natomiast jak najbardziej canona 50f1.8

[GoomeX]

Moim skromnym zdaniem, zestaw amatorski na początek to: 1. jakieś body, Canon: Kit IS, 50 1,8, 55-250 IS (lub np. Tamron 70-300 - stary poczciwy, nie zbyt drogi, a całkiem przyzwoity w tym segmencie), lub 2. jakieś body, Canon: 18-200 IS, 50 1,8. Lampa wedle uznania, jest grupa osób, fotografująca we wnętrza, która zrobi dobry użytek z lampki. Wtedy np. jakiś Nissin, Tumax lub używana canonowska 380ex lub 420ex/430ex. Jest też grupa, która jak mój wujek, kupuje sprzęt na robienie zdjęć 'na urodzinach' i głównie na wczasach w Egipcie, Turcji czy gdziekolwiek. Używa 450D + 18-200 IS... Lampa jak twierdzi, jest Mu nie potrzebna.

[qcel]

Ja baaardzo długo działałem zestawem C400D+T17-50 f/2,8+C50 f/1,4, jak dla mnie rewelka zestaw, dla każdego kto nie potrzebuje teleobiektywu. Szczególnie zadowolony jestem ze stałki.

[Las3k]

Oj z teleobiektywem też jest przednia zabawa, tak samo z lampą, kosztuje mniej niż obiektyw [zwykle], a efekty można uzyskać ciekawe.

[Morfii]

Witajcie...
mam mały problem... otóż myślałem nad T17-50 [prawie byłem przekonany] ale zaczynam się zastanawiać czy nie lepiej wziąć T28-75 [mam kita więc chwilowo zapewni mi on brak szerokiego obrazu]. Potem dokupię jakieś 10-22 + C70-200 ewentualnie T70-300 i będzie cały komplet.. pytanie tylko czy ten T28-75 sprawdzi się przy fotach ślubnych [czy nie będzie zbyt wąsko]? oczywiście jakaś stałka 50 f1,8 lub f1,4 będzie... tylko nie wszystko na raz

[gietrzy]

Zastanawiam sie czy dokupienie potem do zestawu np. 55-250 lub 70-200 f4 spelni wymagania przecietnego czlowieka?

Jeśli - jeśli - uważasz, że cię stać to zamiast dobrego ef-s 55-250 IS kup lepszy 70-200/4LIS.

Jeśli ja miałbym dzisiaj wybierać szkła pod aps-c byłyby to:

Sigma 8-16
Canon ef-s 18-200 IS
Tamron 60/2.0
i jakiś - kiedyś - odpowiednik Nikkora 35/1.8DX

Skoro masz 18-55IS to bierz 55-250IS i używaj wyższego iso. Te puszki naprawdę dają radę w lochach na kitowych srebrzankach.

[rosim]

Morfii - wg mnie na pewno zobaczysz większą różnicę między 17 a 28 mm niż między 50 a 75 mm.

[Bart3k]

jak większość polecałbym zamienić KITa na Tamrona... może i głośny ale przynajmniej mój jest świetny. Miałem w planie go sprzedawać i kupować pewną eLkę... ale cały czas kombinuje jak go zostawić na backup bo szkoda sztuki. Co do ceny używek jak dobrze poszukasz to od ceny nowego /1499/ to nawet za pół ceny kupisz używkę. Może nie idealną wizualnie jak nówka ze sklepu ale technicznie sprawną a to najważniejsze. Przynajmniej będziesz mógł sprawdzić w miarę nie drogo czy to jest szkło jakiego szukasz - wiadomo nie stracisz przy ewentualnej odsprzedaży jak na nowej sztuce.

[Morfii]

Bart3k dokładnie myślę o używce... T28-75 można mieć za 1000zł
A T17-50 z VC za 1500... teoretycznie to jeśli już Tamron to z VC... z drugiej strony to można do tej różnicy cenowej dołożyć i kupić jakieś 10-22..

[Bart3k]

Bart3k dokładnie myślę o używce... T28-75 można mieć za 1000zł
A T17-50 z VC za 1500... teoretycznie to jeśli już Tamron to z VC... z drugiej strony to można do tej różnicy cenowej dołożyć i kupić jakieś 10-22..

ja bym chyba nie kupował VC ze względu na sporą róznicę w cenie wolałbym dołożyć własnie do czegoś szerszego - miałem wcześniej szkło z ISem i przy tym tamronie nie czuję jego braku... szkło jest na prawdę przyzwoite

[uzo]

Moim zdaniem powinienes kupic Tamrona 17-50 2.8 lub Sigma 17.70 f.2.8-4.5.
Sigma daje te 20mm wiecej ogniskowej co czasem sie przyda.
Na optycznych masz testy rozdzielczosci itp.
Pytanie brzmi co sie bardziej przyda: stała jasnosc czy wieksza ogniskowa i uniwersalnosc?

P.S Jakby co mam na sprzedania Sigme 17-70mm