Tweetnij
Witam, od paru ładnych miesięcy jestem posiadaczem Canona 550D, użytkuje również dwa obiektywy: 18-135 IS Canona + niedawno kupiona okazjonalnie nówka 55-250 IS również tej firmy. Zastanawiam się jednak nad sprzedażą tego tele i kupnem czegoś konkretniejszego w celu fotografowania np. przyrody i dzikiej zwierzyny 
Sporo już czytałem i wiem, że i tak zawsze ogniskowej brakuje jeśli chodzi o takiego typu zdjęcia z dość potężnej odległości. Oczywiście zawsze mam problem ze światłem (jak chyba wiele osób), więc jestem skłonny dołożyć parę stówek i rozważyć kupno używanego obiektywu ze stałym światłem. Zastanawiałem się również nad kupnem niekoniecznie oryginalnego szkiełka Canona lecz np. Tamrona.
Obiektywu na pewno będę używał w większości do zdjęć statycznych, jednak znajdzie się też pewna ilość dynamiki (np. zdjęcia ligi halowej, meczy, czy zdjęcia z nart albo raz po raz jakieś ptaszki - tylko bez skojarzeń proszę)
Naprawdę ciężko mi zdecydować, przy obecnym obiektywie C18-135IS i C55-250 IS 4-5.6IS wciąż brakowało mi światła w pochmurne dni, czy gdzieś w ciemniejszych pomieszczeniach, więc na dobrym świetle bardzo mi zależy.
Po już praktycznie tygodniu przeglądania testów, for, opinii, oglądania filmików, oglądania sampli itd jestem już tak rozdarty pomiędzy tymi obiektywami, że po prostu jeszcze trochę i wpadnę w deprechę jakąś. Niby Tamron i Sigma kuszą swoim f/2.8 za nieduże pieniądze, a z drugiej strony wolniejszym AF... niż eLka C. Naprawdę już nie wiem co wybrać.
ZAWSZE do tej pory miałem problemy ze światłem, dużo zdjęć podczas niekorzystnych warunków oświetleniowych i z tego też powodu dużo moich zdjęć było nieostrych, nie z powodu słabej pracy AF lecz z konieczności zastosowania dość długich czasów (nie mogłem również zastosować statywu), no i jak wiadomo raz się uda nieporuszone, raz nie.
Kusi mnie to stałe światło f/2.8, bo wtedy na pewno ten problem miałbym częściowo z głowy, bo jak wiadomo... Mieć 2.8 na końcu przy 170-200mm, a mieć 5.6, to różnica, prawda?
Natknąłem się również na cenną radę, mianowicie kupna jakiegoś jasnego 70-200, a następnie dokupienia sobie jeszcze extendera 1,4x bądź 2x, w zależności od potrzeb. Jest to chyba korzystniejsze rozwiązanie niż kupno przykładowo C100-400L, tańsze i zarazem ten zestaw staje się bardziej uniwersalny.
Oczywiście rozumiem, że nie da się mieć wszystkiego w jednym (tzn. da, ale to tez kosztuje, przykład chociażby canon 70-200 f/2.8 IS), jest to dla mnie niestety ogromna suma, chociaż być może wart swojej ceny, nie protestuję.
Na koniec dodam jeszcze, że budżet to max 2000 na ten cel
Prosiłbym bardzo forumowiczów o rady, gdyż naprawdę nie wiem co wybrać
Sporo już czytałem i wiem, że i tak zawsze ogniskowej brakuje jeśli chodzi o takiego typu zdjęcia z dość potężnej odległości. Oczywiście zawsze mam problem ze światłem (jak chyba wiele osób), więc jestem skłonny dołożyć parę stówek i rozważyć kupno używanego obiektywu ze stałym światłem. Zastanawiałem się również nad kupnem niekoniecznie oryginalnego szkiełka Canona lecz np. Tamrona.Obiektywu na pewno będę używał w większości do zdjęć statycznych, jednak znajdzie się też pewna ilość dynamiki (np. zdjęcia ligi halowej, meczy, czy zdjęcia z nart albo raz po raz jakieś ptaszki - tylko bez skojarzeń proszę
)Naprawdę ciężko mi zdecydować, przy obecnym obiektywie C18-135IS i C55-250 IS 4-5.6IS wciąż brakowało mi światła w pochmurne dni, czy gdzieś w ciemniejszych pomieszczeniach, więc na dobrym świetle bardzo mi zależy.
Po już praktycznie tygodniu przeglądania testów, for, opinii, oglądania filmików, oglądania sampli itd jestem już tak rozdarty pomiędzy tymi obiektywami, że po prostu jeszcze trochę i wpadnę w deprechę jakąś
. Niby Tamron i Sigma kuszą swoim f/2.8 za nieduże pieniądze, a z drugiej strony wolniejszym AF... niż eLka C. Naprawdę już nie wiem co wybrać. ZAWSZE do tej pory miałem problemy ze światłem, dużo zdjęć podczas niekorzystnych warunków oświetleniowych i z tego też powodu dużo moich zdjęć było nieostrych, nie z powodu słabej pracy AF lecz z konieczności zastosowania dość długich czasów (nie mogłem również zastosować statywu), no i jak wiadomo raz się uda nieporuszone, raz nie.
Kusi mnie to stałe światło f/2.8, bo wtedy na pewno ten problem miałbym częściowo z głowy, bo jak wiadomo... Mieć 2.8 na końcu przy 170-200mm, a mieć 5.6, to różnica, prawda?
Natknąłem się również na cenną radę, mianowicie kupna jakiegoś jasnego 70-200, a następnie dokupienia sobie jeszcze extendera 1,4x bądź 2x, w zależności od potrzeb. Jest to chyba korzystniejsze rozwiązanie niż kupno przykładowo C100-400L, tańsze i zarazem ten zestaw staje się bardziej uniwersalny.
Oczywiście rozumiem, że nie da się mieć wszystkiego w jednym (tzn. da, ale to tez kosztuje, przykład chociażby canon 70-200 f/2.8 IS), jest to dla mnie niestety ogromna suma, chociaż być może wart swojej ceny, nie protestuję.
Na koniec dodam jeszcze, że budżet to max 2000 na ten cel
Prosiłbym bardzo forumowiczów o rady, gdyż naprawdę nie wiem co wybrać
Jaaaaaa... 
cuda się zdarzają 
- doskwierał mi od samego początku jego brak,
Komentarz