[Bangi]

IMHO jest tylko jedna kwestia, która mnie przekonuje do 600 w kontekście posiadanej 550, a mianowicie bezprzewodowe sterowanie lampami

[kunapwd]

=
Tak na serio, nie wiem skąd się nazbierało tyle bzdur. 18-135 do nieczego? - nie miałeś więc się nie wypowiadaj, bo zakres jak i jakość najbardziej pasuje amatorowi. Dodatkowy 50/1.8 i jest zestaw wystarczający na dłuższy czas.

Właśnie wiele ludzi twierdzi z tego co czytam w necie że te szkiełko 18-135 jest dobre , 2 półeczka po kicie , ale co najważniejsze a może i najgorsze - że nie jest warte swojej ceny - (999zł)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
żeby nie zakładać nowego wątku - czy ktoś z was zna stronę w której można sprawdzić przykładowy rzut obiektywu na dany obraz ?? coś w tym stylu kiedyś mi się trafiło w oczy - że sprawdzamy kąt obiektywów na dany obraz itp.

[Bangi]

Właśnie wiele ludzi twierdzi z tego co czytam w necie że te szkiełko 18-135 jest dobre , 2 półeczka po kicie , ale co najważniejsze a może i najgorsze - że nie jest warte swojej ceny - (999zł)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
żeby nie zakładać nowego wątku - czy ktoś z was zna stronę w której można sprawdzić przykładowy rzut obiektywu na dany obraz ?? coś w tym stylu kiedyś mi się trafiło w oczy - że sprawdzamy kąt obiektywów na dany obraz itp.

ja mam 18-135 i generalnie nie narzekam, być może chodziło Ci o http://www.pixel-peeper.com/,

do tego można jeszcze poczytać http://www.optyczne.pl/204.1-Test_ob...st%C4%99p.html

[ANDRZEJ M.]

550d to dobry aparat nie ma sensu dopłacać do 600d.Za tą różnicę dołożyć i dokupić sobie lepiej w przyszłości jakąś stałkę.A co do ruchomych ekraników to nie jestem przekonany.

[N00bek]

Właśnie wiele ludzi twierdzi z tego co czytam w necie że te szkiełko 18-135 jest dobre , 2 półeczka po kicie , ale co najważniejsze a może i najgorsze - że nie jest warte swojej ceny - (999zł)

No niestety, ale tak kształtuje się rynek. Nie mam na razie porównania, ale gdybym miał się trzymać recenzji na stronach, to 18-105vr nikona bije go na głowę. Nigdy jednak nie miałem tego nikkorra, cena jest podobna.

Mam za to pozytywne odczucia odnośnie 18-135 Canona i nie ulegną one zmianie. Wcześniej polecałem dwa szkiełka, od jakichś 2 miesięcy polecam właśnie to szkiełko. Większość jest zadowolona, zdarzyła mi się jedna osoba, której te szkiełko nie pasowało. Jednak to bardziej tyczyło się światła stałego. Niżeli zakresu czy własności optycznych.

550d to dobry aparat nie ma sensu dopłacać do 600d.Za tą różnicę dołożyć i dokupić sobie lepiej w przyszłości jakąś stałkę.A co do ruchomych ekraników to nie jestem przekonany.

hm? Jak uprawiasz rodzaj fotografii w którym wymagasz częstego kucania, padania, przysiadów czy strzałów zza głowy, to kupujesz z takim cudem. Nawet kiedy kręcisz filmy może Ci się przydać. Jeśli jednak rodzaj fotografii, którą się zajmujesz jest inny i nie wymaga od Ciebie takich czynności, to po co masz dopłacać

Człowiek nie tylko opiniami żyje. Trzeba by popytać na forum czy wśród znajomych jakich szkieł używają - wypożyczyć i popstrykać. Ja zaczynałem od 50/1.8 jako pierwszego szkła Może warto jednak rozważyć kilka stałek ?

[sprocket73]

Autorze wątku, przestudiuj sobie porównanie zumów Canona pod tym linkiem:http://www.the-digital-picture.com/R...mparisons.aspx

Jeżeli wierzyć temu co tam piszą, to jak weźmiemy 18-55 i 18-135 to na szerokich końcach są podobne, w okolicach 50mm 18-135 wyraźnie lepszy. Poza tym zyskuje się zakres 55-135. Wg mnie wszystko to razem wzięte jest kuszące aby standardowy kit zastąpić tym dłuższym.

A czy brać 550D, czy 600D. W chwili obecnej kupując ten drugi płacisz kilka stówek tylko za "nowość". Aparaty mają identyczną matrycę, a różni je tylko odchylany ekranik i możliwość zdalnej kontroli lamp błyskowych. Przemyśl, czy ma to dla Ciebie znaczenie. Jeżeli nie, to nie ma sensu dokładać paru stówek do 600D, lepiej dołożyć do obiektywu 18-135.

[kunapwd]

sprocket dzięki o takie coś mi chodziło

a co sądzicie o tym obiektywie ? Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM , czy może konkurować z 18-135 ? i co byście wybrali - cenowo prawie to samo.

[PBmarkII]

No i dowiedziałem się, że pod cropa jako kompletny amator mam kupić L-kę, która chociaż nie wiem dlaczego taka droga ma mi posłużyć dobrze pod cropem.

... Jesli nie wiesz czemu taki drogi to warto moze poczytac trochę o obiektywach a nie tylko czekac na podanie na tacy obiektywu...

po 2 wszyscy doradzaja ci 50 1.8.... bo tani.... nie bierz tego wiem co mowie bo mam jak chcesz stalke to nie inwestuj w zooma tylko wez wersje 1.4

po 3 obiektyw 17-85 miałem przez pewien czas i powiem ci ze dziadostwo jakich malo. gdzies na necie nawet jest fajny artykuł z zdjęciami wystarczy poszukac jak masz brac taniego zooma to wez tego 18-135. testowalem go i jest ok

Ogólnie moje zdanie znasz co do body i obiektywow ale wybór należy do ciebie.

Ps. Dla mnie seria xxxd nie jest warta ceny. no chyba ze serio chcesz tanio i dobre obiektywy to kup uzywke 400d on też robi fajne zdjęcia jak na swoją cene a przy dobrym szkle juz nie jeden na forum udowodnił jego moc

[sprocket73]

a co sądzicie o tym obiektywie ? Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM , czy może konkurować z 18-135 ? i co byście wybrali - cenowo prawie to samo.

17-85 jest na pewno lepszy pod względem wykonania i mechaniki i to przemawiałoby na jego korzyść... ale z drugiej strony ma taką paskudną cechę, że jest dość słaby optycznie w szerokich zakresach... wielu twierdzi, że słabszy od kita i widać to na tych przykładowych samplach. Przeważnie szeroki zakres jest używany najczęściej, dlatego ten obiektyw ma bardzo niewielu zwolenników.

[jeff.lebowski]

żeby nie zakładać nowego wątku - czy ktoś z was zna stronę w której można sprawdzić przykładowy rzut obiektywu na dany obraz ?? coś w tym stylu kiedyś mi się trafiło w oczy - że sprawdzamy kąt obiektywów na dany obraz itp.

o taką stronę chodzi?

http://www.tamron-usa.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php

[N00bek]

No i dowiedziałem się, że pod cropa jako kompletny amator mam kupić L-kę, która chociaż nie wiem dlaczego taka droga ma mi posłużyć dobrze pod cropem.

... Jesli nie wiesz czemu taki drogi to warto moze poczytac trochę o obiektywach a nie tylko czekac na podanie na tacy obiektywu...

Ja to napisałem, a nie autor wątku. Zapisać się na forum to jedno, ale czytanie tego co jest napisane jest chyba ważniejsze, nie sądzisz?
Jedni ironię zrozumieją innym trzeba to wydać "na tacy".

po 2 wszyscy doradzaja ci 50 1.8.... bo tani.... nie bierz tego wiem co mowie bo mam jak chcesz stalke to nie inwestuj w zooma tylko wez wersje 1.4

Wszyscy doradzają mu to szkło, bo wiedzą że należy do tanich i dosyć wygodnych. Nie wiem może ja miałem jakąś wypasioną wersję. To szkło dostaje skrzydeł na FF, ale pod APS-C jest jak najbardziej. Należy także ująć gdzieś w linijki podawanie szkieł, że autor dopiero zaczyna przygodę z lustrem. Kupując 50/1.4 zauważy tylko zmiany w wykonaniu, CENIE i świetle. Mogę się założyć, że wykorzystanie 50/1.4 będzie wyglądało tak samo jak jej tańszej wersji.

Ps. Dla mnie seria xxxd nie jest warta ceny. no chyba ze serio chcesz tanio i dobre obiektywy to kup uzywke 400d on też robi fajne zdjęcia jak na swoją cene a przy dobrym szkle juz nie jeden na forum udowodnił jego moc

Kwestia iso do wykorzystania, w 400D max 400-800 w tych wyższych modelach jest już o niebo lepiej, chociaż PRZEŁOMEM tego nazwać się nie da.

Wiadome jest jedno, nie tylko na tym forum ale na wielu innych usłyszysz starą dobrą zasadę. Jeżeli chcesz dobrej jakości wybieraj wpierw szkło, a za resztę kupuj aparat. Korpus zdążysz zmienić, a porządne szkło zostanie Ci na lata. Jest jedno ale;
- jeżeli jesteś znawcą lub czujesz, że jako amator poradzisz sobie ze słabszym korpusem - wtedy warto taki zestaw rozważyć.
Jeśli jednak aparatem będziesz cykał sporadycznie lub czujesz, że będzie Ci naprawdę ciężko bez chociażby czyszczenia matrycy czy wyższego ISO, lepszego AF - odpuść, bo po co masz pluć sobie w brodę za nieudane zakupy.

Stare nie zawsze znaczy jare. Trzeba się naprawdę mocno zastanowić nim się podejmie tego typu decyzję.

Niestety 400D jak i jego poprzednie modele mogą (nie muszą) mieć problemy z migawką jak i całą budową - mam na myśli te 'zajechane' modele. Podobnie sprawa się tyczy modeli 10/20/30D i 40D z kiepskim wyświetlaczem. Jeśli już mają być te modele to zacząć od odpowiednich poszukiwań

Tak poza tym mogę zasugerować jedno. Przeczytać na spokojnie wszystko, to co już padło w tym wątku (trzeba wziąć pod uwagę, że temat rzeka). Następnie zrobić sobie 2-3 dniową przerwę, przeanalizować potrzeby i ze zdrowym rozsądkiem wybrać.

[PBmarkII]

Przepraszam ze was pomyliłem. co do samego body to jak kupowalem ostatnio body to w zabrzu było z przebiegiem 12 tys za 900 zł. co do 50 1.8 to nie chodzi mi tu o światło ale o AF co nawet amator bedzie narzekał
Co do iso to lepiej miec lampe i lepsze szkiełko.
wszystko to zalezy co potrzebujesz. napewno najlepiej pomacaj obdywa body.

[Bolek02]

Kup canona 550D i nalepsze szkło na jakie Cię stać czyt. jasne bedziesz zadowolony.

[Tom77]

Właśnie wiele ludzi twierdzi z tego co czytam w necie że te szkiełko 18-135 jest dobre , 2 półeczka po kicie , ale co najważniejsze a może i najgorsze - że nie jest warte swojej ceny - (999zł)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
żeby nie zakładać nowego wątku - czy ktoś z was zna stronę w której można sprawdzić przykładowy rzut obiektywu na dany obraz ?? coś w tym stylu kiedyś mi się trafiło w oczy - że sprawdzamy kąt obiektywów na dany obraz itp.

2 lata pstrykałem 400D i mogę go z czystym sumieniem polecić. Zmieniłem na 60D i pomimo tego że różnica w ergonomi jest ogromna, a 400D uzywałem z gripem to jakość obrazka jest bardzo podobna, brakowało mi jedynie fps. Body nie ma tak wielkiego znaczenia jak szkło. Ze szkieł mogę polecic na początek 18-55IS a później T17-50. Jakby co to mam 400D w bdb stanie na dprzedaz

[tadpaw]

18-135 jest dobrym szkłem optycznie, ma bardzo szybki AF i wydajną stabilizację. Pod względem ostrości kit 18-55 jest trochę lepszy (moim zdaniem w całym zakresie), ale funkcjonalność tele i stabilizacja wszystko rekompensują. Poważnym problemem jest to, że obiektyw szybko łapie luzy, choć moim zdaniem szkło jest warte 1 tysiąca zł - a można znaleźć taniej nawet. Polecam - to jednak inne fotografowanie, niż starszymi obiektywami bez IS.