X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • r3b
    Bywalec
    • 2011
    • 216

    #1

    Którą drogę wybrać?

    W tytule nie za bardzo wiadomo o co chodzi, ale też nie zabardzo wiedziałem jak w kilku słowach opisać sytuację.

    Aktualnie posiadam 40d +17-40L, nie jest to idealne połączenie... I zastanawiam się czy w tej sytuacji lepiej wymienić 17-40L na 17-55 2.8 czy może lepiej zostawić 17-40 i wymienić 40d na 5d mkI? Nie mam jakiejś większej potrzeby aby mieć FF ale może jest to sensowniejsze niż wymiana szkła z FF na dedykowane APS-C...

    Dzięki za sugestie.
  • janmar
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 3468

    #2
    Nie wiem co w posiadanym przez Ciebie zestawie Budzi Twoje wątpliwości.Odpowiedż być może jest ukryta w rodzaju
    fotografii jaki preferujesz lub oczekiwaniach wobec niej.
    Zmiana na jaśniejsze szkło da inny efekt niż, cropa na FF.W sumie to dalej nie wiem
    "o co chodzi "

    Komentarz

    • r3b
      Bywalec
      • 2011
      • 216

      #3
      Czuje tak jak bym nie do końca wykorzystywał możliwości szkła 17-40 przez aparat ze względu na to iż 40d to APS-C...

      Komentarz

      • akustyk
        gajowy
        • 2004
        • 12158

        #4
        po co ma byc ta wymiana?

        z innej beczki - 17-40 to jest zupelnie co innego w cropie a w FF. zupelnie inne mozliwosci, zupelnie inne zdjecia.
        www albo tez flickr

        Komentarz

        • r3b
          Bywalec
          • 2011
          • 216

          #5
          Dopiero poznaje system canona, mając jakiś tam zapas gotówki ze sprzedaży starego systemu postanowiłem, pomimo zakupu puszki APS-C, na zakup szkieł L z myślą o przyszłości. Natomiast zastanawiam się czy to był dobry ruch bo zdjęcia z tej L-ki podpietej pod 40d nie powalają...

          Komentarz

          • janmar
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 3468

            #6
            Uważam że bardziej istotne jest czy wykorzystałes SWOJE możliwości.Czy ten sprzęt Cię w jakimś stopniu ogranicza?
            Moim zdaniem jesli masz możliwość to poszerz ogniskową dokupując nastepne szkło np portretówkę C 85/1,8 i fotografuj.Dalsze kroki podejmuj na podstawie własnych doświadczeń i potrzeb.Aczkolwiek pytania takie jak te czy dyskusje ,nie zaszkodzą.Pozdrawiam

            Komentarz

            • leopold
              Bywalec
              • 2009
              • 125

              #7
              Pomimo różnych legend krążących po Internecie, z punktu widzenia fizyki(*), dla jakości uzyskiwanych zdjęć nie ma żadnego znaczenia czy aparat ma macierz formatu FF czy APS-C. Trzeba tylko dobrać właściwy obiektyw.
              Pozdrawia fizyczny Leopold

              PS. Pomijając oczywiste, acz subtelne, kwestie wynikające z różnic wielkości pikseli. Już większe znaczenie mają: technologia wykonania konkretnego chip'a, technologia całej reszty aparatu i oprogramowanie.

              Komentarz

              • wiktor2323
                Pełne uzależnienie
                • 2009
                • 1290

                #8
                Idź do sklepu i podepnij 17-55, wtedy zobaczysz czy jest to coś wartego wymiany..
                Facebook
                WWW

                Komentarz

                • Merauder
                  Pełne uzależnienie
                  • 2008
                  • 1092

                  #9
                  Ale przede wszystkim co ci nie pasuję w 17-40 (ciemnota) i do czego to ma służyć?
                  7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|

                  Komentarz

                  • r3b
                    Bywalec
                    • 2011
                    • 216

                    #10
                    17-40 robi jako KIT dla 40d. Zasadniczo nie brakuje mi światła, jestem w stanie przeżyć te f/4 gdyż w większości i tak doświetlam zdjęcia lampami... Nie jestem do końca zadowolony z ostrości tego obiektywu... W systemie sony miałem typowe (też ciemne) szkło 16-80ZA i ostrością to gniotło tą L-kę.
                    Ostatnio edytowany przez r3b; 40768.

                    Komentarz

                    • wiktor2323
                      Pełne uzależnienie
                      • 2009
                      • 1290

                      #11
                      Bo niestety ta L królową ostrości nie jest..z tego co piszą to 17-55 jest bardzo ostre więc powinno spełnić Twoje oczekiwania.
                      Facebook
                      WWW

                      Komentarz

                      • r3b
                        Bywalec
                        • 2011
                        • 216

                        #12
                        Czyli nie patrząc na inne zalety i wady pomiedzy APS-C a FF lepszą ostrość zdjęć uzyskam podpinając 17-55 f/2.8 do 40D niż 17-40 do 5DmkI?

                        Komentarz

                        • wiktor2323
                          Pełne uzależnienie
                          • 2009
                          • 1290

                          #13
                          Z tego co czytałem, bo nie maiłem okazji pracować tymi szkłami to 17-40 dostaje "skrzydeł" na ff ale zwróć uwagę, ze wtedy będzie to całkiem inne szkło.. Jedyną opcją zebyś się przekonał to albo sklep , albo dobry kolega z forum który mieszka niedaleko i posiada takie szkło
                          Facebook
                          WWW

                          Komentarz

                          • obcy21
                            Początki nałogu
                            • 2010
                            • 467

                            #14
                            ja bym inwestował w FF jak masz kasę... kupisz obiektyw pod aps-c i nagle przejdziesz na FF to szkło będzie bezużyteczne jeśli nie będziesz posiadał drugiego body aps-c. Fakt trochę więcej kasy wydasz na FF niż na szkło, ale na moje oko warto zainwestować...
                            Regulamin pkt 8.

                            Komentarz

                            • leopold
                              Bywalec
                              • 2009
                              • 125

                              #15
                              FF ma fizycznie większe piksele niż APC, więc na zarejestrowanych obrazach mniej są widoczne skutki niedoskonałości optycznych obiektywu (w skrócie: "rozmycia" obrazu tworzonego przez obiektyw). To właśnie dlatego słaby obiektyw może "dostać skrzydeł", współpracując z matrycą FF.
                              Pozdrawia Leopold

                              PS. Ale z kolei aparaty APC są zwykle mniejsze i lżejsze niz FF, co w fotografii turystycznej czy ogólnie amatorskiej może mieć niebagatelne znaczenie.

                              Komentarz

                              Pracuję...