[ArN_Pń]

rbit9n, mimo naświetlania na oko udaje mi się zrobić to poprawnie, czasem (sporadycznie) prześwietlę - myślę, że z niedoświetleniem nie będzie problemu Dzięki za zwrócenie uwagi

[jac123]

Ja tego Ektara nie polecam, miałem ale jakiś taki dziwny i mniej tolerancyjny niż właśnie Fuji. Wg mnie jesteś po prostu przyzwyczajony do kolorów Kodaka, ja natomiast Fuji uznam za raczej neutralny, a Kodak własnie mi nie odpowiada za te cieplutkie kolorki, chociaż pewnie w niektórych sytuacjach jest bardziej odpowiedni.

[ArN_Pń]

Spróbowałem Ektara i przyznam, że jestem rozczarowany efektami...
Reala ma dużą*rozpiętość*tonalną (w porównaniu do cyfrówki - bardzo dużą), a "pazurki" pokazuje dopiero przy ciepłym świetle (czyli tym krajobrazowym) - niedawno ją tak sprawdziłem - ależ ja głupi ;-)
Portra 400VC jest ciut bardziej kontrastowa i nasycona od Reali.
A nasz Ektar co? - mała rozpiętość*tonalna, zbyt duży kontrast i przesycone barwy...
I przyznam, że film ten jest także pechowy - ileż ja paralaksy przy nim naprodukował!

[FotofabrykA]

Jeśli chcesz bardziej nasycone kolorki to jak poprzednicy polecam portrę vc. Natomiast piękne stonowane barwy daje portra nc. Polecam bardzo. Bardzo dobrze również się
skanuje.

Rafał

[ArN_Pń]

Na razie wybiorę pomiędzy Portrą 160VC a Realą ;-)
Może nawet strzelnę jakieś porównanie ;-)

[siudym]

Dopytam dla 100% pewnosci - Portra 160VC jest pod C-41 ??

[ArN_Pń]

Oczywiście! Każdy negatyw barwny jest pod C-41.
Ciekawe, czy są*inne procesy niż tenże (nie mówię tu o jakiś*kinematograficznych czy orwowskich).

[rbit9n]

Spróbowałem Ektara i przyznam, że jestem rozczarowany efektami...
Reala ma dużą*rozpiętość*tonalną (w porównaniu do cyfrówki - bardzo dużą), a "pazurki" pokazuje dopiero przy ciepłym świetle (czyli tym krajobrazowym) - niedawno ją tak sprawdziłem - ależ ja głupi ;-)
Portra 400VC jest ciut bardziej kontrastowa i nasycona od Reali.
A nasz Ektar co? - mała rozpiętość*tonalna, zbyt duży kontrast i przesycone barwy...
I przyznam, że film ten jest także pechowy - ileż ja paralaksy przy nim naprodukował!

albo go źle naświetliłeś, albo źle zeskanowałeś. ten negatyw to wymagająca sztuka, ale wierz mi, że potrafi się odwdzięczyć.

http://www.flickr.com/photos/rbit9n/tags/kodakektar100/

reala na bank jest mniej nasycona. niestety skanów nie mam w sieci.

[kogut]

Może nie stricte krajobrazy, ale możesz sobie zobaczyć jak się zachowuje ten negatyw w różnych warunkach oświetleniowych http://dusinski.com/personal/portfolio.php (wszystko co w kolorze to portra 160/400vc)

[ArN_Pń]

Dobra tam - Reala ma dużą*rozpiętość, odpowiednie nasycenie i kontrast, wystarczyło trochę*lepiej poznać*ten materiał ;-) No i kolejna zaleta - cena ;-)
Jedyny kruczek - wymagane jest do niej ciepłe światło - wtedy wychodzi najlepiej ;-)

Pozdrawiam wszystkich i serdecznie dziękuję za pomoc :-)

[siudym]

Jakie sa najwieksze roznice miedzy Portra NC i VC ?

Ostatnio wywolalem 160NC i dalem do zeskanowania, niestety wyszlo to kiepsko :/
Jeszcze dam na skan w inne miejsce.

Jeden sampel z 160NC

źródło