[scooter]

Niestety muszę przyznać rację, przynajmniej częściowo, skipperowi.
Jeśli nie masz kasy, to ładowanie się w lustrzankę nie jest rozsądnym pomysłem. Zakup puszki to dopiero wierzchołek góry wydatków.
Je śli już koniecznie chcesz kupić lustrzankę, to moim zdaniem, powineneś poszukać używanej 300d lub 10d, a jeszcze lepiej 350d. Różnicę w cenie zakupu przeznaczyć na Tamrona 28-75, również może być używany, najlepiej od CIchego i na dzień dobry masz super zestaw. Jeśli nie potrzebujesz tele to jazda na jakieś 5 lat .....

[franker]

Nikon d40(x) to jest zabaweczka i myślę, że Canon 400D, który mam, ma większe możliwości od Nikona,..
Poza tym pasuje mi system Canona

[grzanka]

nikon ma dobra optyke _ kit canona wyrzuc do smieci _ wiec jesli nic na razie nie zamierzasz kupowac _ skieruj sie w strone nikona _ pomysl moze o D50 _ albo moze dorwiesz jeszcze jakies D70s co ja uwazal bym za najlepsze rozwiazanie

[sniper88]

Przejrzyj swoje zdjęcia i zobacz w ilu wykorzystałeś zoom ponad 100mm ?
Może być to ciężkie bo KM Z5 ma mniejsza matrycę a z ogniskowych należało by wyciągnąć ekwiwalenty.

Myslalem nad tym dosc dlugo i doszedlem do wniosku ze wykorzystuje to zadko (moze nawet bardzo zadko) ale czasami uzywalem ogniskowej > 100mm, wiec jezeli za cene wspomnianego Tamrona moge tez zakupic jakis zoom 55-200 ktory by mi wypelnil zakres ogniskowych to bylby to dory wybor

Gdyby tak pojawiło się body Prakticy lub zenita z gwintem na m42...To byłoby coś...

A czemu nie chcesz zostać przy minolcie? D7 lub poczekać na nowego soniacza z wyższej półki? Odpadnie Ci problem sprzedaży za bezcen tego, co już kupiłeś.

Co do Prakticy i Zenita to oba mam w domu wiec po zakupie przejsciowki moglbym uzywac ich obiektywow
WS D7/Sony. Tej Konicy ja sie nie zamierzam pozbywac bo tak naprawde to ona nie jest moja tylko Taty Modele innych firm jakos nie robily na mnie wielkiego wrazenia. W tej kategorii cenowej z tego co sie zorientowalem to nikon z canonem bija konkurencje na glowe.

Możesz też podarować sobie 10MP matrycę - 6MP to i tak aż nadto, różnicy w jakości nie zauważysz, karty nie zapychają się tak szybko, a parę stów zaoszczędzisz - lepiej za to kupić np. lampę błyskową.

Zgadzam się Szukając puszki ktora by mi pasowala nie zwracalem wiekszej uwagi na MP, bo te 5MP ktore mam w Konice tez mi wystarcza.
Lampe juz mam (uzywana we wspolpracy z ww. Practica )

naprawde wiecej sensu ma wpakowanie kasy w dobrego kompakta...

Jak wspomnialem wczesniej, roznice cenowe miedzy zaawansowanymi kompaktawmi a tanimi lustrzankami nie sa juz jakies niewyobrażalne, wiec za pare lat przy wymianie aparatu (zakladajac ze teraz zakupie lustrzanke) oszczedze troche kasy na obiektywach.

PS. Musze napisac ze jestem pod wrazeniem ilosci udzielanych rad, nie spodziewalem sie az takiego zaangazowania, dzieki:-D

[michal.s]

jakis zoom 55-200

Właśnie, jeśli już myślisz o lustrzance to nie kupuj jakiś obiektywów, stracisz na jakości fotek a mija się to z celem...

Tamron 55-200 nie cieszy się dobrą opinią, zobacz sobie opinie na forum o nim.
Jeśli już uparł byś się na tele to o wiele wiele lepszym rozwiązaniem była by dla Ciebie Sigma 70-300 APO za około 800-900 zł albo 100-300 Canona za 1150 zł

[Quadrifoglio]

stary zamin komus dogadasz to pomysl co piszesz... od kiedy to tamron jest produkcji canona a czornyj porównywał nikona z canonem? a prawda jest taka ze w segmencie tanich skieł dla amatora nikon lepej canona na głowe...

Wydawało mi się, że raczej porównywał systemy tzn. że jak Canon to dobre efekty dają tylko szkła L "Canona jest sens kupować jeśli stać cię na Lki" , a tak nie jest, szczególnie w zastosowaniu całkowicie amatorskim. Z drugiej strony pytający nigdzie nie zaznaczył, że interesują go tylko szkła firmowe, może po prostu nie rozważał tej innej opcji ?

[Skipper]

Wydawało mi się, że raczej porównywał systemy tzn. że jak Canon to dobre efekty dają tylko szkła L "Canona jest sens kupować jeśli stać cię na Lki" , a tak nie jest, szczególnie w zastosowaniu całkowicie amatorskim. Z drugiej strony pytający nigdzie nie zaznaczył, że interesują go tylko szkła firmowe, może po prostu nie rozważał tej innej opcji ?

to nie tak ze tylko eLki ale generalnie by miec w miare przyzwoity obiektyw do Canona to te 1000-1500 zł to minimum jakie wyłozyc trzeba choc z drugiej strony jest to moze patrzenie przez pryzmat onanisty sprzętowegfo a dla laika wystarczy iż kupi sobie sigme 17(18?)-200 lub analogicznego Tamrona do ktorego kolwiek z ww aparatów i tez bedzie szczesliwy

[TomK]

Z tych dwóch aparatów wybrałbym 400D. DLaczego? chociazby dlatego, że d40x jest to jak narazie jedyna lustrzanka Nikona która nie posiada silnika AF. Wiec tanie obiektywy firm typu Sigma(nie licząc tych z HSM), Tamron, Tokina będą działały tylko w manualu. Tak samo stałki Nikkora. Ja proponuje zamiast d40 kupic D70s lub d50 - (jeszcze trafiaja się nówki - a cena prawie taka sama jak nie mniejsza) i do tego 18-70 KIT. W 2600 sie zmieścisz i na pewno bedziesz zadowolony. Ewentualnie pozniej zmienisz kita na 18-200VR i bedziesz mial swietny amatorski zestaw.

[adam1004a]

opcja d70s z 17-70 to dobry pomysl w umiarkowanej cenie. alternatywa dla niego moze byc canon 350d z sigma 17-70, ale to juz wieksza kaska. nikon ma fajne amatorskie szkielka - tylko te matryce grrr


patrze na allegro i nie wierze. ceny sprzetu poszly w gore. masakra

[grzanka]

tez nie wiem o co chodzi z Nikonem _ ktory srednio poszedl 200zl w gore _ wczoraj sie niezle zdziwilem _ mimo to powinienes sie zmiescic z D70s w 2600zl z obiektywem
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sprawdzilem _ no prawie _ na skapcu od 2750 z kitem _ moze nikon zrobi cashBacka _ dlatego podniosl ceny _ hehe

[mkwiek]

ogólnie D40 to takie coś w czym można wymienić obiektyw, do 400D mu bardzo daleko...

należy dodać, że obiektywy te MUSZĄ mieć własne silniki odpadają więc tamrony, tokiny, świetny i tani nikkor 50mm 1.8 i wiele innych dla mnie bez sensu. po prostu PORAŻKA

[Bajo]

Wracając do tematu IS to prawda ze jak sie używa obiektywu IS to on słabo współpracuje z lampą.... pytam bo nie moglem znalzeźć

[arturs]

Wracając do tematu IS to prawda ze jak sie używa obiektywu IS to on słabo współpracuje z lampą.... pytam bo nie moglem znalzeźć

????
Ktoś Ci głupot nagadał..

Ale w kategorii głupot plasuje się na szczycie .. jeszcze nie było takiego pomysłu ..
Pozdr
Artur

[roofman]

należy dodać, że obiektywy te MUSZĄ mieć własne silniki odpadają więc tamrony, tokiny, świetny i tani nikkor 50mm 1.8 i wiele innych dla mnie bez sensu. po prostu PORAŻKA

Zaraz... dlaczego odpadają? Przecież działa pomiar światła, działa potwierdzenie focusa.
Można mieć i szkła z silnikiem (np. 55-200 z VR za ok. 1000zl) jak i 50 1.8 do zabawy w MF.
Może to głupie ale d40/d40x dobrze sprzedaje się na świecie, w Polsce na forach foto
jedynie coś wybrzydzają
No chyba że po drodze jeszcze coś sie zmieniło i teraz już jak szkło nie ma silnika
to w ogóle podpiąć do d40/x nie można..?

[czornyj]

Zaraz... dlaczego odpadają? Przecież działa pomiar światła, działa potwierdzenie focusa.
Można mieć i szkła z silnikiem (np. 55-200 z VR za ok. 1000zl) jak i 50 1.8 do zabawy w MF.
Może to głupie ale d40/d40x dobrze sprzedaje się na świecie, w Polsce na forach foto
jedynie coś wybrzydzają
No chyba że po drodze jeszcze coś sie zmieniło i teraz już jak szkło nie ma silnika
to w ogóle podpiąć do d40/x nie można..?

Do D40 można podpiąć wszystko, nawet prastare szkła Nikkor Non-Ai, których nie dało się podpiąć do Nikonów nowszych od F3 (groziło to uszkodzeniem bagnetu). Potwierdzenie ostrości działa w Nikonach nawet ze słoikiem, natomiast pomiar światła działa tylko z obiektywami z CPU.