[UrGuR]

Że tak zapytam - a czemu w tym wątku maja służyć rozważania o wyższości 17-40 na kitem IS?

[jac+]

Nie mogę powiedzieć czy 40D jest lepsze pod względem szumów od 450D ze względu na to, iż tego drugiego nie znam. Co do szumów w 40D przy ISO 1600 - w pełni akceptowalne - minimalna kaszka w cieniach i to tylko dla odcieni czerwień/magenta (przynajmniej ja tak widzę kolor, o który mi chodzi ) widzialna na ekranie monitora, na odbitkach już nie. Co się dzieje na 3200 - nie wiem, nigdy nie sprawdzałem.
Co do wyboru między 7D - 40D: jeśli znajdziesz w sobie tę myśl i potrzebę, która wytłumaczy Ci sens wydania ponad dwukrotnie więcej za 7D - do dzieła. Ja w sobie takowej potrzeby nie widzę więc pozostaję przy 40D.

[jotes25]

Wszystkie te puszki (450d, 40d, 7d) dają bardzo podobny obrazek, na moje oko z różnicami w szumach poniżej 1EV. Sam w tej chwili zastanawiam się nad wymianą zestawu 40d + 500d na 7d. Po pierwsze, jest już dla mnie po sezonie i niepotrzebne mi dwie puszki, po drugie chciałbym mieć foto i filmy w jednym (do tych ostatnich używałem właśnie 500d). Jednak 7d mnie póki co nie przekonuje, nawet gdyby kosztował 1-2 tys. mniej. Oczywiście, że można podać tutaj listę ulepszeń, ale ja ich po prostu albo nie wykorzystam albo uważam, że dobrze wyglądają tylko na papierze (w praktyce będąc mało przydatnymi).

[remol71]

Jako ciekawostkę powiem że wg. mnie EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS jest lepszy pod względem ostrości od 17-40L który mam właśnie w tym zakresie. Dopiero powyżej 45 niestety tragedia.

Przez moment miałem te obiektywy w tym samym czasie. W środku były bardzo podobne, na oko nie do odróżnienia. Na brzegu wyraźnie lepszy był 17-40L. To co je różniło to brak aberracji w 17-40L, tutaj eL deklasował KIT-a. O konstrukcji mechanicznej nie wspominam bo to różne światy. Dzisiaj bardzo żałuję że sprzedałem 17-40L, bez wątpienia wrócę do niego. Prawda jest taka, że to dobre szkło a alternatywy nie ma. Tamrona 17-50/2.8 nie chcę bo to się rozlatuje i serwisu nie ma, Sigmy 18-50/2.8 nie chcę bo kłopoty z AF-em, Canon 17-55/2.8IS odpada bo cena z kosmosu i crop. No i pozostaje solidny wół roboczy 17-40/4L z rozsądną ceną ok 2.5kpln.

[dzik]

A kto planuje zmianę 40D na 7D ??

Planowalem, ale zrezygnowalem.
Krotkie stwierdzenie, zakup 7D nie spowoduje ze zrobie lepsze zdjecia

A co dokladnie:
- wymagania matrycy 7D, nawet 70-200/4IS na niej mydli
- nie potrzebuje tak wysokich ISO
- AF 40-tki jest dla mnie wiecej niz wystarczajacy

Poprostu nic istotnego dla mnie nie wnosi, najbardziej w 7D mi sie podoba... poziomica.

Mialem kupic 5DmkII dlatego ze tak kazde szklo dostaje kopa, inny rozklad GO i wiecej punktow respekt za FF
A czekam dlatego ze nie potrzebuje puszki zmieniac, to jedynie kaprys i wole z nim poczekac na kompozyt 7+5D. Jesli taki powstanie.

[Web]

Bardzo rozsądne podejście do tematu, bo to nie aparat robi zdjęcia Ciągła pogoń za nowościami w końcu doprowadzi miłośnika fotografii do ruiny Swoją drogą 40D to bardzo udane body i osobiście prędzej widzę sens wymiany czterdziestki na pełną klatkę, niż na 7D, ale mam tutaj na myśli przeciętnego użytkownika. Nie podlega dyskusji, że dla kogoś kto poważnie zajmuje się tematyką w której wymagana jest szybkość i wysoka precyzja AF wymiana z 40D będzie napewno krokiem naprzód. Dodam tylko, że w redakcji jednego z dzienników do niedawna używane były 10D i nikt z fotoreporterów nie narzekał podczas fotografowania np. imprez sportowych na niedoskonałość sprzętu. Sprzęt firmowy w związku z tym trzeba było go maksymalnie i umiejętnie wykorzystywać.

[jac+]

Z tego co gdzieś przeczytałem to raczej 40D ma skuteczniejszy AF od 5DmkII, jednak nie kłócę się - nie sprawdzałem. Jeśli chodzi o porównanie AF w 10D i 40D mogę się wypowiedzieć na podstawie własnych doświadczeń. W 40D AF jest praktycznie bezbłędny, lepiej reaguje w trudnych warunkach oświetleniowych i ma nieporównywalnie lepszą dobiegaczkę. Nie zmienia to faktu, że 10D była (jest) świetnym aparatem.

[rycerz]

Planowalem, ale zrezygnowalem.
Krotkie stwierdzenie, zakup 7D nie spowoduje ze zrobie lepsze zdjecia
Po prostu nic istotnego dla mnie nie wnosi

mógłbym powtórzyc dokładnie to samo

[christof]

Tu raczej chodzi o posiadanie "2 w 1" i możliwością podpinania dobrych obiektywów - np UWA.
Do autora wątku - 450D zamieniłbym na 40D ze względu na nieporównywalnie lepszą ergonomię. Nie wiem - ja bez tego górnego ekranika to nie wiem jak sobie poradzić, a różnicę w cenie zainwestował w dobry obiektyw - który i tak jest na lata z biegiem czasu 7D pewnie trochę stanieje to sobie kupisz. Chociaż tak mówiłem o starym 5D i coś tak dużo nie potaniał...

[panuna]

40D jest świetnym aparatem i uważam, że do okazyjnego pstrykania wolałbym poczekać i to nie na kolejnego następcę 7D ale następcę następcy (co przy obecnym tempie wcale nie potrwa długo). Oczywiście nie uważam, że 7D jest nie udaną konstrukcją. Sam używam 50D i 7-mką miałem okazję się bawić. Powiem więcej zamierzam ją kupić, pomimo iż obecnie mam następcę 40d. W moim przypadku mam dla niej celowe zastosowanie i w dodatku będzie na siebie zarabiać. Różnice jakie są pomiędzy obiema puszkami z mojego punktu widzenia (potrzeb jakie mam) są wystarczająco duże aby zdecydować się na zakup.

[Sunders]

Szanse na to, że 7d będzie kosztował ~4500pln są zblizone do tych, że dolar będzie kosztował poniżej 2pln;-).Czekanie 1,5 roku to strata trudnej do oszacowania ilości kadrów.Trzeba się zastanowić czy kupić 40d lub czy nie warto dołożyć 500pln do 50d, a resztę przeznaczyć na potrzebne szkło.

[dzik]

Roznica pomiedzy xxxD a 40D jest tak duza ze IMHO warto doplacic, lista mniej lub bardziej subtelnych roznic jest duza. Ja zmienilem i bylo warto.
Co do 40D->7D to roznica jest spora, za 7D kupimy prawie 3 sztuki 40D.
Tutaj kwestia indywidualna, moze dla kogos bedzie warto, ale dla wielu mysle ze nie. 40-tka ma obecnie fenomenalny stosunek jakosc/cena.
Gdybym bral 7-ke chcialbym sprzedac 40-tke, ale za te pienadze nie warto.
Odlozylem $$ na konto, za rok powinien pojawic sie nastepca 5DmkII, satysfakcja z zakupow bedzie podwojna, a 40-tka zostanie tworzac pelno-kropowy tandem z nowym nie istniejacym jeszcze nabytkiem.

[_igi]

Szanse na to, że 7d będzie kosztował ~4500pln są zblizone do tych, że dolar będzie kosztował poniżej 2pln;-).Czekanie 1,5 roku to strata trudnej do oszacowania ilości kadrów.Trzeba się zastanowić czy kupić 40d lub czy nie warto dołożyć 500pln do 50d, a resztę przeznaczyć na potrzebne szkło.

Ja troszkę żałuję że nie dołożyłem do 50D, kupiłem jednego z ostatnich 40D jakie były w Warszawie, głównie ze względu na to, że myślałem że obsłuży go CS2 Photoshop. Się pociągnęło niestety i do dobrej obsługi Body musiałem kupić jeszcze Makbuka Pro.

A w 50D warto zainwestować, bo ma się lepszy materiał wejściowy - więcej szczegółów i możliwości obróbki. W niektórych sytuacjach to nie do przecenienia, chociaż przyznam szczerze, że efekty pracy z jpeg'ów z 40D mnie zaskoczyły bardzo pozytywnie, ISO1600-3200, "dosyć" mocna obróbka, efekty mnie bardzo zadowalają.

Tylko tak na marginesie, 7D jest idealny jeśli chodzi o filmy. Bo akurat się*troszkę "wkręciłem" w temat filmu po kupnie 40D i w sumie nie ma zbytnio alternatywy teraz, 500D ma automat w tym, wyżej jest tylko 5D, 7D i 1D, niestety.

Ale tak z entej strony, zestawik podany w pierwszym poście jest na tyle fajny, że z powodzeniem mógłby zadowolić większość profi. Po tym, jak zobaczyłem na flick'rze co ludzie robią takim zestawem jak ja mam, przestałem marudzić o sprzęcie i po prostu wylazłem żeby foty robić. I to jest w sumie najważniejsze, 40D jest o tyle fajna że pozwala robić zdjęcia w bardzo różnych warunkach, akurat ja lubuję się w fotografii wieczorkiem, albo w ogóle, po zmroku, bez statywu. Puszka ciągle chodzi na ISO800-3200, AF zawsze się wyrabia, a jak się nie wyrabia, mam LV.

A tak już z przymrużeniem oka, na co osiemnastolatkowi coś lepszego, niż to 40/50D - i tak to dopiero początki nauki z tym wszystkim i ten sprzęcik jest aż nadto. I mówię to właśnie jako taki osiemnastolatek co ledwo dwa latka zdjęcia robi.

Pozdrawiam.

[sal]

7D zamówiony, ale nawet go nie widać na horyzoncie...
W międzyczasie zacząłem się zastanawiać nad kupnem używanego 40D/50D i doszedłem do wniosku że 7D by mnie kosztował ponad 2 razy tyle, dając mi nie tak wiele w zamian.
W związku z tym, że mam już 5Dmk2, nie potrzebuję dobrego wysokiego iso (któego 7D i tak nie ma), ani filmów.
Przydałby się lepszy AF i więcej fps.
Kiedyś miałem 40D i byłem z niego zadowolony.
Cropa potrzebuję głównie do zakresu tele (konie).
Za 7D przemawia więcej fps, nowy układ AF, ta sama bateria co w 5Dmk2, ale naprawdę się zaczynam zastanawiać czy to wystarczająco na ponad dwukrotną cenę...