[Polaco]

17-40 nie nadaje sie do focenia ludzi? bzduuuura panowie

Hehehehe,wiedzialem Czacha ze to napiszesz

[amperior]

Reasumując: jest 17-40 do wzięcia. Najlepszy rocznik ;D

Jaka seria/rocznik i za ile?

[oskarkowy]

tez mi sie wydawalo ze to jakies herezje

Wyjaśnijmy sobie jedno: ja w większości robię fotografie "usługowe" dla ludzi. To moim klientom musi się podobać to co robię. Ich aprobata w prostej linni przekłada się na zasobność mojej lodówki i torby ze sprzętem. Nie będę klientów przekonywał, że ten wielki nochal jest "art" a ta rozciągnięta w rogu ciocia ma tak być, bo tak jest trendy
Ja po prostu trzymając się pewnych ogólnie przyjętych reguł muszę zrobić swoją robotę najlepiej jak potrafię. A na eksperymenty przyjdzie czas wtedy, gdy ludzie nie będą myśleli o mnie jak o chałturniku, tylko zaczną zauważać we mnie coś więcej.. Stąd 17-40 na razie nie znajdzie u mnie zastosowania.

[akustyk]

I tu się grubo mylisz.
Bo tyle samo ma co do robienia reprodukcji.
Popatrz obiektywnie na efekty pracy sieciowych testerów. Potrafią spieprzyć zdjęcia nawet jedynką z podpiętym obiektywem wysokiej klasy.
Dla mnie jedyne możliwe do zaakceptowania testy, to zdjęcia ludzi, którzy potrafią to robić.

nie przecze, ale to wszystko rozbija sie o algorytmike. opanujesz troche podstaw zagadnienia, zrobisz troche takich fot i nie ma w tym kompletnie nic nowatorskiego ani kreatywnego. totalna algorytmika. ot, wsypac 0,5kg maki, dodac dwa jajka, lyzke wanilii i zmieszac. zero, totalne zero osobistej ingerencji w przepis.

a fotografia, tak ogolnie, to dziedzina sztuki. gdzie zdjecia robi czlowiek. i sam algorytm nie wystarczy, bo jeszcze musi cos "do lba strzelic". jesli dobrze oprogramowac robota, to moze robic z powodzeniem karty testowe.

a prawdziwe zdjecia juz nie

[amperior]

Stąd 17-40 na razie nie znajdzie u mnie zastosowania.

to w koncu go przedajesz czy nie?
bo szukam?
jak tak to napisz rocznik i serie

[zic]

Wyjaśnijmy sobie jedno: ja w większości robię fotografie "usługowe" dla ludzi. To moim klientom musi się podobać to co robię. Ich aprobata w prostej linni przekłada się na zasobność mojej lodówki i torby ze sprzętem. Nie będę klientów przekonywał, że ten wielki nochal jest "art" a ta rozciągnięta w rogu ciocia ma tak być, bo tak jest trendy
Ja po prostu trzymając się pewnych ogólnie przyjętych reguł muszę zrobić swoją robotę najlepiej jak potrafię. A na eksperymenty przyjdzie czas wtedy, gdy ludzie nie będą myśleli o mnie jak o chałturniku, tylko zaczną zauważać we mnie coś więcej.. Stąd 17-40 na razie nie znajdzie u mnie zastosowania.

Bardzo sluszne podejscie! Szacunek dla ludzi ktorzy wydaja pieniadze.
Widzialem zdjecia ze slubu robione szerokim katem, i nie nadaja sie do niczego - szeroki nadal calemu przedsiewzieciu wymiar karykatury a`la "fotoreportaz z wiejskiej zabawy" A nikt nie chce miec karykatur jako pamiatki na cale zycie z najwazniejszego podobno wydazenia w zyciu.

[Krakers]

Bardzo sluszne podejscie! Szacunek dla ludzi ktorzy wydaja pieniadze.
Widzialem zdjecia ze slubu robione szerokim katem, i nie nadaja sie do niczego - szeroki nadal calemu przedsiewzieciu wymiar karykatury a`la "fotoreportaz z wiejskiej zabawy" A nikt nie chce miec karykatur jako pamiatki na cale zycie z najwazniejszego podobno wydazenia w zyciu.

Ja niestety widzialem bardzo dobre foty slubne robione szerokim ,oczywiscie niebyl to portret bo wiadomo sa przerysowania , niestety przy tym obiektywie sa piekne niesamowite ujecia z kompozycja pierwszego i drugiego polanu ale tutaj juz czlowiek musi kadr przejmyslec niewystarczy juz tylko pstryknac, fota niedopowtorzenia przez amatora i odrazu widac , ze ktos sie na tym zna, ale sam niestety sprzedalem 17-40 bo brakowalo mi do 5tki ,

[Czacha]

17-40 nadaje sie rowniez do slubow - pozostaje jeszcze kwestia opanowania tak szerokiego kata widzenia i umiejetne operowanie perspektywa jak i kompozycja.

Inaczej fotografuje sie 70-200, inaczej 24-70.. a inaczej ultra szerokim zoomem. Nie kazdy sobie z nim radzi.

Stwierdzenie ze sie nie nadaje.. to po prostu fotograf nie jest w stanie wykorzystac jego mozliwosci Bez urazy Jarku

[minek]

Ale mówicie o 17-40 na pełnej framce, he?
Bo na cropie cyfrowym to robi się z niego 28mm, wcale już nie taki ultra wide .. (-:

[oskarkowy]

17-40 nadaje sie rowniez do slubow - pozostaje jeszcze kwestia opanowania tak szerokiego kata widzenia i umiejetne operowanie perspektywa jak i kompozycja.

Inaczej fotografuje sie 70-200, inaczej 24-70.. a inaczej ultra szerokim zoomem. Nie kazdy sobie z nim radzi.

Stwierdzenie ze sie nie nadaje.. to po prostu fotograf nie jest w stanie wykorzystac jego mozliwosci Bez urazy Jarku

Jakiej urazy?
17-40 to doskonałem narzędie do fotografowania. Niestety realia ślubne są trochę inne, niż się wielu wydaje. Panować nad zdjęciami to ja mogę tylko w plenerze i tylko wtedy, gdy mam masę czasu i chętną do pozowania parę. Każde inne warunki powodują, że to szkło na szerokim kącie staje się mało przydatne.
Podeślę Wam któregoś dnia trochę przerysowanych kadrów weselnych z tego szkła. Od dołu masakra, na poziomie oczu masakra, z góry masakra z jajkami zamiast głów..
Wiem, że bardzo łatwo jest napisać, że fotograf ****, ale zapomnieliście po takim przytyku pokazać swoje zdjęcia z takich perspektyw. I to już nie bylejakie, takie słowa trochę zobowiązują...

Niestety, mimo bradzo ciekawych efektów, które się uzyskuje, przerysowania robia swoje i najcześciej dyswalifikują zdjęcie w oczach odbiorców.

Każda młoda para mając możliwość wyboru weźmie śliczny portrecik robiony sprzętem do tego przeznaczonym, niż jakieś chore przerysowania z perspektywy, której w życiu nie widzieli.. Już to wyżej pisałem: najpierw patrzysz co jest nie tak z tym zdjęciem, a potem dopiero szukasz kto na nim jest.
To trochę tak, jak z wykorzystaniem fisheye'a. 2 takie zdjęcia w całym albumie to już trochę za dużo..

[Smaczny]

Nie będę klientów przekonywał, że ten wielki nochal jest "art" a ta rozciągnięta w rogu ciocia ma tak być, bo tak jest trendy

Co fakt to fakt. Ba! jest duża grupa klientów która nie przepada za zdjęciami z małą głębią ostrości... "czemu to takie r o z m a z a n e !?" - krzywią się, pokazując na uwiecznionych na drugim tle weselników.

[djtermoz]

Nie ma to jak zrobic dobry interes. Czego to juz ludzie nie wymysla - sprzedawac 5D ze szklami EF-S

jak EF-S 17-85IS

albo z Tamronem 17-35 Di

Ciekawe jak oni potem rozmawiaja z klientem? "Przepraszam Pana ale zrobilismy Pana w jajo bo ten obiektyw nie pasuje do tego aparatu. Tak rozumiem ze Pan probowal ale zawsze wychodzi czarna ramka wokol zdjecia. Tak, wiem ze sobie Pan uszkodzil lustro. No trudno. Nie trzeba bylo nam ufac."

[perlpa]

Ja niestety widzialem bardzo dobre foty slubne robione szerokim ...

Dlaczego niestety? Właściwie użyty szeroki kąt daje wspaniałą dynamikę zdjęć przez co w sumie nudny ślub :wink: nabiera charakteru. Piszę a sam nie używam - ale się poprawię

[Vitez]

Nie ma to jak zrobic dobry interes. Czego to juz ludzie nie wymysla - sprzedawac 5D ze szklami EF-S

jak EF-S 17-85IS

albo z Tamronem 17-35 Di

Ciekawe jak oni potem rozmawiaja z klientem? "Przepraszam Pana ale zrobilismy Pana w jajo bo ten obiektyw nie pasuje do tego aparatu. Tak rozumiem ze Pan probowal ale zawsze wychodzi czarna ramka wokol zdjecia. Tak, wiem ze sobie Pan uszkodzil lustro. No trudno. Nie trzeba bylo nam ufac."

EF-S to rozumiem ale co masz do tego Tamrona? Zanim zamarudziles to sprawdziles co oznacza Di w Tamronach? Bo nie to samo co EF-S czy DC w Sigmie a mniej wiecej to samo co DG w Sigmie, czyli ten Tamron 17-35 2.8-4 dziala rowniez z analogami. Dopiero oznaczenie Di II = tylko do cropa, np Tamron 18-200.

[perlpa]

EF-S to rozumiem ale co masz do tego Tamrona? Zanim zamarudziles to sprawdziles co oznacza Di w Tamronach? Bo nie to samo co EF-S czy DC w Sigmie a mniej wiecej to samo co DG w Sigmie, czyli ten Tamron 17-35 2.8-4 dziala rowniez z analogami. Dopiero oznaczenie Di II = tylko do cropa, np Tamron 18-200.

Zgadza się. Obiektywy serii 'Di' są optymalizowane pod cyfre przez lepsze uszlachetnienia na soczewkach.