[Pikczer]

Aha, i kiepsko rozwiązany mirror lockup.

Tak wogole, to 350D jest pomylka albo chwytem marketingowym bo przeciez 300D jest super.
Jeszcze jako wade dodalbym kolor czarny :neutral:
Bzdury i to jeszcze nie na temat 8)

[Raff]

I to są te nieakceptowalne wady? (300D vs 350D przyp. Raff)

Myślę, że "pokrętło no menu" i MLU to sprawy marginalne. Nawet bardziej niż rozmiar puszki. No, przynajmniej dla mnie. A mam oba 300D i 350D

[acidjazz]

Si, jakość powłok, wykreśliłem to z posta (niepotrzebnie). Jakość powłok zalicza się też do jakości szkła

Oj tu bym polemizowal - rzecz bardzo wzgledna. Bo jezeli np crop z EF-S jest lepszy pod wzgledem aberacji, z dajmy na to 24-70/2.8 L (nie wiem, nie sprawdzalem) czy to oznacza, ze EF-S jest lepszy od tej L-ki?

[Raff]

Oj tu bym polemizowal - rzecz bardzo wzgledna. Bo jezeli np crop z EF-S jest lepszy pod wzgledem aberacji, z dajmy na to 24-70/2.8 L (nie wiem, nie sprawdzalem) czy to oznacza, ze EF-S jest lepszy od tej L-ki?

No niby, że tak Ale abberacja to dość upierdliwa wada. Zależy czego od szkła się wymaga. Zazwyczaj dobre szkła np. Lki mają małą aberrację i dobre powłoki radząc sobie ze specyfika cyfry, o której konstruktorzy obiektywów wiedzieli zanim my wszyscy mieliścmy cropy i FF

Postawmy sprawę inaczej. Jakość szkła należy rozpatrywać pod względem zastosowania. Czyli tak z grubsza - jak kupisz cyfrę, czytasz jak to szkło z cyfrą śmiga :razz:

[Paweł Grabowski]

Witam!
Testowalem 5D z 17-40 i zadnych niepozytywnych zjawisk nie zauwazylem. ostry od pelnej dziury, same tylko rogi byly poprosu zamazane ale tak w trojkacie po okolo 100 pikseli, byla takze mala winieta ale na analogu tez jest zauwazalna. Nie wem czy to wada ale to bylo na 17mm i f4. Szeroko i to bardzo. Na innych ogniskowych bylo super juz od f4.

Co do 28-135IS to niestety pelna porazka (mydlo i winieta), a na analogu ten obiektyw dziala mi super. To podobno nazywa sie telecentrycznosc :-).

Ja zbieram na 5D a na raty biore 24-105 za namowa Viteza i problem bedzie zglowy ;-).

Pozdrawiam
Paweł

[snowboarder]

Z obiektywów mam: 28-135 IS, 135/2 L, 17-40/4 L i 50/1.4 - czy one by dobrze grały z 30D?

Zdecydowanie z twoim 135 f2L zauwazysz roznice. 5D z tym szklem
jest po prostu super.
Moja rada to kupic 5D, sprzedac wszystkie szkla jakie masz poza 135 f2L
i dokupic za to 35 f1.4L. Wyjdzie ci mniej wiecej dokladnie tyle samo $.
Zestaw 5D + 35L + 135L jest nie z tej ziemi. Po to stworzono 5D,
zeby je uzywac z tymi dwoma szklami.
Druga opcja, to zamiast 35L kupic 24-70L. Nadal swietnie, choc nie
tak magicznie, jak 35L. :-)

[gwozdzt]

Moja rada to kupic 5D, sprzedac wszystkie szkla jakie masz poza 135 f2Li dokupic za to 35 f1.4L. Wyjdzie ci mniej wiecej dokladnie tyle samo $. Zestaw 5D + 35L + 135L jest nie z tej ziemi.

Pięknie. A potem zbierać na 24L i 85L.
I na koniec 24-105L na spacer.
Do tego jeszcze mieć umiejętności, aby w pełni wykorzystać zalety i możliwości takiego zestawu.
Dla mnie niestety zarówno taki sprzęt, jak i umiejętnosci pozostają na razie w sferze marzeń :-(

[snowboarder]

Przeciez OP chce kupic nowy aparat i waha sie miedzy 5D a 30D.
A koszt 35L to dokladnie tyle ile dostanie za pozostale szkla, ktore
sprzeda. Wiec dodatkowych kosztow tu nie ma, a skok jakosci
jest ogromny. A umiejetnosci? Napewno latwiej jest zrobic dobre zdjecie
5D z 35L niz czyms gorszym ;-)

[gwozdzt]

Przeciez OP chce kupic nowy aparat i waha sie miedzy 5D a 30D.
A koszt 35L to dokladnie tyle ile dostanie za pozostale szkla, ktore
sprzeda. Wiec dodatkowych kosztow tu nie ma, a skok jakosci
jest ogromny. A umiejetnosci? Napewno latwiej jest zrobic dobre zdjecie
5D z 35L niz czyms gorszym ;-)

Nie wiem, jakichś emotikonków zabrakło u mnie czy co coś...
Przecież ja nie mam najmniejszych zastrzeżeń co do Twojej propozycji, a wrecz przeciwnie - bardzo mi się podoba. Uzupełniłem tylko w oparciu o preferencje pytającego podane w #7 poście:
24L - krajobraz,
85L - portret.
Ot, tyle. Bez żadnych podtekstów.

[Jac]

w sumie rady snowbordera sa bardzo dobre, tylko ze jest jedno ale, ale dla odwaznych ;-), tzn nie kazdy bedzie chcial zrezygnowac z zoomow... i ja to rozumiem aczkoliwek sklanial bym sie do 5D+35+135... to jest zestaw marzen jesli chodzi o jakosc u canona!

[Cichy]

Pytanie w temacie do Snowboardera : któe ze swoich szkieł będę musiał sprzedać po kupnie 5d ? :-)

Chodzi mi głównie o 100 2.0 i 28-75 czy będą sobie radziły z telecentrycznością czy pomyśleć o Lkach..

[snowboarder]

Chodzi mi głównie o 100 2.0 i 28-75 czy będą sobie radziły z telecentrycznością czy pomyśleć o Lkach..

Nie mam pojecia, zadnego z nich nie uzywalem...
Co do zoomow, 35 na FF to naprawde fajna szerokosc.
Moim zdaniem pokrywa sredni zakres wystraczajaco (poza super
szerokim katem), a ewentualne braki zakresu bije jakoscia.
A jako ciekawostke jesli chodzi o super szeroko, trafil mi
wlasnie do rak piekny nowy egzemplarz 14L, postaram sie
zrobic jakies testy w ten weekend i cos pokaze...

[Jac]

A jako ciekawostke jesli chodzi o super szeroko, trafil mi
wlasnie do rak piekny nowy egzemplarz 14L, postaram sie
zrobic jakies testy w ten weekend i cos pokaze...

a mozna zrobic lekkie zamowienie na architektre niekonicznie sakralna ;-)

[snowboarder]

Wlasnie sie zastanawiam, co mozna tym szklem robic :-)
Masz na mysli wnetrza, czy w ogole architekture?
Kolega nim robil cos w tym tygodniu i twierdzi, ze super,
choc to bylo na 20D. Podobno linie proste sa proste...

[acidjazz]

w sumie rady snowbordera sa bardzo dobre, tylko ze jest jedno ale, ale dla odwaznych ;-), tzn nie kazdy bedzie chcial zrezygnowac z zoomow... i ja to rozumiem aczkoliwek sklanial bym sie do 5D+35+135... to jest zestaw marzen jesli chodzi o jakosc u canona!

Spoko, ja jesterem starej daty

Moją pierwszą lustrzanką był Zenit E ze szkłem 50 i szkło o tej ogniskowej jest dla mnie podstawą