X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • pazurek
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1294

    #16
    Zamieszczone przez Harry Brown
    1. (zupełnie lamersko) na czym polega lepszość zewnętrznej lapki z gorącej stopki od tej oferowanej dotąd?

    2. kwestia funkcjonalności: większa matryca, nowszy procesor, rozpoznawanie (auto-, czy raczej face-focus - w tym przy filmiku) twarzy. (istotniejsze jest tu polepszenia nagrywania dźwięku - funkcja odszumiania wiatru)
    1. zewnetrzna lampa przede wszystkim moze blyskac o wiele mocniej, po drugie mozna ja odchylic i odbic blysk np. od sufitu co rozprasza swiatlo i eliminuje wiekszosc cieni.

    2. nie tyle (tylko?) "face-focus" co "face-exposure", czyli kontrola nad tym zeby twarze byly dobrze naswietlone.
    http://plfoto.com/4986/autor.html

    Komentarz

    • Vitez
      zło konieczne
      • 2004
      • 19804

      #17
      Zamieszczone przez Harry Brown
      1. (zupełnie lamersko) na czym polega lepszość zewnętrznej lapki z gorącej stopki od tej oferowanej dotąd?
      Powiem ci obrazowo - od okolo pierwszej polowy roku 2003 zaczalem uzywac zewnetrznej lampy i to jeszcze w Canonie G3 a nie lustrzance. Od tego czasu lampy wbudowanej uzylem moze kilkanascie razy gdy mnie naprawde przycisnelo (akurat nie mialem zewnetrznej przy sobie a musialem doswietlic) i zawsze zalowalem.

      Lampa zewnetrzna to sila blysku, odsuniecie od osi optycznej obiektywu, przez to lepszy rozklad swiatla i mniejsze ryzyko wystapienia czerwonych oczu. Skierowanie glowicy w inna strone praktycznie eliminuje mozliwosc wystapienia czerwonych oczu. Stosowanie nakladek rozpraszajacych czy kabli przedluzajacych daje ogromne mozliwosci rozpraszania i/lub kierunkowania swiatla tak by doswietlac tylko z tej strony czy ten fragment zdjecia ktory chcemy. Lampa wbudowana to zwykle trzepniecie na wprost dajace charakterystyczny rozblask lampkowy, podczas gdy z lampa zewnetrzna mozemy uzyskac prawidlowa, ladnie oswietlona ekspozycje, z miekkim swiatlem, bez czerwonych oczu, bez wielkich cieni i z dobrze naswietlonym tlem... oczywiscie przy odrobinie praktyki i najlepiej z dodatkowymi akcesoriami.

      Komentarz

      • ewg
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1079

        #18
        A co proponowalibyście początkującemu założyć na taką stopkę? - Komuś kto powiedzmy chciałby, żeby na przykład jego dziewczyna nosiła lampę bezprzewodowo i manipulowała światłem? (Oczywiście tylko wtedy kiedy ten "ktoś" swej dziewczyny właśnie nie fotografuje ;-))

        Komentarz

        • Harry Brown
          • 2007
          • 4

          #19
          @ Pazurek & Vitez - dzięki za (p)odpowiedzi. tyle że nie pytałem o różnicę między zewnętrzną lampką a wbudowaną lecz międy zewnętrzną ze stopki a zewnętrzną bez stopki - taką jaką Canon proponuje do S3 (zdaje się że jest wzbudzana światłem lampki wbudowanej).

          natomiast interesuje mnie głównie (@Pazurek) właśnie ta kwestia doświetlania buziek. piszę na gorąco, więc proszę mi wybaczyć nieścisłości terminologiczne - chodzi (mi) o to że S3 - wedle info (marketingowych?) Canona posiadał rozbudowaną "inteligencję" funkcji auto - ostrzenie, fokusy, brakety etc. - teraz mamy dokładkę "rozpoznawania twarzy". sedno - czy jest to (+ nowszy procesor i matryca 8M) znaczna poprawa jakości i funcjonalności (s3 miał mieć też (?) szybką funkcjonalność i cichutki zoom etc.) - czy raczej włąśnie kosmetyka. dzięki za szybkie odpowiedzi...
          Ostatnio edytowany przez Harry Brown; 10539.

          Komentarz

          • jotes25
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 3608

            #20
            A oglądałeś sample z tego aparatu? Bo wg mnie kiepskie są...
            Innymi słowy - wolałbym 300D z kitem. Zdjęcia będą lepsze, a i pieniądz przyjdzie zapłacić mniejszy.
            Ostatnio edytowany przez jotes25; 2590.

            Komentarz

            • Harry Brown
              • 2007
              • 4

              #21
              Zamieszczone przez jotes25
              sample z tego aparatu kiepskie są...
              wolałbym 300D z kitem. Zdjęcia będą lepsze, a i pieniądz przyjdzie zapłacić mniejszy.
              OK. lepsze jest wrogiem dobrego. nie wiem o samplach z KTÓREGO aparatu (S3? S5?) mówisz - nie interesuje mnie porównanie z jakością zdjęć 300D (nie wątpię, że lustro tu błyszczeć będzie), lecz (bo 300D nie zrobię filmiku i nie mam 12x zoom-u) między tymi 2-ma kompaktami. istotne jest w mym pytaniu porównanie jakości S3 (na którego praktycznie jestem zdecydowany; b.t.w. chyba 50% ceny 300D) z S5. czy zanosi się na znaczącą poprawę - czy raczej nie. napalony, just, jestem - ale, z drugiej strony nie chcę ftopy...
              Ostatnio edytowany przez Harry Brown; 10539.

              Komentarz

              • jotes25
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 3608

                #22
                Mówię o samplach z S5. Na poprzedniej stronie jeden z kolegów podał link do nich (w domenie .jp).
                !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                Zamieszczone przez Harry Brown
                czy zanosi się na znaczącą poprawę - czy raczej nie.
                W tej kategorii sprzęt poprawia się raczej tylko "marketingowo" - znaczy więcej pikseli, większy zoom i w ogóle więcej "argumentów" na pudełku.
                Bierz S3, stracisz mniej zanim przekonasz się, że robienie filmików Cię nie kręci (może jednak kamera?), a na oglądanie zdjęć zrobionych zoomem 12x nie masz ochoty bo i tak niewiele widać...
                Ostatnio edytowany przez jotes25; 2590. Powód: Automerged Doublepost

                Komentarz

                • Harry Brown
                  • 2007
                  • 4

                  #23
                  Dzięki JS-25...

                  chyba wezmę tą S3-ę. czy jest ktoś, kto by to odradzał (i radził czekać na S5)? niech zrobi to prędko lub zamilknie na zawsze...
                  Ostatnio edytowany przez Harry Brown; 10539.

                  Komentarz

                  • renes
                    Uzależniony
                    • 2007
                    • 510

                    #24
                    Sam czekam od dłuższego czasu na kompaktowy aparat mając nadzieję, że wyjdzie w końcu Pro2. Tymczasem jest ten S5. Nie ma dwóch rzeczy na których mi najbardziej zależy - szerokiego kąta i RAW. Jest całe szczęście konwenter do niego (WC-DC58A), który z 36mm zrobi 27mm, więc nie jest tak źle i stopka na lampę. Jeżeli jeszcze matryca ma niewielkie szumy przy 800ISO (a wygląda na to, że szumy powinny być mniejsze niż w IS3), to całkiem ciekawy ten aparacik wychodzi i wszechsronny. Pozostaje jeszcze pytanie, czy wspomaganie lustawiania ostrości ampy np. EX430 będzie działało z aparatem, w Pro1 niestety z tej funkcji lampy nie można było skorzystać.

                    Z drugiej strony, może za kilka miesięcy pojawi się Pro2, kto wie...

                    Komentarz

                    • jotes25
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 3608

                      #25
                      Zamieszczone przez renes
                      Jeżeli jeszcze matryca ma niewielkie szumy przy 800ISO (a wygląda na to, że szumy powinny być mniejsze niż w IS3)
                      Od czego może mieć niewielkie szumy? Od tego, że jej dołożono ze 2 miliony pikseli przy tych samych rozmiarach? Co najwyżej algorytm odszumiający może być ulepszony (b. agresywny). Oglądałem sample na ISO 80 (!!!) i wg mnie one szumią już całkiem mocno.

                      Komentarz

                      • renes
                        Uzależniony
                        • 2007
                        • 510

                        #26
                        Od "DIGIC III with advanced Noise Reduction".

                        Poczekajmy na dokładne testy.

                        Możesz załączyć link gdzie oglądałeś te sample przy 80 ISO?
                        !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                        Jeśli miałeś na myśli te z podanej wcześniej strony to faktycznie jakość nie robią wrażenia....
                        Ostatnio edytowany przez renes; 8861. Powód: Automerged Doublepost

                        Komentarz

                        • chrisowaty
                          Coś już napisał
                          • 2005
                          • 72

                          #27
                          Zamieszczone przez renes
                          Od "DIGIC III with advanced Noise Reduction".

                          Poczekajmy na dokładne testy.
                          Dokładnie tak. Nie wiem czemu ale spora liczba "fachowców" krytykuje sprzęt nie mając go nigdy w swoich rękach.

                          Pewnie że byłoby świetnie, gdyby aparat miał matrycę 10mln o wielkości pełnej klatki, zoom 12x albo więcej ze stabilizacją, jasne szkło, stopkę na lampę, rawy i kosztował 1200zł.

                          Dodanie stopki do serii S uważam za dobre posunięcie, ale czekam na nowego Gx może dodadzą dobry zoom i rawy

                          Komentarz

                          • gwozdzt
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 5780

                            #28
                            Zamieszczone przez chrisowaty
                            czekam na nowego Gx może dodadzą dobry zoom i rawy
                            miałeś na myśli ODDADZĄ :-) i jeszcze powinni oddać obrotowy LCD.

                            i już sa innowacje na trzy kolejne modele:
                            - w G8 oddadzą jasny obiektyw,
                            - w G9 RAW
                            - w G10 obrotowy LDC
                            i może przy dobrych wiatrach w G11 pojawi się szeroki kąt... ale kto wie, czy nie zniknie stopka do lampy? i tak w koło...
                            chyba nie doczekamy się kompletnie wyposażonego kompakta

                            Kompakt, który bym kupił (krzyżówka G5/G7/Pro1):
                            http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?

                            Sensor 2/3" (ewentualnie 1/1,8")
                            Obiektyw eqv. 24-85 lub 28-105 f/2.0-3.0 (f/2,5-3,5)
                            obudowa G7 uzupełniona o obrotowy LCD 2,5"
                            wystarczy 6Mpix, RAW
                            zasilanie BP-511,
                            pamięć CF
                            cena do 2k (TIP)
                            Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.
                            Pozdrowienia, Tomek

                            Komentarz

                            • Kolekcjoner
                              Obertroll
                              • 2006
                              • 18766

                              #29
                              Ja myślę że raczej w kolejnych kompaktach będzie co raz więcej wodotrysków typu "face detect" itd. Raw-ów bym się nie spodziewał to raczej domena lustrzanek.
                              "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                              Kapitan Wagner

                              Komentarz

                              • tomigold

                                #30
                                Witam. Jeżeli mogę się wtrącić i nie jest za późno.
                                Ja jakieś pół roku temu też napaliłem się jak cholera na S3.
                                No i wkońcu kupiłem wymarzony sprzęt. Zoom 12x, filmiki stereo. Poprostu cudo. Pozornie oczywiście.
                                Zoom x12 wykorzystałem może dwa razy.
                                Zdjęcia zamglone i nie ostre.
                                Makro sporadycznie. Chociaż zdjęcia łade.
                                Filmiki, owszem parę zrobiłem. Ale później to nie kręci. I łapiesz się na tym, że w ogole i ich nie oglądasz.
                                A w 90% zdjęć jakie robię, czyli plener, niedoświetlone pomieszcznie,
                                jakieś widoczki i budowle. Totalene rozczarownie.
                                Wcześniej miałem małego Kodaka CX3440 i robił zdjęcia ostrzejsze i ładniejsze.
                                Nie wiem. Nie jestem profesjonalistą. Może po prostu nie umiałem tym Canonem robić zdjęcia. Nie będę wspominał o ISO 400 i 800, z którego nie radzę korzystać. Stabilizacja fajna sprawa. Ale przy dużym zoomie i tak tylko statyw ratuje.
                                Właśnie sprzedałem cały zestaw i kupiłem EOSa 300D narazie z kitem.
                                Albo wszystko w jednym, albo jakość. Ja w końcu wybrałem jakość.
                                Chcę mieć przyjemność z oglądania swoich zdjęć a nie tylko je trzaskać.
                                To tyle z mojej strony.
                                Pozdrawiam.
                                Ostatnio edytowany przez Gość; 10633.

                                Komentarz

                                Pracuję...