[czornyj]

nie podniecaj się tak:wink: Do tego Twojego D2X mu jeszcze sporo brakuje..
Szczeolnie to widać na tle wokół Washingtona; ładne kolorki Choć tu widać, że D2X tez zaniemógł i też sa paski mydlane, bo chyba w oryginale tego nie ma.. nie przypominam sobie
Chcialem cos walnąć o rogach kadru, ale byłaby to glupota, bo to w koncu crop 100%:grin: (chyba, że banknot znajdował się w rogu, ale teraz Ci nie powiem w ktorym, bo i tak D2X we wszystkich miejscach wypada lepiej.)
Oczywiście nie jest tak źle jak na kompakta, choć nie mogło byc tak tragicznie, żeby po sfotografowaniu 1$ wyszlo nagle 1€..:grin:

Acha - jeszcze jedno - zdjęcie z D2Xa jest na górze, a z G10 na dole . Wokół Washingtona po prostu wyszła zwykła mora, tam jest taki regularny, bardzo kontrastowy wzór.

Oczywiście matrycka wielkości wrzoda na d... i maleńki zumek mają swoje ograniczenia (kontrast nie powala), ale ogólnie jest całkie nieźle, a pod względem tylko samej rozdzielczość G10 ewidetnie jest nieco lepsze od 12MP DSLR. DR mimo wściekle małych fotoceli też jest całkiem niezła, choć oczywiście w cieniach mocno ograniczona szumem.

[czornyj]

Dziś przyglądnąłem się zabaweczce nieco dokładniej.

Optymalne rezultaty uzyskuje się na pełnej dziurze, z zastosowaniem techniki ETTR. Jak należało się spodziewać, bolączką tego aparatu jest dyfrakcja i szum w cieniach. Na szczęście obiektyw sprawuje się nienajgorzej, a histogram na żywo i łatwo dostępne pokrętło korekcji pozwala sprawnie optymalizować parametry ekspozycji.

[gietrzy]

Optymalne rezultaty uzyskuje się na pełnej dziurze. Jak należało się spodziewać, bolączką tego aparatu jest dyfrakcja

Mógłbyś zapodać przykłady. Janko pisał o f/4.5, co prawda w G9.
Ja wciąż czekam aż dyszka zawita do "mojego sklepu".

[czornyj]

G9 to jednak trochę mniejszy paker. W G10 ewidentnie najlepiej jest na pełnej dziurze:

źródło

[gietrzy]

G9 to jednak trochę mniejszy paker. W G10 ewidentnie najlepiej jest na pełnej dziurze:

Dzięki.

[Slider]

W G10 ewidentnie najlepiej jest na pełnej dziurze:

Bez jaj! Nic nie kombinowałeś z tą ostrością?
O ile zachowanie aparatu na pelnym otworze i rozbieżnośc (bądź, co bądź ogromna) w orstości w zależności od przysłony jest dośc zaskakujacy, tak też zastanawiam sie, dlaczego wogole są dostepne inne przysłony od minimalnej*. żeby manualni mieli sie czym pobawić?:-)

*Nie pytajcie mnie dlaczego niektóre szkła w lustrzankach przymykają się do f/32, skoro mniej więcej od f/11 mamy granicę dyfrakcyjną:-)

[Kolekcjoner]

No ale czasem potrzeba większej GO więc jednak dobrze, że jest 8).

[czornyj]

Bez jaj! Nic nie kombinowałeś z tą ostrością?
O ile zachowanie aparatu na pelnym otworze i rozbieżnośc (bądź, co bądź ogromna) w orstości w zależności od przysłony jest dośc zaskakujacy, tak też zastanawiam sie, dlaczego wogole są dostepne inne przysłony od minimalnej*. żeby manualni mieli sie czym pobawić?:-)

*Nie pytajcie mnie dlaczego niektóre szkła w lustrzankach przymykają się do f/32, skoro mniej więcej od f/11 mamy granicę dyfrakcyjną:-)

W przypadku tak upakowanej matrycy jak w G10 dyfrakcja ogranicza uzyskiwany rezultat praktycznie w całym zakresie, nawet na f/2.8. Dla światła żółtozielonego (o długości fali 0.000555mm) i kryterium MTF 50% przy przysłonie f/2.8 uzyskujemy maksymalną rozdzielczość 247 lp/mm, natomiast matryca G10 ma rozdzielczość 290 lp/mm. To, co obserwujemy po domykaniu przysłony to nic innego, jak dalsza degradacja kontrastu spowodowana dyfrakcją.

Właśnie z uwagi na to producenci głupieloków nie dają już OLPF - bo kontrast tak czy owak przycinany jest dyfrakcją i mora nam specjalnie nie grozi.

Oczywiście - rozdzielczość tego aparaciku jest naprawdę dupna, dlatego też odchodzi tu takie krojenie fotonów na czworo. W zwykłych zastosowaniach nawet jeśli przysłonę całkowicie przymkniemy, to na zwykłej odbitce i tak różnicy nie będzie, a czasem niestety przymknąć trzeba - bo chcemy większą GO, bo jest za jasno itd.
A f/32 (i więcej) jest zwykle na makroobiektywach, gdzie brak GO stanowi znacznie większy problem niż dyfrakcja.

[mamona]

dpreview.com w koncu splodzilo test G10 http://www.dpreview.com/reviews/canong10/

[lux]

jak miałby odchylany ekran to byłby dla mnie ideałem aparatu. Tymczasem cykam S60 i czekam aż G10 będzie po 499 zł

[Piotr_0602]

Na dpreview zjechali G10:

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page24.asp

Co prawda chwalą za budowę, ect., ale najważniejsze cechy aparatu w tym modelu słabe. Przegieli z megapixelami, obiektyw ciemny... Nawet w recenzji G10 chwalą Panasonica LX3 jako lepszy i mniejszy kompakt.

Może w G11 Canon się opamięta.

[gietrzy]

Na dpreview zjechali G10

Już kiedyś pisałem: człowiek bardzo dobrze poinformowany, twierdził na dpreview, że Canon "zablokował" dpreview (premiera 1D3) ponieważ - według Canona - Phil Wszechmogący nadużył zaufania firmy i puszczał bąki przed premierą.
Naturalną koleją rzeczy jest więc fotorelacja z Photokiny wykonana przy pomocy Nikona D90 przez załogę dpreview.

Nawet w recenzji G10 chwalą Panasonica LX3 jako lepszy i mniejszy kompakt.

Pomijając shutter lag tak właśnie jest.

Może w G11 Canon się opamięta.

Tylko wtedy jeśli G10 nie będzie się sprzedawał, ale czytając canon talk na dpreview śmiem twierdzić, że nic się nie zmieni... niestety.

[mamona]

Czytajac canon talk odnosnie wspomnianej recenzji trudno znalezc kogokolwiek, kto zgadzalby sie z tym co napisali. Zawrzalo

[Kolekcjoner]

Nie no po tym co pokazał Czornyj to da się nim robić zdjęcia . Więc spuśćmy zasłonę miłosierdzia na dpreview i ich testy.

[renes]

G9, G10, G11, G12... Seria G dla mnie skończyła się na G6, dalej jest gorzej.

I oto własnie chodzi księgowym z Canona. Tak sądzę. Nie zrobią też Pro2 bo zagrażałaby najniższym (lecz droższym) lustrzankom, choć tyle osób kiedyś jej wyczekiwało. I nic na to nie wskazuje, że kiedykolwiek się pojawi. Tak jak Contax G3 w wersji cyfrowej. Tu bardzo długo słychać było westchnienia. Canon niestety od kilku lat jest marką wielkiego niedosytu gdy wypuszcza nowy aparat. G11 też zostawi duży niedosyt.