[beautysite]

iMAC 27'' 3.06GHz 4GB/1TB/HD4670

Witam
iMAC 27'' 3.06GHz 4GB/1TB/HD4670
Czy ktoś słyszał czy ktoś wie ?? Jako sprzęt do obróbki foto.
Aktualnie mam HP 4x2.66 4gb ram na Windows vista monitor HP LP2475W jednak chciałbym go wymienić na Maca co sądzicie ?? jak się z nim pracuje w PS jak jest z wydajnością.
Proszę o radę ??

[dzik]

Wydajnosc Mac=PC w uproszczeniu.
Pracuje sie tak samo, okna dialogowe maja inny wyglad guzikow.
Przy wiekszych plikach uzywajac CS4 szybszy bedzie PC z powodu obslugi 64-bit jedynie w PC-towej wersji.

[focus]

komputer do wydajnej pracy na RAW'ach z 5D markII

Po zakupie 5D II okazało się, że proces segregowania materiału po zdjęciach zaczął być starsznie nużący. Odświeżanie podglądu w Bridge trwa teraz 2-3 sekundy. To dramatycznie długo, jeżeli jest do przejżenia np. 2 tys. zdjęć. Jeszcze dłużej trwa podgląd 100%
Sprawę ratuje trochę DPP z opcją Quick check tool. Tutaj nie muszę nawet czekać na podgląd 50%. DPP nie ma jednak tak rozbudowanych funkcji katalogowania, tagowania itp.

Moje pytanie:
Jakiego sprzętu używacie do KOMFORTOWEJ pracy na RAW'ami z 5DII i ewentualnie jaki soft?
Najchętniej coś z firmy sadowniczej, ale "od biedy" może być coś pod okno nr 7.

[_igi]

Najmocniejszy Mac Mini z dobrym ekranem taki komfort zapewni.

Mam MacBook'a PRO SR 2,2, czyli sprzęt sporo starszy i wolniejszy i nie jest źle, niemniej jednak przy 20 warstwach na 21mpix TIFF, photoshop zaczyna się ciąć.

iMac'a olej, bo te ekrany są tragiczne, natomiast jeśli cię stać, to może pomyśl o Mac'u PRO podstawowym jakimś.

[airhead]

chyba z Apple'a to nie ma nic sensownego do zdjęć poniżej Maca Pro, ale to już nieźle kosztuje

[sid]

Intel iCore 7 do tego 6 albo 12 GB RAM 1600 MHz i sprawa załatwiona. Dorzucasz jeszcze jakąś współczesną (ale niekoniecznie drogą) kartę graficzną i będzie śmigać aż miło będzie patrzeć.

Zestaw można tuningować dodając szybki dysk SSD na system albo tworząc macierz RAID 0.

Możliwości jest wiele. Opłaca się zainwestować, bo każde kilka sekund zaoszczędzone na jednej fotce przemnożone przez wszystkie zdjęcia w skali roku daje ogromne oszczędności czasu, który też kosztuje.

[focus]

W tej chwili używam MBP 2,2 * RAM 4GB * 320/7200 rpm i to był perfekcyjny zestaw dla 5d, ale dla 5d mark II już jest słabawo, dlatego Mac mini to może być za mało.

Ponieważ i7 w iMac okazuje się zaskakująco wydajny (nawet w porównaniu z Mac Pro) pomyślałem właśnie o nim. Fakt, ekran obłyszczący jak choinka na święta i nie da się zrobić RAID 0, nie ma nawet eSata, żeby takowy wydajny Raid zrobić na zewnętrznym dysku.
Jednak za "niewielkie" pieniądze jest wydajny zestaw z OS X, można wsadzić nawet 16 GB RAM, karta niekiepska a na dokładkę panel IPS 27" 2560 x 1440. A z drugim dyskiem dla RAID można sobie poradzić za pomocą SSD, tyle że to nie tanie rozwiązanie.
Co do Mac Pro, to chyba jedynie 2 dwoma prockami ma sens brać żeby odczuć znaczącą różnicę w wydajności z i7

Jakiego sprzętu wy używacie?

[sid]

Jakiego sprzętu wy używacie?

i7 920; 6 GB RAM 1600 MHZ; Nvidia GTX 285; 4 TB powierzchni dyskowej, W7 x64

Ale ten zestaw ma już ponad pół roku, dziś bym składał trochę inaczej.

Tu się zapowiada ciekawa płytka:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Asus_zapowiada_plyte_obslugujaca_24_rdzenie-27956.html

[oszczepnik]

Ja mam Athlona 2.6, 8Gb Ram i 1T dysk na Viscie 64 i powiem ze rewelki nie ma, czy zmiana procka i płyty pomoże ?

[focus]

i7 920; 6 GB RAM 1600 MHZ; Nvidia GTX 285; 4 TB powierzchni dyskowej, W7 x64

Ale ten zestaw ma już ponad pół roku, dziś bym składał trochę inaczej.

Tu się zapowiada ciekawa płytka:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Asus_zapowiada_plyte_obslugujaca_24_rdzenie-27956.html

ale pojechałeś z tą płytą 16 banków pamięci i dwa procesory i do tego prostokątne
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale cena w przypadku kompa na takiej płytce, móże okazać się*mniej atrakcyjna od ceny Mac'a Pro

[allxages]

ale cena w przypadku kompa na takiej płytce, móże okazać się*mniej atrakcyjna od ceny Mac'a Pro

Tylko, że MacPro spoci się 10 razy i dalej będzie 1000 razy wolniejszy

[ZarJac]

Nie 5D II tylko 7D, problem podobny.

Był: Intel Celeron 3.20 GHz, 3 GB RAM 400 MHz i Win XP Pro 32-bit. Czas obróbki jednego RAW'a urósł do granic mojej wytrzymałości - zmieniłem komputer.
Jest: Intel Core i7 860 2,8 GHz, 8 GB RAM 1333 MHz, Win 7 Pro 64-bit na wydzielonym HD 160 GB SATA II 7200 rpm. Dla mnie jest dobrze.

Poniżej zestawienie czasów kilku operacji wykonywanych przez DPP (niestety nie używam Photoshop'a) na pełnych RAW'ach z 7D.

DPP 3.8.0. Przeglądanie RAW : Select all > Start Quick check tool - natychmiastowe przejścia do następnego zdjęcia, bez zauważalnego opóźnienia, zarówno w widoku standardowym (Fit to window) jak i "50%".
Edycja kilkudziesięciu RAW: Select all > Edit image window - tu czas przeglądania od naciśnięcia "Next image" do zniknięcia mozaiki i do pełnego wyostrzenia:
w widoku "Fit to window" <1 s i <1 s
w widoku "50%" <1 s i około 2,5 s
w widoku "100%" <1 s i około 2,5 s
Czas wykonania dowolnej korekcji z zakładki RAW - niezauważalny (natychmiast).
Czas obróbki RAW'a po wprowadzeniu dowolnego zestawu korekcji z zakładki NR/Lens/ALO - od "Apply/OK" do pełnego wyostrzenia obrazu na ekranie monitora (w widoku 100%) - 4 s.
Czas konwersji RAW do JPEG (Batch process, Quality 8, bez Resize) około 7 s/szt. (do niedawna - 49 s/szt.).
Uruchomienie równoległe drugiego procesu konwersji (kolejnej partii kilkudziesięciu RAW), z Core i7 nie wydłuża czasu konwersji w zauważalnym wymiarze.

Przy przeglądaniu pełnowymiarowych JPG (5184x3456 pix) w FastStone Image Viewer - czas wczytywania kolejnego zdjęcia ledwie widoczny, nie irytujący 0,1 - 0,2 s.

Mam nadzieję, że użytkownicy 5D II, na podstawie powyższych czasów obróbki 18 mpix plików z 7D, są w stanie oszacować, czy przesiadka na PC-ta o podobnej konfiguracji zadowoli ich, czy też muszą szukać czegoś jeszcze sprawniejszego.

[focus]

Dzięki ZarJac za wnikliwe pomiary.
Rozważałem podobną konfigurację.
Wygląda na to, że porównując wielkość matrycy należało by dodać jakeś 40% do podanych czasów.
Sprawdzę jak to wygląda na moim obecnym sprzęcie.

[focus]

no i sprawdzilem:
na wspomnianej konfiguracji tzn.:
MBP Core2Duo 2,2
4 GB RAM
dysk 7200

Mam niemal identyczne czasy reakcji programu DPP (3.8.1)
Czekam około 3 sec na pełne wyostrzenie niezależnie czy jest to Fit to window, 50 czy 100%, przy czym nie mam etapu "mozaik"

Nie rozumiem dlaczego na tak różnych komputerach jest tak podobnie, u mnie powinno być dużo gorzej tym bardziej że pliki są ok. 40% większe

[Maggot]

a mozesz powiedziec jak sprawa wyglada w przypadku ACR?
A co do roznic to to z jednej strony czasem bywa ze system systemowi nie rowny. Jeden ma pozadek, a inny dziesiatki programow w tle, ze o robactwie nie wspomne.
Z drugiej strony zas co przy podanych konfiguracjach jest najwezszym gardlem? Procesor? Predkosc dyskow? ilosc ramu?
Moze ktos zebral by do kupy zestaw testow, jak poznac co w "moim" komputerze pierwsze sie zapycha.

pozdrawiam

no i sprawdzilem:
na wspomnianej konfiguracji tzn.:
MBP Core2Duo 2,2
4 GB RAM
dysk 7200

Mam niemal identyczne czasy reakcji programu DPP (3.8.1)
Czekam około 3 sec na pełne wyostrzenie niezależnie czy jest to Fit to window, 50 czy 100%, przy czym nie mam etapu "mozaik"

Nie rozumiem dlaczego na tak różnych komputerach jest tak podobnie, u mnie powinno być dużo gorzej tym bardziej że pliki są ok. 40% większe