Tweetnij
Różnice jak dla mnie to były dość istotne i ten test raczej dowodzi że stałka od zooma się różni i to wyraźnie (co specjalną tajemnicą nie powinno być).
-
-
-
No przyznaję, że nie trafiłemA dla mnie, to nic innego jak utwierdzenie w przekonaniu, ze zoomy w tych czasach sa na wysokim poziomie. Roznice sa widoczne ale nie ekstremalne i tylko rodzaj zdjec i przeznaczenie powinno decydowac o wyborze a nie stereotypy.
ps
ale to, iz zgadlem połechtalo mnie troszke po proznosci... ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to chcialbym zobaczyc Twoje zdziwienie
:wink:
Idę się ubiczować
PozdrKomentarz
-
Ciekawe jak by wypadł 70-200/2.8L bez is , podobno jest dużo ostrzejszy5d + plecakKomentarz
-
No ja tu istotnych różnic w ostrości nie widzę:
Różnice, moim zdaniem, widać gdy porównamy je z 70-200/4 L IS USM, tyle że na korzyść tego ciemniejszego:
Nie zmienia to jednak faktu że jak by ich nie porównywać to pozostajemy w sferze niuansów.Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutajKomentarz
-
podobno....
a w praktyce jest tak:
Pozdrowienia, Tomek
Komentarz
-
Dziwnie dobrze wypadł im ten test 70-200/4 z IS w porównaniu z innymi szkłami (choćby 70-200/4 bez IS)... inne testy nie potwierdzają aż takiej różnicy w ostrości...Różnice, moim zdaniem, widać gdy porównamy je z 70-200/4 L IS USM, tyle że na korzyść tego ciemniejszego:
Nie zmienia to jednak faktu że jak by ich nie porównywać to pozostajemy w sferze niuansów.
PS: Co do samego porównania to widać odrobinę lepszy kontrast dla stałki, ale to jest do skorygowania jednym suwaczkiem w pp Więcej by możbe było widać jakby autor dał jeszcze cropy z brzegu kadru.
Ostatnio edytowany przez Sober; 16149.Komentarz
-
Akurat w przypadku wersji 4 oraz 4 IS różnicą trudno się dziwić, te szkiełka różni trochę więcej niż sam IS (zmiany w układzie optycznym, powłoki przygotowane pod "cyfrę"). Nie będę się upierał że ten test jest w 100% obiektywny, zwłaszcza że przesiadłem się z 4 na 4 IS i różnicy między nimi przepaścią bym nie nazwał, niemniej ten nowszy jest odczuwalnie lepszy.Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutajKomentarz
-
Jasne, jednym suwaczkiem można poprawić kontrast, akurat. Jakby tak się dało to z najbardziej syfiastego Tamrona czy Sigmy "suwaczkami" robiło by się eLkę. Niestety to nie takie proste.Komentarz
-
Komentarz
-
tez obstawiam ze zdjecie nr 2 pochodzi z 70-200 a zdjęcie nr 1 ze 135tkiSkupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.Komentarz
-
-
Sorki nie doczytałem
Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.Komentarz
-
Dobre porównanie, Tomaszu. świetny pomysł na porównanie ze stałkami.
Na forum jest mnóstwo na temat bardziej popularnych wersji 70-200, a f/2.8 IS jest najmniej opisane. Ostatnio zrobiłem test porównawczy na swój własny użytek z Tamronem 90mm f/2.8 Di Macro. Mam pokusę by znależć wątek ogólny do połączenia tych testów i być może innych w jeden prezentujący użyteczność tego zooma.C-F-K - foreverKomentarz
Komentarz