X
-
-
Odświeżam temat - ktoś posiada już to szkiełko bo jestem ciekaw jak to śmiga i druga sprawa jak wygląda historia z poprawnością egzemplarzy.7D+BGE7, 10-22, 24-105L, 100L, 70-200L II, TCx2III, 580II.Komentarz
-
Oprócz obejrzenia obrazków proponuję przeczytać tekst.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

the silence is deafeningKomentarz
-
Fotki super - tylko tak jak pisałem, martwią mnie informacje o różnej jakości poszczególnych modeli.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za wiele info to tam nie ma - może poza faktem, że wg gościa bije canona 10-22.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba będzie trzeba zaryzykować i kupić.7D+BGE7, 10-22, 24-105L, 100L, 70-200L II, TCx2III, 580II.Komentarz
-
Bić może i bije, ale polara na niego nie założysz.Fotki super - tylko tak jak pisałem, martwią mnie informacje o różnej jakości poszczególnych modeli.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za wiele info to tam nie ma - może poza faktem, że wg gościa bije canona 10-22.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba będzie trzeba zaryzykować i kupić.
Pozdrówka!"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."Komentarz
-
Prawdę mówiąc bardziej mnie martwi brak możliwości założenia UV - źle się czyści wystające soczewki.7D+BGE7, 10-22, 24-105L, 100L, 70-200L II, TCx2III, 580II.Komentarz
-
Komentarz
-
Komentarz
-
Na 10mm z polarem faktycznie często niebo wygląda nieco dziwnie, ale... jak się pokombinuje i wykorzysta naturalną winietę (w środku przyciemnienie od polara, w rogach od winiety), to niejednorodność jasności jest mniejsza...
Te szkła (Sigma 8-16 i Canon 10-22) są na tyle różne, że aż tak mocno ze sobą nie konkurują. Wydaje mi się, (bo akurat tej Sigmy nigdy nie miałem zapiętej), że 8-16 to UWA do szczególnych zadań (bardzo szeroka i mocno ciemna), a Canon do ogólnego stosowania (na 22mm da się tym fotografować również ludzi poza centrum kadru...
Miło, że jest w czym wybierać...Komentarz
-
da sie na sigmie 12-24 na FF wiec na 8-16 tez pewnie da rade :-) .. tyle ze trzeba zainwestowac w x-pro :-) .. ja wlasnie koncze robic mocowanie do holdera ale juz wiem ze nie winietuje i jest uzywalny w calym zakresie (a 12-24 jest szersza o kilka stopni) :-)Komentarz
-
Komentarz
-
Nie nie podtrzymuje !! ( tamta opinia była na podstawie jakiegoś sampla, który teraz się nie otwiera w tym wątku ) Użytkuje to szkło od lipca i wg mnie to jeden z najlepszych szerokich kątów wogóle ( nie patrząc nawet na typ matrycy do której pasuje -tzn uważam że lepszy obrazek dostaniemy z np 40d + 8-16 niż 5d + 12-24 ). Z przykrością też niestety przyjdzie mi w niedługim czasie rozstanie z tym obiektywem ponieważ wracam powoli na pełną klatkę
.
Komentarz
-
To czym go zastąpisz na FF?wg mnie to jeden z najlepszych szerokich kątów wogóle ( nie patrząc nawet na typ matrycy do której pasuje -tzn uważam że lepszy obrazek dostaniemy z np 40d + 8-16 niż 5d + 12-24 ). Z przykrością też niestety przyjdzie mi w niedługim czasie rozstanie z tym obiektywem ponieważ wracam powoli na pełną klatkę
.Komentarz
-
Na FF mam trochę inną koncepcje - na dole 17-40 - z większej szerokości chwilowo rezygnuje.Komentarz
-
Odp: Sigma 8-16 na 7D
odkopuje
Chciałbym dowiedzieć się czy ktoś w końcu miał okazję podpiąć to szkło do APS-H?? Jeśli tak to jak się sprawowało? (nie pogardzę jakimś samplem;]) Ale najważniejsze to jak użytkownicy oceniają ten obiektyw po dłuższym czasie użytkowania? Czy wszystko jest ok, nic się nie psuje itd ??Komentarz
Komentarz